Alta definizione: 720 o 1080???

Ma 'nzomma quest'alta definizione è a 720 linee o a 1080 linee???
Io avevo capito a 1080, ma neanche l'1% dei televisori in commercio supporta nativamente questa risoluzione, sono tutti a 720 linee!
O sbaglio?
Le trasmissioni a quanto sono, 720 o 1080? C'e' una gran bella differenza!!!

Tutte e due le risposte....
720 in modalità progressive oppure 1080 in modalità interlacciata.
Stanno uscendo i pannelli full HD con risoluzione 1080, per adesso uno scaler interno pensa a portare le risoluzioni a 720p oppure 1080i.

jumpjack ha scritto:

neanche l'1% dei televisori in commercio supporta nativamente questa risoluzione, sono tutti a 720 linee!
O sbaglio?

Clicca per espandere...

La maggior parte dei televisori ormai hanno una risoluzione di 1366 x 768, che ti consentono di vedere il 1080i meglio di quanto tu possa vedere il 720p (anche se di poco chiaramente). L'ho provato di persona con il mio LCD modificando la risoluzione del decoder Sky tra i due formati.

Si, lo so che con gli scaler si rimedia a tutto... ma le trasmissioni sono a 720 o a 1080? Posso pure avere un display a 14.000 righe, ma se ne vengono trasmesse solo 100...

possono essere a 1080i o a 720p a secondo della trasmissione ::

Oltre al 720p e 1080i esiste anche il 1080p (progressivo) che sara`
veicolato da BluRay e HD-DVD non si sa ancora se anche da Sky...

Quello che mi interessa sapere e` il framerate usato...
mi spiego l'HD Europeo lavorera` immagino a 50 fps (Interlacciati o Progressivi che siano) per mantenere la compatibilita` col PAL... spero pero` possa anche andare a 60 fps cosi` per esempio da prendere direttamente
programmi prodotti in america o giapponesi cosi` come sono... senza
velocizzare/rallentare il video come si faceva adesso per convertire
in PAL...

Solo non so se e` possibile mischiarli in qualche modo perche` non
vorrei che magari le pubblicita` o i programmi prodotti in Europa
sono a 50 fps... e poi magari i telefilm sono a 60 e magari
si incasina tutto

Per i canali di cinema poi esiste il 1080p/24p che va alla stessa velocita`
della pellicola cinematografica quindi anche qui sarebbe il caso di non
fare strane conversioni...

Chissa` perche` poi l'HDTV Europea dove essere a 50 fps...
una volta tanto che si poteva fare un formato mondiale

Ciao,
fano

fano ha scritto:

Chissa` perche` poi l'HDTV Europea dove essere a 50 fps...
una volta tanto che si poteva fare un formato mondiale

Clicca per espandere...

Provo ad ipotizzare: forse perché qui in Europa la corrente elettrica è alternata a 50 hertz, mentre in Giappone e negli USA è a 60 hertz?

magari verro smentito ma credo che difficilmente il 1080p verrà utilizzato per l'HDTV vista la mole di banda di cui necessita


Mentre sarà largamente usato per BR e HD-DVD,ma qui ci sarà da fare i conti con i TV che nella stragrande maggioranza,almeno fino ad ora,non accettano tale segnale in ingresso

Praticante ha scritto:

Provo ad ipotizzare: forse perché qui in Europa la corrente elettrica è alternata a 50 hertz, mentre in Giappone e negli USA è a 60 hertz?

Clicca per espandere...

Questo e` il motivo per cui il PAL andava a 50 frame/s o se vuoi 50 Hz
semplicemente perche` gli serviva una frequenza di clock per syncare
i segnali e` gli parso piu` comodo (50 anni fa ) usare quella della tensione di rete; era all'epoca troppo complicato ottenere 60 frame/s da 50 Hz...

[Questo ha portato ha diversi casini con i film prodotti al cinema
che vanno a 24fps che sono portati in PAL verlocizzandoli (meglio dell'NTSC
che fa il telecine aggiundo frame a casaccio per arrivare a 29.970 fps)
o ancor peggio per i programmi prodotti in america o giappone che vengono velocizzate per portarle a 25 dagli originali 29.970 fps o 23.970...]

Oggi non e` piu` cosi` pero` visto che tutti i TV anche analogici SD
sono multistandard PAL/NTSC da tempo ormai e sono in grado di ricevere
senza problemi segnali a 50 o 60 Hz...

Per gli schermi HDTV immagino sara` la stessa cosa (spero)

Per il 1080p c'e` da dire che Sky usa H264 che dovrebbe permettere
di comprimere un bel po` (e` lo stesso formato usato da BluRay e HDDVD)
mantendo un bitrate non troppo esagerato...
Inoltre almeno per il 1080p@24fps dovrebbe essere quasi come trasmettere
un segnale a 1080i@50fps interlacciati... (che di fatto possiamo fingere
sia come trasmette 25 fps interi reali ogni secondo...)
Per i tv che non agganciano il 1080p si dovra` purtroppo dire al decoder/player
di far uscire un segnale gradito al TV facendo un po` di maialate sul segnale...
Purtroppo come in tutte le cose dell'elettronica gli "early adpoters" finiscono
sempre per essere svantaggiati poiche` si trovano con oggetti che possono divenire
obsoleti in breve tempo... e magari li hanno pagati pure 4 volte di piu`

Bah vedremo cosa succedera` speriamo in bene ::

fano

Sky : 1080P = Io : Pensione

Spero di essere stato chiaro, non è impossibile ma, ci vorrà del tempo!

bene, grazie a tutti.
Solo un'altra cosa: tra 1080i e 1080p non c'e' "nessuna" differenza, a parte il trasmettere le righe alternate/tutte insieme?
Oppure nell' "i" viene trasmesso lo stesso fotogramma due volte, come nel PAL 100Hz della philips?

Nacchio ha scritto:

Sky : 1080P = Io : Pensione

Spero di essere stato chiaro, non è impossibile ma, ci vorrà del tempo!

Clicca per espandere...

Peccato

Quindi tutti i canali saranno trasmessi a 1080I?
(E` gia molto eh... rispetto al povero PAL ci mancherebbe...)

E per il framerate che mi dici?
Sara` tutto sempre a 50fps interlacciati o sara` possibile avere anche qualcosa a 60? O magari (questo non so se sia permesso dalle specifiche dell'HDTV) canali a "framerate variabile" che cambia a seconda del programma trasmesso?

Ciao,
fano

Nacchio ha scritto:

Sky : 1080P = Io : Pensione

Spero di essere stato chiaro, non è impossibile ma, ci vorrà del tempo!

Clicca per espandere...

Allora tutte le nostre speranze sono riposte nella tua età e da quanto tu sia vicino alla pensione

Va bene, allora ecco le mie... deduzioni matematiche: credo di essere finalmente riuscito a stabilire in modo non empirico ma scientifico quali sono le distanze minima e massima a cui va guardato un televisore: ho supposto che la distanza minima sia quella a cui un pixel è sotteso esattamente dall'angolo di massima acuità visiva dell'occhio umano (1/60 di grado): questo permette infatti di distinguere perfettamente un pixel, ma non i suoi artefatti (il giallo-rosso-blu che lo compongono, o la distanza dagli altri pixel); la distanza massima è invece esattamente IL DOPPIO, ossia quella a cui due pixel distinti vengono in realtà visti come se fossero uno solo.

Da queste premesse, ho ottenuto questa tabella:


In prima colonna ci sono ovviamente le dimensioni delle diagonali, in pollici.
Le colonne 2,3,4 e 5 servono solo per fare i calcoli successivi: danno l'altezza dei vari schermi, in pollici e cm, a seconda se 4:3 o 16:9.
Poi iniziano i dati interessanti, a gruppi di 3 colonne: la dimensione di un pixel in mm, la distanza minima e la distanza massima. In fondo a queste colonne ci sono il numero di righe considerato nei calcoli, e gli angoli visuali che corrispondono alle due distanze. Considerate che l' "effetto cinema" si ha per un angolo minimo di 26 gradi (standard THX) o di 30 gradi (standard SMTPE)... Questo vuol dire che l'unico modo per vedere un film a casa avendo esattamente l'impressione di essere davanti a uno schermo cinematografico, è quello di guardare una tv HD 1080 alla distanza minima possibile (che varia da 20 cm per un 17 pollici a 7 cm per un 67 pollici... riuscite a immaginare cosa vorrebbe dire stare a 67 centimetri da uno schermo largo 48 cm??? ;-) )

Il tutto, naturalmente, se i miei calcoli sono giusti....

Per chi è interessato, questo è il foglio excel.

Un ultima nota: la distanza minima puo' in realtà essere un po' inferiore in tutti i casi della tabella, ma in che misura dipende dalla tecnologia usata per lo schermo, ovvero dalle dimensioni degli artefatti. Se è vero che lo "screendoor effect" è del 10% nei televisori moderni, FORSE vuol dire che la distanza minima puo' ridursi a 1/10 di quella indicata... ma sinceramente mi pare strano.

[edit]
Tabella aggiornata sulla base di osservazioni reali (distanze minime moltiplicate per fattore 0,7), e corretti angoli visuali 16:9 (erano erroneamente calcolati per 4:3).

scusate ma voglio capire bene in funzionamento:
da come ho capito la qualita' dell'immagine dipende dalla risoluzione nativa della tv e dallo scaler dentro che la elabora,quindi se viene trasmessa una trasmissione a 720p è meglio una tv 1280x720 mentre se viene trasmessa in 1080i meglio un 1920x1080 questo perche lo scaler deve meno elaborare l'immagine è giusta la mia considerazione o no?
oppure una tv 1920x1080 compensa il lavoro dello scaler anche con trasmissioni a 720 con la maggior presenza di pixel?
quindi domanda finale dovendo guardare sky nella stragrande maggioranza dei canali non in hd conviene prendere un tv hdready 1280x720 oppure un fullhd 1920x1080?
ciao massi8

sulla carta è piu facile per uno scaler downscalare da 1080 a 720 che upscalare da 720 a 1080 visto che nel primo caso basta semplicemente togliere le linee in eccesso mentre nel secondo bisogna inventarsele di sana pianta

massi8 ha scritto:

oppure una tv 1920x1080 compensa il lavoro dello scaler anche con trasmissioni a 720 con la maggior presenza di pixel?

Clicca per espandere...

credo di si': se le linee mancano (trasmissione 720 su schermo 1080), vengono "create dal nulla" (immagino per interpolazione). Se sono troppe, quelle in piu' vengono "cestinate (trasm 1080 su schermo a 720). Nel secondo caso si ha una perdita di risoluzione, ma nel primo non credo che si possa considerare un aumento: la risoluzione MANCA all'origine, viene solo "inventata". Quindi l'immagine finale risulta comunque alterata rispetto all'originale.

jumpjack ha scritto:

credo di si': se le linee mancano (trasmissione 720 su schermo 1080), vengono "create dal nulla" (immagino per interpolazione). Se sono troppe, quelle in piu' vengono "cestinate (trasm 1080 su schermo a 720). Nel secondo caso si ha una perdita di risoluzione, ma nel primo non credo che si possa considerare un aumento: la risoluzione MANCA all'origine, viene solo "inventata". Quindi l'immagine finale risulta comunque alterata rispetto all'originale.

Clicca per espandere...

Dovrebbe essere cosi':

Da 720 a 1080 equivale a INGRANDIRE, ma siccome i pixel dello schermo sono piu' fitti, in realtà le dimensioni restano le stesse. Per compensare lo "sgranamento" si aggiugono dei pixel che "somigliano" a quelli circostanti.
Da 1080 a 720 equivale a ridurre, con perdita di dati.

ciao
non confondiamo il 1080p dal 1080i
gli schermi piatti funzionano tutti in P quindi dando in pasto ad un tv 1080 un segnale 1080i lo scaler deve comunque sia trattare l immagine quindi lavora.
come poco sopra detto in genere il downsacling é senplice quindi anche gli scaler + scadenti riescono a cavarsela in modo dignitoso .

@jumpjack
la tua tabella é un pochimo strana
sei partito dal presupposto di cercare il difetto video

e diciamo che su quella base ai fatto i conti giusti
solo che vedere un 67 pollici da un minimo di 6.09m ad un massimo di 12m x via della risoluzione SD equivale avedre la tv nel cellulare.

inoltre il problema é inverso
sono i tv ad alta definizione a sofrire le immagini in bassa definizione ( vedi ad esenpio i pannelli lcd ed i loro problemi con i segnali sd)
(quardacaso non sivedono test tra schermi al palsma e lcd con segnali realmente hd)
infine l effetto griglia (le righe tra un pixel e l altro ) su uno schermo 1280x720con base da 2.5m 16/9 e da una distanza di 4.5 m non si vedono al massimo mi devo avvicinare a -di 2 metri e mettere un immagine statica x notarlo

e come detto gli artefatti vengono provocati dalla compressione video e non dal pannello + l immagine é + gli artefatti sono vidibili

anche nell immagine da te postata si nota il problema di come riscostruire un segnale con risoluzione inferiore praticamente l equivalente di un immagine compressa ( da l idea ).
ciao

PEO ha scritto:

e diciamo che su quella base ai fatto i conti giusti
solo che vedere un 67 pollici da un minimo di 6.09m ad un massimo di 12m x via della risoluzione SD equivale avedre la tv nel cellulare.

Clicca per espandere...

Devi leggere i valori a DESTRA!
La distanza minima per un 16:9 1080 e' 2,66 metri, e l'angolo visuale risulta di 27 gradi.
Per un piu' realistico 16:9 720, invece, la distanza minima e' 4,98m e l'angolo 15.

infine l effetto griglia (le righe tra un pixel e l altro ) su uno schermo 1280x720con base da 2.5m 16/9 e da una distanza di 4.5 m non si vedono al massimo mi devo avvicinare a -di 2 metri e mettere un immagine statica x notarlo

Clicca per espandere...

Sull'effetto griglia non riesco a trovare da nessuna parte dati tecnici precisi, se non per i proiettori LCD o DLP (fill factor = 90% in entrambi, 60% nei vecchi LCD); ma per i display "normali"?