infatti i referendum restano di tipo abrogativodangerfamily ha scritto:
era questo che volevo sapereCHRIS 86 ha scritto:
giovanni71 ha scritto:1°) Non c'è risparmio! I costi delle centrali di terza generazione sono elevatissimi, come faranno ad ammortizzare? Lasceranno invariate le bollette o le aumenteranno! E guarda informati bene: le centrali italiane copriranno solo il 4% del fabbisogno nazionale!
2°) Energia pulita?
3°) E' dall'88 che devono smaltire le scorie delle centrali italiane dismesse! ....come fa un paese che ha difficoltà a gestire i rifiuti urbani a gestire scorie nucleari!
4°) Un paese deve essere maturo per tecnologie di questo tipo, l'italia che non riesce neanche a gestire un terremoto come potrebbe gestire un 'emergenza nucleare?
5°) L'unico motivo per il quale credo che il governo insista sul nucleare sono i loro affari, ...è un governo in cui il conflitto di interessi è all'ennesima potenza! Quando la Prestigiacomo, l'orrendo Brunetta prenderanno casa a Fukushima allora parla! ... a tokyo nessun autista oggi ti avrebbe portato a Fukuskima!
......fatevi un bell'esame di coscienza...poi scrivete cavolate!
adriaho ha scritto:
:se è per il 4% sarebbe inutile sostenere una spesa così enorme, poi 12 centrali con almeno 3 reattori per una in italia non farebbero solo il 4%, a meno che la cosa non è volontaria.giovanni71 ha scritto:1°) Non c'è risparmio! I costi delle centrali di terza generazione sono elevatissimi, come faranno ad ammortizzare? Lasceranno invariate le bollette o le aumenteranno! E guarda informati bene: le centrali italiane copriranno solo il 4% del fabbisogno nazionale!
2°) Energia pulita?
3°) E' dall'88 che devono smaltire le scorie delle centrali italiane dismesse! ....come fa un paese che ha difficoltà a gestire i rifiuti urbani a gestire scorie nucleari!
4°) Un paese deve essere maturo per tecnologie di questo tipo, l'italia che non riesce neanche a gestire un terremoto come potrebbe gestire un 'emergenza nucleare?
5°) L'unico motivo per il quale credo che il governo insista sul nucleare sono i loro affari, ...è un governo in cui il conflitto di interessi è all'ennesima potenza! Quando la Prestigiacomo, l'orrendo Brunetta prenderanno casa a Fukushima allora parla! ... a tokyo nessun autista oggi ti avrebbe portato a Fukuskima!
......fatevi un bell'esame di coscienza...poi scrivete cavolate!
"sì, ma lontano da casa mia", questa è la risposta di tutti...Supernino ha scritto:
ma se non siamo neanche in grado di smaltire i rifiuti in alcune regioni, perchè non vogliono le discariche...
sì, ma forse non si è consapevoli che quando noi avremo ultimato le nostre centrali nucleari, saranno già fatiscenti, visto che molto probabilmente altri inizieranno a costruirne su nuovi modelli più efficienti
infatti. cinquanta centrali in Italia è molto più che un utopia, a meno di non decidere di diventare uno stato a regime dittatoriale, sopprimendo i disobbedienti. altrimenti si devono preparare ad un Italia messa a ferro e fuoco. siccome nessuna delle due cose, logicamente, è nel minimo modo attuabile, dovranno consolarsi eventualmente con il costruire 6-8 centrali, che di certo non permetterebbero di avere una nostra autonomia produttiva, ma dovremmo comunque ancora importare parecchio. quindi o si decide di andare verso una strada in maniera decisa (e come ho spiegato, è impossibile) oppure le vie di mezzo sono sempre una brutta cosa, e con il nucleare non ci si può permettere dopo di abbandonare tutto, come si fa con le fabbriche...
dibattiti in tv che affrontano in maniera SERIA questo argomento non ci sono, visto che dopo cinque minuti siamo agli scarica-barile da una parte all'altra e viceversa e si finisce alle solite discussioni da curva nord contro curva sud, con toni non adatti alla tematica in oggetto... mi viene il dubbio che forse è un vantaggio bipartisan quello di non informare la gente... indifferentemente da quello che poi si dice ufficialmente...
Supernino ha scritto:
alessandro21 ha scritto:
