Oddio, è paradossale affermare che La7 HD è meglio in qualità visiva perché l'upscaling si vede meglio.3750... ha scritto:
Non c'è nulla di cui parlare, tu stesso hai ammesso i problemi con questa configurazione con contenuti complessi, quindi in qualità visiva coi contenuti HD nativo Rai HD vince a mani basse. Per questo, a mio parere, Rai HD è migliore.3750... ha scritto:Quando La7 HD trasmetterà partite o sport o contenuti molto complessi eventualmente ci si porra' il problema e se ne parlerà (come tra l'altro ora se ne parla su RAI HD ... con il triplo della banda a disposizione) ...
Ma, solo per mia curiosità, tu hai visto e valutato a fondo la qualità dei contenuti HD nativi trasmessi ora da La7 HD ... o parli solo per ipotesi/supposizioni ?AverageItalian ha scritto:
comunque su questo ti do ragione sto vedendo piazza pulita e tutto sommato l hd e addiritura migliorato rispetto a qualche puntata fa3750... ha scritto:Ma, per curiosità, tu hai visto e valutato a fondo la qualità dei contenuti HD nativi ora su La7 HD ... o parli solo per ipotesi/supposizioni ?
Continui a parlare di basso bitrate ... e non della effettiva qualità video dei contenuti trasmessi (anche nativi). Non capisco perchè ...
Lascia stare le potenzialità e il basso bitrate ... e limitati a giudicare quello che vedi nell'arco di una giornata media su LA7 HD e su RAI HD ...
Ho già espresso la mia opinione pagine fa. Su contenti video complessi ho notato artefatti anche in HD nativo (d'altronde sono presenti anche in upscaling).3750... ha scritto:Ma, solo per mia curiosità, tu hai visto e valutato a fondo la qualità dei contenuti HD nativi trasmessi ora da La7 HD ... o parli solo per ipotesi/supposizioni ?
Tu hai il problema di voler portare sempre la discussione dove più ti aggrada.3750... ha scritto:Ma, solo per mia curiosità, tu hai visto e valutato a fondo la qualità dei contenuti HD nativi trasmessi ora da La7 HD ... o parli solo per ipotesi/supposizioni ?
Continui a parlare di basso bitrate ... e non della effettiva qualità video dei contenuti trasmessi (anche nativi!). Non capisco perchè ...
Lascia stare le potenzialità attuali di RAI HD (assolutamente indiscusse, ma spesso inespresse) e il basso bitrate attuale di LA7 HD (che potrebbe costituire un serio problema su contenuti molto complessi, per ora però non trasmessi su LA7 HD) ... e limitati a giudicare tutto quello che vedi (upscalato e nativo!) realmente nell'arco di una giornata media sui due canali ...
Una sorgente eccellente trasmessa a basso bitrate può tranquillamente essere superiore in qualità ad una sorgente mediocre trasmessa ad un bitrate molto alto. E questo accade molto, molto spesso. Anche sull'SD (guarda con attenzione LA7 SD ... e guarda gli altri canali SD).
Ad esempio, prova a guardare "Che tempo che fa" su Rai Tre o "La prova del cuoco" su Rai Uno (anche HD) ... e capirai cosa intendo dire. Eppure hanno bitrate molto alti! Dico anche che con picchi di 13/14 Mb/s di bitrate ... è alquanto anomalo che ci siano "fiere del pixel". Eppure su alcuni eventi talvolta accade. Questo denota alcune inefficienze sulla catena produzione/contribuzione!!!!!/emissione!!!/encoding!!/distribuzione ...
E' assolutamente ovvio che a parità di contenuto, a parità di mezzi di contribuzione (attualmente quelli TIMB sono significativamente superiori a quelli Rai ...), a parità di emissione (emissione TI Media definitiva full HD ... sempre lei!), a parità di encoder (quelli TIMB ritengo siano ora superiori e più efficienti di quelli RAI) ... la differenza la fa poi sicuramente il bitrate (e 13/14 Mb/s contro 4 Mb/s sono sicuramente una differenza significativa e percepibile). Ma va considerato tutto l'insieme di questi fattori ... non solo il bitrate ...
Certo, se LA7 HD con l'attuale bitrate trasmettesse H24 partite di calcio, concerti e gare di nuoto o di F1 ... ci sarebbero tanti problemi ! Ma fortunatamente l'attuale programmazione di LA7 è leggermente differente e il resto della catena sopperisce (e sopperirà ancor più con la nuova emissione) alla grande.
Con gli attuali encoder TIMB, per questi eventi molto complessi, per il massimo della qualità a 1920x1080i ("pristine quality") servono 8.3 Mb/s di bitrate video costanti (con la multiplazione statistica si può arrivare a gaudagnare anche un 20%).
Non so se questa volta sono riuscito a spiegarmi un po' meglio ...
Ma è ovvio che con queste domande stai cercando di prendere in giro le persone...3750... ha scritto:Tornando seri, in generale tu ritieni che ora la qualità di LA7 SD sia superiore a quella di LA7 HD ?
No. No. Ti assicuro che questa volta hai davvero frainteso ! La mia era una domanda seria e sono davvero curioso di sapere come la pensa "screenshaper". La risposta non è affatto così scontata come credi.AverageItalian ha scritto:
Non ho fatto confronti ed ora la trasmissione è finita.3750... ha scritto:Tornando seri, in generale tu ritieni che ora la qualità di LA7 SD sia superiore a quella di LA7 HD ?
minimo ci vanno 7-8 mb/s per un buon HD io la penso cosi (come del resto in molti la pensano cosi) e non cambierò idea
Visto (su iPhone).djandrea ha scritto:
3750... ha scritto:Visto (su iPhone).
In effetti mi pare sia come dici. A parte il logo, non vedo sostanziali differenze nel primo caso, e nel secondo sembra che l'HD sia un po' meno nitido (deblocking filter...) dell'SD.
Grazie per il feedback.
