Gli impianti in Italia

ARMI ha scritto:
....non voglio fare quello che rompe sempre l'anima....ma visto che tra un po' di giorni sul mediaset5 verranno riversati gli ex contenuti del Dfree...a mio parere dovrebbero eguagliare leaccensioni con il mds1....e cioè...845 mds e 845 mds5...ora sono sotto di 172 impianti....
Clicca per espandere...
non penso gli servirebbe non credo abbiano la coda di telespettatori intenzionati ad abbonarsi alle loro pay-tv, mi chiedo sempre chi gli e lo faccia fare di insistere (a debito) con le pay...l' unica risposta che mi do è che agiscono in pura chiave di disturbo a sky senza inseguire veri profitti, lavorano per rimetterci...in qualche intervista piersilvio berlusconi l' ha ammesso...
 
Aggiornamento

Rai mux 1 2148 (+20)
Rai mux 2 383 (invariato causa refuso)
Rai mux 3 381 (invariato causa refuso)
Rai mux 4 340 (invariato causa refuso)
Rai mux 5 3 (in T2, invariato)
Altri Rai 11 (Mux5 in T1, mux6, Mux F, invariato causa refuso)

<B>TOTALE RAI 3267</B>

Mediaset 1 847 (+2)
Mediaset 2 757 (+1)
Mediaset 3 296 (Dvb-h, solo postazioni tv, invariato)
Mediaset 3B 6 (in T2, invariato)
Mediaset 4 1568 (+2)
Mediaset 5 673 (invariato)

<B>TOTALE MEDIASET 4147</B>

Timb 1 792 (+25)
Timb 2 792 (+25)
Timb 3 799 (+21)

<B>TOTALE TIMB 2383</B>


Rete A 1 292 (+2)
Rete A 2 292 (+2)

<B>TOTALE RETE A 584</B>

D-Free 408 (+7)
La3 231 (invariato causa refuso)
Europa 7 30 (in T2, invariato)
Retecapri 54 (+4)
Canale Italia 186 (+24)
Tivuitalia 163 (+1)
 
C'è modo di sapere se reteA amplierà ancora le proprie postazioni o se le attivazioni sono ferme e anche se il mux h3g sarà ambliato??

Grazie
 
Ultima modifica:
Se può interessare a qualcuno, ho messo in rosso il numero degli impianti dichiarati dalle emittenti nazionali al Catasto pubblico Agcom a fine aprile.
A parte alcune piccole differenze "fisiologiche" c'è qualche caso veramente imbarazzante.
Qualche emittente forse deve maturare un po'...


Aggiornamento

Rai mux 1 2148 (+20) indicato come DVM1: 2050
Rai mux 2 383 (invariato causa refuso) indicato come DVM2: 398
Rai mux 3 381 (invariato causa refuso) indicato come DVM3: 392
Rai mux 4 340 (invariato causa refuso) indicato come DVM4: 344
Rai mux 5 3 (in T2, invariato) indicato come DVM5: 3
Altri Rai 11 (Mux5 in T1, mux6, Mux F, invariato causa refuso) indicati come DVM6 e DVE1: 1+8

<B>TOTALE RAI 3267</B> 3196

Mediaset 1 847 (+2) 847
Mediaset 2 757 (+1) 755
Mediaset 3 296 (Dvb-h, solo postazioni tv, invariato) 311
Mediaset 3B 6 (in T2, invariato)
Mediaset 4 1568 (+2) 1564
Mediaset 5 673 (invariato) 688

<B>TOTALE MEDIASET 4147</B> 4165

Timb 1 792 (+25) 809
Timb 2 792 (+25) 809
Timb 3 799 (+21) 811

<B>TOTALE TIMB 2383</B> 2429


Rete A 1 292 (+2) 249
Rete A 2 292 (+2) 249

<B>TOTALE RETE A 584</B> 498

D-Free 408 (+7) 408
La3 231 (invariato causa refuso) 242
Europa 7 30 (in T2, invariato) 23
Retecapri 54 (+4) 156
Canale Italia 186 (+24) 115
Tivuitalia 163 (+1) 212
 
papinus ha scritto:
Retecapri 54 (+4) 156
Clicca per espandere...

Retecapri ha una caterva di impianti da accendere, visto che sulle liste di Agcom sono scritti sia gli impianti accesi che quelli autorizzati ma non ancora in funzione. Mi chiedo ancora come hanno fatto per avere lo status di operatore di rete nazionale ma sopratutto perchè ce l'hanno ancora.
 
M. Daniele ha scritto:
Retecapri ha una caterva di impianti da accendere, visto che sulle liste di Agcom sono scritti sia gli impianti accesi che quelli autorizzati ma non ancora in funzione. Mi chiedo ancora come hanno fatto per avere lo status di operatore di rete nazionale ma sopratutto perchè ce l'hanno ancora.
Clicca per espandere...

Dove posso trovare queste liste? :happy3:
 
come fa la7 a competere con le grandi reti con un numero inferiore di impianti rispetto a rai e mds 4?
 
john2207 ha scritto:
come fa la7 a competere con le grandi reti con un numero inferiore di impianti rispetto a rai e mds 4?
Clicca per espandere...
Considera che il confronto con il mux DVM1 della RAI è fuorviante perchè la RAI con quel mux è obbligata dal contratto di servizio a raggiungere il 99% della popolazione nazionale.
Per il resto considera che con 20/30 impianti posizionati sui siti importanti si raggiunge già circa il 50% della popolazione, specie in banda III.
Con 130/150 impianti puoi arrivare al 60/70%.
Anche se sembra strano, tutto il resto serve per coprire il residuo 30%.
Detto questo gli 800 impianti dei mux TIMB mi sembrano in linea con quelli di Mediaset.
Sono gli altri che mi sembrano parecchio indietro... (qualcuno pare non ancora partito...) :):):):
 
quindi gli impianti in più di mds e rai sono impianti montani o ridondanti?
Possiamo dire che TimB e mediaset hanno la stessa identica copertura?
Secondo voi quali sono i siti che reteA dovrebbe coprire per agguantare TimB?
 
Io invece dico che timb ha una copertura superiore a rai e mediaset.......proprio i mux 1 e 4 sono fuorvianti.....il mux 4 dalle mie parti è stato messo anche dove non serviva.....tipo in cima alle montagne ma non per dare servizio alle vallate ( dove ci sono altri impianti) ma per servire proprio case site in posti dove il segnale arriva da altre parti e che non fanno altro che incasinare ancor di più la ricezione....e timb continua ad investire anche in zone come le mie poco popolate.....da me a breve i ponti timb saranno alimentati principalmente da ponti radio e dal satellite solo in emergenza....per evitare problemi quando nevica....
 
john2207 ha scritto:
quindi gli impianti in più di mds e rai sono impianti montani o ridondanti?
Clicca per espandere...
Non è così semplice, gli impianti in più possono essere impiantini destinati a coprire piccoli centri in vallate di montagna, gap-fillers per coprire "buchi" di copertura dovuti all'orografia, coverage-extenders per migliorare la copertura periferica degli impianti principali...
E' chiaro che una certa ridondanza è fisiologica (a meno di ostacoli orografici, c'è sempre una certa sovrapposizione tra due trasmettitori adiacenti) ma se ce n'è troppa vuol dire che una rete è progettata male (diciamo... poco ottimizzata)

john2207 ha scritto:
Possiamo dire che TimB e mediaset hanno la stessa identica copertura?
Clicca per espandere...
In termini di percentuale di popolazione coperta su base nazionale forse, ma in generale direi di no per vari motivi.
Uno, ovvio, è che la copertura di una rete non dipende solo dal numero di impianti accesi, ma anche da dove sono ubicati e con quali caratteristiche di emissione, senza contare l'impatto che sulle prestazioni delle nuove reti SFN a larga estensione ha la configurazione dei ritardi.
L'altro è che anche se su scala nazionale puoi avere numeri simili (poniamo, l'80% di popolazione coperta da entrambe le reti) su scala locale (ad esempio provinciale o comunale) puoi avere delle differenze anche notevoli.
Insomma un conto è servire Pescara e provincia con la sola postazione di Maiella, un conto è servirla con Maiella e in più Pescara-San Silvestro (ci sono parecchi punti percentuali di popolazione in più nel secondo caso).

john2207 ha scritto:
Secondo voi quali sono i siti che reteA dovrebbe coprire per agguantare TimB?
Clicca per espandere...
Bisognerebbe prima capire se nel target pubblicitario di Rete A è inclusa la popolazione dei piccoli centri o no :):):)

Ciao
 
papinus ha scritto:
Non è così semplice, gli impianti in più possono essere impiantini destinati a coprire piccoli centri in vallate di montagna, gap-fillers per coprire "buchi" di copertura dovuti all'orografia, coverage-extenders per migliorare la copertura periferica degli impianti principali...
E' chiaro che una certa ridondanza è fisiologica (a meno di ostacoli orografici, c'è sempre una certa sovrapposizione tra due trasmettitori adiacenti) ma se ce n'è troppa vuol dire che una rete è progettata male (diciamo... poco ottimizzata)


In termini di percentuale di popolazione coperta su base nazionale forse, ma in generale direi di no per vari motivi.
Uno, ovvio, è che la copertura di una rete non dipende solo dal numero di impianti accesi, ma anche da dove sono ubicati e con quali caratteristiche di emissione, senza contare l'impatto che sulle prestazioni delle nuove reti SFN a larga estensione ha la configurazione dei ritardi.
L'altro è che anche se su scala nazionale puoi avere numeri simili (poniamo, l'80% di popolazione coperta da entrambe le reti) su scala locale (ad esempio provinciale o comunale) puoi avere delle differenze anche notevoli.
Insomma un conto è servire Pescara e provincia con la sola postazione di Maiella, un conto è servirla con Maiella e in più Pescara-San Silvestro (ci sono parecchi punti percentuali di popolazione in più nel secondo caso).


Bisognerebbe prima capire se nel target pubblicitario di Rete A è inclusa la popolazione dei piccoli centri o no :):):)

Ciao
Clicca per espandere...

Sulla progettazione della rete mds qualche esempio negativo lo avrei che mi fa pensare che non abbiano fatto un buon lavoro, come hai detto tu la differenza numerica sta forse nell'uso di gap fillers che una pessima progettazione impone l'uso.
Diciamo che la differenza sta anche nel quasi monopolio mediaset nella proprietà della torri, dove nella maggior parte dei casi TimB è in affitto.
Come ha scritto 3750 in altro thread, la differenza tra le due rete in termini di copertura è tra il 3 / 4 %, quindi quasi pari.
 
john2207 ha scritto:
Sulla progettazione della rete mds qualche esempio negativo lo avrei che mi fa pensare che non abbiano fatto un buon lavoro, come hai detto tu la differenza numerica sta forse nell'uso di gap fillers che una pessima progettazione impone l'uso.
Diciamo che la differenza sta anche nel quasi monopolio mediaset nella proprietà della torri, dove nella maggior parte dei casi TimB è in affitto.
Come ha scritto 3750 in altro thread, la differenza tra le due rete in termini di copertura è tra il 3 / 4 %, quindi quasi pari.
Clicca per espandere...
Mi è sfuggito questo post di 3750, credo che la differenza del 3/4% di copertura a favore di Mediaset sia confrontando la copertura del Mediaset 4 contro la copertura del Timb3..

Leggendo alcuni post di utenti su queso forum sembrerebbe che la copertura del Timb1 sia superiore al Mediaset 2.
 
john2207 ha scritto:
Sulla progettazione della rete mds qualche esempio negativo lo avrei che mi fa pensare che non abbiano fatto un buon lavoro, come hai detto tu la differenza numerica sta forse nell'uso di gap fillers che una pessima progettazione impone l'uso.
Diciamo che la differenza sta anche nel quasi monopolio mediaset nella proprietà della torri, dove nella maggior parte dei casi TimB è in affitto.
Come ha scritto 3750 in altro thread, la differenza tra le due rete in termini di copertura è tra il 3 / 4 %, quindi quasi pari.
Clicca per espandere...

....mah,secondo me, a mediaset o meglio EI Tower....vogliono fare tutto per il meglio.....p.e. da me sul sito di M.Piano a quasi 1.700 metri dove si irradia su un territorio dove non servirebbe la sfn,e ovviamente si potrebbe risparmiare sugli impianti, facendo un semplice ponte radio (anche perchè la potenza è di solo 1 w)....invece no... i mds1 e 4 sono ritrasmessi da satellite con costi più alti...se si fosse optato per il ponte radio, risparmiando sui costi, si potevano accendere anche i mds 2 e 5....mah.....vai a capire il perchè????!!!!
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso