Facciamo chiarezza sull'articolo di TgCom

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Giosco

Giosco

Digital-Forum Platinum Master
Registrato
2 Maggio 2003
Messaggi
10.357
Per garantire una corretta informazione in un campo molto inflazionato come quello televisivo, ci proponiamo di fare chiarezza su un articolo pubblicato circa un'ora fa su TgCom.it che riporta alcune inesattezze.

Continua qui
 
Ultima modifica:
GIOSCO ha scritto:
Per garantire una corretta informazione in un campo molto inflazionato come quello televisivo, ci schieriamo al fianco di Sky per denunciare le enormi e gravi inesattezze contenuti in un articolo pubblicato circa un'ora fa su TgCom.it

Continua qui
Clicca per espandere...
niente di personale giosco ma invece di fare sensazionalismo cerchiamo di vedere le cose come stanno.
nella prima parte dell'articolo non c'è una inesattezza che è una: a tutt'oggi su sky non si vedono tutte le partite ad iniziare da fiorentina-inter di sabato scorso (quello che succederà domani chi lo sa?).
le "enormi e gravi inesattezze" alla fine si riducono ad una sola:
Per chi volesse seguire la Champions League sugli schermi Sky occorre un doppio abbonamento. Sky Calcio più Sky Sport.
che poi, probabilmente, chi ha scritto quell'articolo (che sicuramente voleva portare acqua al suo mulino) voleva dire che chi ha l'abbonamento al calcio se vuole vedere anche la champions deve avere doppio abbo (sport+calcio) che è una vera caxxata visto che sempre di calcio si tratta.
 
Ti quoto in pieno anche se tutto ciò non mi meraviglia...cosa possiamo aspettarci da una testata altamente sponsorizzata dalla mediaset...??? E' ovvio che cercano di portare acqua al loro mulino...daltronde in Italia c'è un'informazione da Repubblica delle Banane...Ciao:icon_wink:
 
ninnolo ha scritto:
niente di personale giosco ma invece di fare sensazionalismo cerchiamo di vedere le cose come stanno.
nella prima parte dell'articolo non c'è una inesattezza che è una: a tutt'oggi su sky non si vedono tutte le partite ad iniziare da fiorentina-inter di sabato scorso (quello che succederà domani chi lo sa?).
le "enormi e gravi inesattezze" alla fine si riducono ad una sola:
Per chi volesse seguire la Champions League sugli schermi Sky occorre un doppio abbonamento. Sky Calcio più Sky Sport.
che poi, probabilmente, chi ha scritto quell'articolo (che sicuramente voleva portare acqua al suo mulino) voleva dire che chi ha l'abbonamento al calcio se vuole vedere anche la champions deve avere doppio abbo (sport+calcio) che è una vera caxxata visto che sempre di calcio si tratta.
Clicca per espandere...
Da com'è scritto l'articolo sembra che l'accordo non verrà mai raggiunto e anzi che le parti abbiano smesso di trattare, quando invece non è affatto così! Anzi, se vogliamo essere sinceri hanno appena iniziato a farlo...

Quell'elenco delle partite visibili solo sul Dtt non ha senso!! Inoltre, non viene mai citata l'IPTV di Telecom per vedere le partite... chissà come mai, vero??
 
Questo è quello che è tgcom. Informazione non controllata, pubblicità mascherata da articoli, faziosità. Ormai mi sembrava abbastanza chiaro leggendo i loro articoli...
 
ninnolo ha scritto:
niente di personale giosco ma invece di fare sensazionalismo cerchiamo di vedere le cose come stanno.
nella prima parte dell'articolo non c'è una inesattezza che è una: a tutt'oggi su sky non si vedono tutte le partite ad iniziare da fiorentina-inter di sabato scorso (quello che succederà domani chi lo sa?).
le "enormi e gravi inesattezze" alla fine si riducono ad una sola:
Per chi volesse seguire la Champions League sugli schermi Sky occorre un doppio abbonamento. Sky Calcio più Sky Sport.
che poi, probabilmente, chi ha scritto quell'articolo (che sicuramente voleva portare acqua al suo mulino) voleva dire che chi ha l'abbonamento al calcio se vuole vedere anche la champions deve avere doppio abbo (sport+calcio) che è una vera caxxata visto che sempre di calcio si tratta.
Clicca per espandere...

No, non è così: lì si parla di 43 partite FUTURE che non saranno trasmesse sicuramente, cosa che non esiste dal momento che se stasera le squadre che mancano firmano, non ci sarà nessuna partita mancata.

Poi sulla Champions rasentiamo il diffamatorio, per vedere la Champions ti serve solo un abbonamento: SPORT. E il tuo esempio non regge perchè chi si abbona solo al pacchetto Calcio sa già che la Champions non la vede perchè SKY è trasparente in questo, ma dà comunque la possibilità di acquistarla in pay-per-vew a 8 euro (solo 3 Euro in più di Mediaset)

E soprattutto le puoi vedere tutte in diretta non 4 in differita alle 23.40!!!!
Ma loro questo non lo scrivono perchè sono dei pubblicitari di Mediaset senza un minimo di classe
 
Quello sulla Champions e favolosa la possiamo definire la cavolata del secolo.
 
Estremamente scandaloso... Fossi in Sky farei partire subito una bella querela alla grande! Scandaloso!!
 
Beh mi pare ovvio che TgCom spari addosso a Sky quando si tratta di difendere il suo digitale terrestre.
 
GIOSCO ha scritto:
Da com'è scritto l'articolo sembra che l'accordo non verrà mai raggiunto e anzi che le parti abbiano smesso di trattare, quando invece non è affatto così! Anzi, se vogliamo essere sinceri hanno appena iniziato a farlo...
Quell'elenco delle partite visibili solo sul Dtt non ha senso!! Inoltre, non viene mai citata l'IPTV di Telecom per vedere le partite... chissà come mai, vero??
Clicca per espandere...
infatti ho detto che volevano portare acqua al loro mulino però a sky sanno da tre anni che i vari contratti sarebbero scaduti nel 2006 (da quando hanno firmato i precedenti) quindi potevano anche incominciare prima a trattare e a concludere.
le partite su iptv lasciamole stare che sono proprio l'ultima spiaggia del drogato di calcio. sabato sera ne abbiamo visto un pezzo su alice ed era in ritardo di 3 o 4 minuti (poi per fortuna siamo passati su mediaset)
ludega ha scritto:
No, non è così: lì si parla di 43 partite FUTURE che non saranno trasmesse sicuramente, cosa che non esiste dal momento che se stasera le squadre che mancano firmano, non ci sarà nessuna partita mancata.
Clicca per espandere...
qui da me si dice che "se mia nonna avesse la pertica sarebbe un tram".
con i se e i ma non si fa proprio niente.
ad oggi quelle partite non esistono per sky. punto.
ludega ha scritto:
Poi sulla Champions rasentiamo il diffamatorio, per vedere la Champions ti serve solo un abbonamento: SPORT. E il tuo esempio non regge perchè chi si abbona solo al pacchetto Calcio sa già che la Champions non la vede perchè SKY è trasparente in questo, ma dà comunque la possibilità di acquistarla in pay-per-vew a 8 euro (solo 3 Euro in più di Mediaset)
Clicca per espandere...
questo lo sappiamo noi che stiamo sui forum sat. per vedere la champions su sky oltre al campionato ci vogliono due abbo e questa si che è una caxxata e nessuno qui dice che è per spillarci più soldi.
ludega ha scritto:
E soprattutto le puoi vedere tutte in diretta non 4 in differita alle 23.40!!!!
Clicca per espandere...
ma chi se ne frega se galatasaray-bordeaux va in differita: personalmente volgio che le squadre italiane siano in diretta e con mediaset si spende meno della metà per vedere sia champions che campionato.
poi sky ha altri pregi....
 
291103 ha scritto:
Beh mi pare ovvio che TgCom spari addosso a Sky quando si tratta di difendere il suo digitale terrestre.
Clicca per espandere...

A me non pare ovvio per niente. Tgcom è un sito di informazione (dicono loro...) come tale non può distorcere la realtà delle cose a suo piacimento per favorire il digitale terrestre raccontando delle chiare inesattezze solo per screditare l'avversario. Esiste poi una legge che vieta le marchette pubblicitarie traversite da articoli di informazione. Leggete quell'articolo, sembra scritto da un pubblicitario. Altra cosa sarebbe stato se l'articolo fosse presente sul sito mediaset premium al quale rimandare con un banner pubblicitario, ma così non è.
Ripeto, è l'ennesima dimostrazione che l'affidabilità di tgcom è pari allo zero. Un sito che scrive articoli senza controllare le fonti, fazioso, pure il gossip è contaminato dalle "marchette" profuse verso gli artisti della signora Lele Mora...
 
ninnolo ha scritto:
infatti ho detto che volevano portare acqua al loro mulino però a sky sanno da tre anni che i vari contratti sarebbero scaduti nel 2006 (da quando hanno firmato i precedenti) quindi potevano anche incominciare prima a trattare e a concludere.
le partite su iptv lasciamole stare che sono proprio l'ultima spiaggia del drogato di calcio. sabato sera ne abbiamo visto un pezzo su alice ed era in ritardo di 3 o 4 minuti (poi per fortuna siamo passati su mediaset)

qui da me si dice che "se mia nonna avesse la pertica sarebbe un tram".
con i se e i ma non si fa proprio niente.
ad oggi quelle partite non esistono per sky. punto.

questo lo sappiamo noi che stiamo sui forum sat. per vedere la champions su sky oltre al campionato ci vogliono due abbo e questa si che è una caxxata e nessuno qui dice che è per spillarci più soldi.

ma chi se ne frega se galatasaray-bordeaux va in differita: personalmente volgio che le squadre italiane siano in diretta e con mediaset si spende meno della metà per vedere sia champions che campionato.
poi sky ha altri pregi....
Clicca per espandere...


Guarda che è chiaramente diffamatorio, se io stasera fossi tifoso del Rimini e volessi vedermi il Liverpool in diretta su Mediaset non posso punto e stop.

SKY pubblica la sua offerta sul suo sito e per la Champions serve il pacchetto Sport (non c'è bisogno di venire su questo forum per saperlo).

Per quanto riguarda i diritti se ci fosse scritto "ad OGGI 43 partite non si potranno vedere" sarebbe stato diverso ma non è così, quindi TGCOM è indifendibile, l'articolo è pieno di falsità su SKY, e di disinformazione su Mediaset visto che non specifica che 4 partite andranno in (tarda) differita.
 
Quoto....aggiungendo che in quell'articolo non c'è scritto che se io ho il "calcio" devo aggiungere anche lo sport, come vuol far crederci "ninnolo". Ma c'è scritto che per vedere la champions io devo fare due abbonamenti perkè alcune partite vengono mandate in onda nel pacchetto sport e altre nel pacchetto calcio. Verità o distorsione della realtà a danno di un concorrente commerciale? Che poi non è concorrente del tgcom, ma di mediaset, casomai...
 
Mi sembra una polemica sterile. C'è un problema di disinformazione globale; se prendete la Gazza degli ultimi giorni non è uscito un articolo corretto che sia uno su dove si possa vedere cosa.
Sembra che tutti abbiano tutto e poi, sabato, mi sono visto Barcellona -Osasuna.
 
l'abbiamo detto tante volte il problema della champions sullo sport.....ma abbiamo anche sempre detto ch la formula non cambierà mai, questo perchè i veri tifosi di calcio seguono sia il campionato che la chl e così sono costretti a pagare due pacchetti (e loro raddoppiano le entrate...), sinceramente però a me scoccerebbe che la chl andasse sul calcio e chi ha sport lo prenderebbe in quel posto (mi pare si sia capito che io sono abbonato a sport e non calcio)......un'idea sarebbe dare le italiane + diretta gol a chi ha solo lo sport e il pacchetto completo a chi paga il calcio.......però la domenica pomeriggio dovrebbero aprire diretta gol anche a chi ha solo lo sport, visto che quel programma è stata un'invenzione di tele+ e che era visibile a tutti.
 
ninnolo ha scritto:
niente di personale giosco ma invece di fare sensazionalismo cerchiamo di vedere le cose come stanno.
nella prima parte dell'articolo non c'è una inesattezza che è una: a tutt'oggi su sky non si vedono tutte le partite ad iniziare da fiorentina-inter di sabato scorso (quello che succederà domani chi lo sa?).
le "enormi e gravi inesattezze" alla fine si riducono ad una sola:
Per chi volesse seguire la Champions League sugli schermi Sky occorre un doppio abbonamento. Sky Calcio più Sky Sport.
che poi, probabilmente, chi ha scritto quell'articolo (che sicuramente voleva portare acqua al suo mulino) voleva dire che chi ha l'abbonamento al calcio se vuole vedere anche la champions deve avere doppio abbo (sport+calcio) che è una vera caxxata visto che sempre di calcio si tratta.
Clicca per espandere...

Perfettamente d' accordo :evil5:

Poi si sa che è un articolo di Mediaset e che dunque vuole portare acqua al suo mulino , ma non vedo inesattezze. Oggi la situazione è questa ...
 
warhol_84 ha scritto:
Questo è quello che è tgcom. Informazione non controllata, pubblicità mascherata da articoli, faziosità. Ormai mi sembrava abbastanza chiaro leggendo i loro articoli...
Clicca per espandere...

Vatti a leggere l'Unità e non rompere gli zebedei ognuno scrive quello che vuole non solo il tgcom e non fatemi in****are

Sinceramente spero intervenga qualche moderatore, anzi lo segnalo io
 
ninnolo ha scritto:
infatti ho detto che volevano portare acqua al loro mulino però a sky sanno da tre anni che i vari contratti sarebbero scaduti nel 2006 (da quando hanno firmato i precedenti) quindi potevano anche incominciare prima a trattare e a concludere.
Clicca per espandere...

Sky non poteva trattare prima di venerdi sera, quando Mediapartners (con una mossa ai limiti dello strozzinaggio) ha acquistato i diritti all'ultimo momento proprio per forzare Sky ad acquistarli "di fretta"...
 
ma per favoreeee....Tgcom =monnezza pura... e ancora c'è chi legge certi siti!

E NON CENTRA LA POLITICA MA LA SERIETA' GIORNALISTICA
 
elcalli ha scritto:
ma per favoreeee....Tgcom =monnezza pura... e ancora c'è chi legge certi siti!

E NON CENTRA LA POLITICA MA LA SERIETA' GIORNALISTICA
Clicca per espandere...

E' ovvio che tgcom non è il massimo assolutamente però basta con sta storia che Sky è la vittima di Mediaset
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso