myfriend ha scritto:
oltretutto con un pò di barre nere sopra la fase di codifica non può che trarne giovamento 
l'ho già scritto in un altro post credo non conosco la catena di produzione quindi non saprei dire con precisione ma ad occhio e croce dal master direi che producono il flusso h.264 in tempo reale con un encoder e non fanno una preproduzione con doppia o tripla passata per distribuire al meglio il bitrate. temo che l'encoder non sia in grado in questo modo di gestire o calcolare al meglio le scena più ostiche. chiunque abbia fatto un pò di videoediting anche casalingo come me sa quale differenza ci sia. poi c'e' da considerare anche gli altri canali del trasponder. se fissano il bitrate ad un massimo per ogni canale e non spostano dinamicamente da un canale all'altro quando serve ovviamente poi si trivano in difficoltò. non so cosa ne pensiate e se c'è qualcuno che conosce meglio il processo di produzione e broadcasting potrà specificare meglio.
: ::
Imho penso che in questo modo si faccia disinformazione. La qualità del master e dell'alta definizione in se era meravigliosa in termini di precisione , dettaglio , colori e quant'altro (a parte il formato 1:85 non originale). I grossi limiti erano nelle scene complesse riguardo all'encoder incapace di seguire l'azione quindi spixellamenti , solarizzazioni ecc. ecc. Qui l'alta definizione c'entra poco sono certo che anche via scart in SD si sarebbero visti i difetti. siamo precisi per nostro stesso interesse. se Sky ci legge e credo di si è anche nostro compito riuscire a spiegarci bene in modo che sappiano dove intervenire.normale ha scritto:
Pavelforever ha scritto:
myfriend ha scritto:
