Segnali TV nel Lazio (esclusa Viterbo e parte prov.)

Squared 5 ha scritto:

Romauno è a conoscenza del problema, non c'è bisogno di segnalarlo. Ci sono dei lavori in corso a Monte Cavo: al più presto la ricezione tornerà normale
Il trasmettitore di Monte Mario funziona regolarmente, ma come potete immaginare copre principalmente la parte nord di Roma.

Clicca per espandere...

Perché veramente trasmette anche da M.Mario? buono a sapersi, e da quando?

@AG-Brasc

Con sola logaritmica periodica su M.Mario e segnali da M.Cavo molto scarsi perchè in zona abbastanza coperta il Ch.31 arriva squadrettante... zona diciamo Auditorium ...

I valori : (per quello che possono valere...)

Decoder ID Sat TR 3003
Intensità 81%
Qualità oscillante 0-30%

Decoder Irradio DTR 3331

Intensità 66%
Qualità oscillante 0-60% schermo quasi sempre nero... ma è un decoder di comprovata scarsissima compatibilità con segnali SFN... vedi Mediaset 36 e 49...

@ Squared 5
Non per mettere in dubbio la solerzia di Romauno, ci mancherebbe, era solo per fornire, tra appassionati, una conferma della presenza del segnale di Romauno anche da Monte Mario.
Ad ogni modo, ti posso confermare che mi ero accorto che a Monte Cavo al momento c'è qualcosa che non va. Dalla zona dove mi trovo ora (Orvinio, RI, zona dietro ai Monti Lucretili), che pur essendo fuori ottica da Monte Cavo, ne riceve ugualmente i segnali in modo abbastanza continuo/soddisfacente (anche perché non ci sono alternative valide), mi sono accorto almeno da mercoledì scorso che il ch. 31 di Romauno è scomparso (ovviamente in questo contesto di ricezione rilevo immediatamente eventuali problemi su un segnale di M. Cavo)...


@ FOXBAT
Sono d'accordo sulla qualità non al top del decoder, ma di certo, in una zona con trasmettitori in ombra (M.Cavo), ma con livelli ugualmente piuttosto alti e, proprio perché in ombra, afflitta inevitabilmente da molteplici echi e riflessioni da varie direzioni, l'utilizzo di una logaritmica è ugualmente sconsigliabile.

AG-BRASC ha scritto:

Sono d'accordo sulla qualità non al top del decoder, ma di certo, in una zona con trasmettitori in ombra (M.Cavo), ma con livelli ugualmente piuttosto alti e, proprio perché in ombra, afflitta inevitabilmente da molteplici echi e riflessioni da varie direzioni, l'utilizzo di una logaritmica è ugualmente sconsigliabile.

Clicca per espandere...

Ti posso assicurare che per ricevere tutto quello che arriva dal traliccione di Raiway basta e avanza inutile usare VHF e UHF separate... se poi RomaUno arriva così pazienza ( ma dove sarebbe poi la postazione di M.Mario ) piuttosto il vero scandalo è che ancora non è attivo il Ch 40 da M.Mario

aristocle ha scritto:

Così come sono sempre più convinto che il ch23 da Civitavecchia/M.Paradiso rimarrà sul 23.

Clicca per espandere...

non sarebbe uno spreco di frequenze??

FOXBAT ha scritto:

Ti posso assicurare che per ricevere tutto quello che arriva dal traliccione di Raiway basta e avanza inutile usare VHF e UHF separate... se poi RomaUno arriva così pazienza ( ma dove sarebbe poi la postazione di M.Mario )

Clicca per espandere...

Io ti stavo dando un consiglio tecnico per il contesto di ricezione in cui ti trovi, non per la quantità di segnali disponibili...
E poi, prima, non hai fatto tu stesso riferimento a problematiche di segnale sfasato anche per Mediaset, sui ch. 36 e 49?

Dove mi trovo con la sola logaritmica non ho nessun problema di ricezione da M.Mario almeno dal traliccio di Raiway che è anche a vista... i problemi di segnale sfasato per Mediaset, sui ch. 36 e 49 li avevo quando la Log era miscelata con la V banda a pannello da M.Cavo il "classico impianto romano".

L'impianto che molte volte suggerisci, VHF verso M.Mario e UHF verso M.Cavo per ricevere "tutto" dove abito io è improponibile o quantomeno contronatura, appunto per la enorme disparità di livelli dei segnali tra i due siti... mentre mettere VHF e UHF verso M.Mario non porta a nessun vantaggio utile finale

ho iniziato a trafficare con le antenne dal 1974 quando ho montato una antenna modificata per la ricezione di Antenne2 ch 51 dal Guadagnolo che trasmetteva all'inizio con 10 Watt di potenza e sempre ricevuto da schifo invece da M.Cavo, quando stai nel fosso e coperto dai Parioli non c'è antenna che tenga, solo un palo da 50 metri avrebbe cambiato la situazione, e la cosa è provata

quando prima dello switch off (nel periodo in cui i segnali digitali provenivano solo da M.Cavo e non c'era SFN) il digitale terrestre aveva compiuto il vero miracolo di trasformare quei canali deboli, nevosi, sdoppiati, disturbati, in segnali perfetti, questo almeno fino allo switch off quando con la SFN sono nati i problemi... indubbiamente la colpa è anche o forse solo dei decoder... 2 Metronic e 3 Irradio tutti insofferenti alla SFN e fin qui poco male visto che si tratta di apparecchi da 30 euro che comunque moltiplicati per 5 fanno sempre 150

ma se questi problemi ti si presentano con un tv da 1500 come la mettiamo?

Io per ora ho risolto così

Beh, allora in questo caso, a posto così...
Io avevo capito che tuttora avevi problemi coi ch. 36 e 49.

aristocle ha scritto:

Così come sono sempre più convinto che il ch23 da Civitavecchia/M.Paradiso rimarrà sul 23.

Clicca per espandere...

Salvo il caso che non si decida di assegnare la stessa frequenza in Sfn tra il mux 1 Lazio di M.Argentario (canale 28 uhf) e il futuro mux 1 lazio da M.Paradiso che in tal caso sarà a mio avviso sul canale 28 uhf, o sbaglio?

X FOXBAT

Ma non ha mai provato a cambiare antenna invece di tenere sempre e solo la logaritmica, che è l'antenna più cessa e più scarsa che esiste.
Pensi di risolvere i tuoi problemi con gli altri canali che non ricevi solo pensando che sono problemi di decoder?
Pure io ho una logaritimica che l'ho lasciata attaccata solo per tenerla di scorta, anch'io sto in una zona abbastanza coperta verso Monte Cavo,
pure io solo con la logaritimica ricevo il canale 31 con 60% intensità e 30%qualità,
ma cambiando antenna ho sia una blu920 che l'ultima comprata una MITAN TRIPLEX 47, solo con quest'ultima senza nemmeno un amplificatore tutti i segnali da Monte Cavo mi arrivano perfetti, anche il 31 di Roma Uno segnale e qualità sparati al 100%.
Pure io con l'analogico avevo tutti i canali nevosi e sdoppiati.
Ora non so di preciso come è situata la tua abitazione, ma sicuramente toglendo la logaritimica e mettendo un'altra antenna qualcosa migliorerai sicuramente.
Molte tipi di antenne me le sono testate ad uno ad uno e la logartimica è sicuramente la più scarsa da usare nelle condizioni mie e anche tue.

Dalle mie parti, nel Lazio Sud, la log viene di solito usata per la III banda, per ricevere il mux 1 Rai laziale che trasmette da varie postazioni sul VHF.

A Roma ho notato invece che i palazzi che hanno il Monte Cavo in ottica, compreso quello dove ho lavorato io l'anno scorso e quest'anno, hanno invece un'unica log verso lo stesso monte, evidentemente inserita con un amplificatore logaritimico (quando esso serve....).

Nel caso di Foxbat ho l'impressione che serva un'antenna direzionale di buona qualità e buon guadagno, vista la mancanza di otticità (se ho ben capito..).

ANDREA1P ha scritto:

X FOXBAT

Ma non ha mai provato a cambiare antenna invece di tenere sempre e solo la logaritmica, che è l'antenna più cessa e più scarsa che esiste.
Pensi di risolvere i tuoi problemi con gli altri canali che non ricevi solo pensando che sono problemi di decoder?
Pure io ho una logaritimica che l'ho lasciata attaccata solo per tenerla di scorta, anch'io sto in una zona abbastanza coperta verso Monte Cavo,
pure io solo con la logaritimica ricevo il canale 31 con 60% intensità e 30%qualità,
ma cambiando antenna ho sia una blu920 che l'ultima comprata una MITAN TRIPLEX 47, solo con quest'ultima senza nemmeno un amplificatore tutti i segnali da Monte Cavo mi arrivano perfetti, anche il 31 di Roma Uno segnale e qualità sparati al 100%.
Pure io con l'analogico avevo tutti i canali nevosi e sdoppiati.
Ora non so di preciso come è situata la tua abitazione, ma sicuramente toglendo la logaritimica e mettendo un'altra antenna qualcosa migliorerai sicuramente.
Molte tipi di antenne me le sono testate ad uno ad uno e la logartimica è sicuramente la più scarsa da usare nelle condizioni mie e anche tue.

Clicca per espandere...

@ ANDREA1P

Caro ANDREA 1P forse non ci siamo capiti, o hai frainteso i miei interventi o forse mi sono espresso male

il mio primo intervento su Roma Uno era per fornire un report di ricezione come aveva chiesto AG BRASC a chi riceveva solo da M.Mario, non una richiesta d'aiuto per ricevere meglio tale emittente

è dal 1974 che ho iniziato a smanettare con le antenne ricevere tutto il ricevibile e non mi riferisco solo ai segnali tv è la mia passione il mio hobby e sta nel mio DNA... quindi conosco bene la differenza che passa tra una logaritmica e una blu920 ... io le antenne non necesarriamente quelle della tv, me le sono anche autocostruite o modificate...

dal 1974 sono passati aimè 37 anni, anni di sperimentazioni di tutti i tipi e conosco bene quindi quello che è possibile ricevere e non è possibile ricevere nella mia zona e sopratutto come ricevere... hai visto dove hanno dovuto mettere un antenna tipo la blu 90 per poter ricevere correttamente da M.Cavo? come ripeto in alcuni casi puoi usare anche la migliore antenna del mondo, ma se dove la posizioni il segnale che arriva è quello che più di tanto non puoi fare

dopo 37 anni e aver vissuto tutte le vicisitudini del Far West dell'etere romano,visto nascere le tv locali una ad una, trasmettere dalle postazioni più improbabili, emmittenti che un giorno stanno quà un giorno stanno la, che trasmettono non dallo stesso sito come nei paesi civili e la logica suggerisce ma sparpagliate a destra e a manca mi sono stancato e sopratutto stufato...

ancora oggi nel 2011 perchè devo fare i salti mortali per ricevere il Mux 4 della Rai Ch.40 da M.Cavo quando ho il traliccio di Raiway a vista e a 2 Km di distanza in linea d'aria? ti sembra una cosa logica?

stanco di questo stato di cose e di questa "storia infinita" ho deciso che non vale più la pena di perderci altro tempo, mi sta bene quello che prendo con la logaritmica da 9 euro dal traliccio di M.Mario e smontato palo controventato da 10 mt con antenna verso M.Cavo, se RomaUno non si prende o si prende male pazienza, è un problema loro e non mio e ne farò a meno come ormai da anni ho cancellato dalla sintonia quasi tutte le "TV" locali, a tale proposito da me la LCN è stata bandita e le Tv me le sistemo come dico io e non come ha deciso qualche altro per me seguendo poi quali criteri

nessuno mi ha risposto dove è la postazione trasmittente di RomaUno da M.Mario, se sul traliccio di Raiway o come al solito sul tetto di qualche fortunato condominio che cosi arrotonda anche le entrate...

riguardo ai decoder ci sono modelli che hanno grossi problemi con la SFN in determinate condizioni di ricezione e posso anche dartene prova fidati

chiedo scusa a te ed agli altri utenti se forse sono stato un po' diretto o un po' polemico nella replica

ciao

Scusa tanto se ho cercato di darti dei consigli non lo farò più.

L'ho capito che il tuo intervento su Romauno non era una richiesta d'aiuto, ma leggendio il tuo report ho pensato di darti un consiglio visto che abito in una zona con ricezione verso Monte Cavo quasi simile alla tua, problemi che io io risolto cambiando antenne.

Poi visto che ti rode se uno ti da i consigli tienite stretta la tua logaritimca e i tuoi 9 mux totali che ricevi.

A maggior ragione che nella tua zona hanno dovuto installare una blu920 su una piattaforma di 50 metri, quindi nella tua zona una logaritimica vale zero.

Romauno trasmette da Monte Mario Via Cadlolo, quindi molto probabilmente dal traliccio Rai e appunto il 31 lo dovresti riceve a palla visto che stai a 2 km.

Mi corre l'obbligo di intervenire per smorzare un po' i toni, visto che in qualche modo io pure sono tra i "protagonisti" della discussione.
Allora...
Foxbat aveva detto che dal suo punto di ricezione aveva problemi nel ricevere i segnali di Monte Cavo, cosa che si manifestava in particolare sul 36 e 49 di Mediaset. Soltanto dopo ha precisato che ciò avveniva solo sino a quando aveva il "classico impianto romano" log+pannello e non con la sola log (infatti la mia obiezione sulla scelta dell'antenna avveniva quando ero ancora all'oscuro di ciò).
La cosa ci può anche stare, perché M. Cavo, sebbene possa risultare schermato in alcuni quartieri di Roma, offre comunque segnali elevati, ma in un caso come questo soltanto sottoforma di echi e riflessioni (deleteri per una coesistenza con segnali in SFN, in questo caso da M. Mario).
Pertanto, visto il particolare contesto, per l'antenna direttiva per Monte Cavo sarebbe servita anche una buona dose di fortuna nel "beccare la riflessione giusta", soluzione che peraltro tecnicamente non è nemmeno così valida, sapendo la miriade di variabili a cui sono sottoposti i segnali riflessi. Qui poi c'è da aggiungere il livello dei segnali di Monte Mario, che pure arrivano fortissimi nella zona descritta (ovviamente risultano ricevibili anche se l'antenna non li punta direttamente) e che, sommati a segnali riflessi, perdono ogni coerenza di fasatura per la corretta gestione SFN.
Pertanto, tirando le proprie somme (se ha fatto studi scientifici) o traendo le proprie conclusioni (se ha fatto studi umanistici) Foxbat ha pensato ad una soluzione semplice ed economica che, una volta per tutte, lo risparmiasse dal dover impazzire con continui ritocchi all'impianto nell'ottica di dover ricevere per forza Monte Cavo.
E questa soluzione non poteva che essere quella di utilizzare una logaritmica: puntandola direttamente sul sito di Monte Mario, perfettamente in ottica e soprattutto vicinissimo, qualunque altro segnale (per di più fuori ottica), si veniva a trovare ad un livello inferiore quanto bastava per avere la certezza di non risultare come interferenza distruttiva (anche se in SFN)...
Il contesto di Monterotondo è piuttosto differente... In questo caso, anche se Monte Cavo non è precisamente in ottica, Monte Mario non si viene a trovare così vicino da creare, con i suoi forti campi, i "pasticci" come nel caso sopra descritto...

Edit
Stavo dimenticando un'ulteriore osservazione sul segnale di RomaUno (da cui peraltro si partiva). Credo che il suo segnale da M. Mario via Cadlolo, se si trova proprio sul traliccio Rai, abbia il sistema d'antenna orientato verso NordOvest, per servire più che altro le zone che si trovano alle spalle dello stesso M. Mario. Magari in zona Auditorium arriva con un livello più basso e inevitabilmente viene "offuscato" dagli altri segnali,ricevibili con livelli forse persino al limite della saturazione (non dimentichiamo pure che il 31 è adiacente al 30, che invece viene trasmesso dalla cima del traliccio Rai e certamente con un campo assai più elevato).

@ AG-BRASC
hai centrato perfettamente la situazione fatto i giusti rilievi e considerazioni ed hai capito i perché della mia scelta

@ANDREA1P
potrei replicare ancora al tuo intervento (in parte lo ha fatto AG-BRASC) ma ho paura di sbagliare, vedo che continuiamo a non capirci e quando è così si rischia di peggiorare ancora di più la situazione invece che chiarirla, mi spiace di tutto ciò e che l'hai presa a male e nel verso sbagliato

ciao

AG-BRASC ha scritto:

Mi corre l'obbligo di intervenire per smorzare un po' i toni, visto che in qualche modo io pure sono tra i "protagonisti" della discussione.
Allora...
Foxbat aveva detto che dal suo punto di ricezione aveva problemi nel ricevere i segnali di Monte Cavo, cosa che si manifestava in particolare sul 36 e 49 di Mediaset. Soltanto dopo ha precisato che ciò avveniva solo sino a quando aveva il "classico impianto romano" log+pannello e non con la sola log (infatti la mia obiezione sulla scelta dell'antenna avveniva quando ero ancora all'oscuro di ciò).
La cosa ci può anche stare, perché M. Cavo, sebbene possa risultare schermato in alcuni quartieri di Roma, offre comunque segnali elevati, ma in un caso come questo soltanto sottoforma di echi e riflessioni (deleteri per una coesistenza con segnali in SFN, in questo caso da M. Mario).
Pertanto, visto il particolare contesto, per l'antenna direttiva per Monte Cavo sarebbe servita anche una buona dose di fortuna nel "beccare la riflessione giusta", soluzione che peraltro tecnicamente non è nemmeno così valida, sapendo la miriade di variabili a cui sono sottoposti i segnali riflessi. Qui poi c'è da aggiungere il livello dei segnali di Monte Mario, che pure arrivano fortissimi nella zona descritta (ovviamente risultano ricevibili anche se l'antenna non li punta direttamente) e che, sommati a segnali riflessi, perdono ogni coerenza di fasatura per la corretta gestione SFN.
Pertanto, tirando le proprie somme (se ha fatto studi scientifici) o traendo le proprie conclusioni (se ha fatto studi umanistici) Foxbat ha pensato ad una soluzione semplice ed economica che, una volta per tutte, lo risparmiasse dal dover impazzire con continui ritocchi all'impianto nell'ottica di dover ricevere per forza Monte Cavo.
E questa soluzione non poteva che essere quella di utilizzare una logaritmica: puntandola direttamente sul sito di Monte Mario, perfettamente in ottica e soprattutto vicinissimo, qualunque altro segnale (per di più fuori ottica), si veniva a trovare ad un livello inferiore quanto bastava per avere la certezza di non risultare come interferenza distruttiva (anche se in SFN)...
Il contesto di Monterotondo è piuttosto differente... In questo caso, anche se Monte Cavo non è precisamente in ottica, Monte Mario non si viene a trovare così vicino da creare, con i suoi forti campi, i "pasticci" come nel caso sopra descritto...

Clicca per espandere...

Tutto questo discorso l'avevo capito, comunque lasciamo perdere qui...

L'importante è che, pacatamente, sia tutto chiarito.
Purtroppo nella zona sotto il Parco della Musica, con la collina dei Parioli che oscura Monte Cavo, anche con l'utilizzo esclusivo, per tutta la UHF, di un'antenna molto direttiva, non è possibile selezionare correttamente quanto potrebbe arrivare da Monte Cavo, perché i forti e vicini segnali di Monte Mario verrebbero captati comunque (peraltro, puntando in altra direzione, anch'essi "arricchiti" da varie riflessioni sulla collina e sui palazzi dei Parioli), mandando in tilt ogni chance di far "quadrare" la SFN...

ANDREA1P ha scritto:

Il 34 di Tivuitalia e il 31 di Romauno mi arrivano sempre con segnale ottimo.

Clicca per espandere...

Scusate ma il canale 34, dove al momento troviamo SportItalia e TivuItalia (test), ai tempi dell'analogico era di proprietà di un'emittente religiosa che per una ventina d'anni ha tramesso 24h/24 attraverso TeleTevere. Se non sbaglio, il nome era TBNE.
Siccome non li vedo più (pur ricevendo bene il mux) mi stavo chiedendo per curiosità che fine avessero fatto... Se ne sono andati, o è il mio televisore che non memorizza quell'emittente all'interno del mux, anche se è un Sony recentissimo con ottimo sintonizzatore?

TBNE non è presente nel mux di TVItalia, che contiene tivuitalia test e sportitalia.

gmacar ha scritto:

Scusate ma il canale 34, dove al momento troviamo SportItalia e TivuItalia (test), ai tempi dell'analogico era di proprietà di un'emittente religiosa che per una ventina d'anni ha tramesso 24h/24 attraverso TeleTevere. Se non sbaglio, il nome era TBNE.
Siccome non li vedo più (pur ricevendo bene il mux) mi stavo chiedendo per curiosità che fine avessero fatto... Se ne sono andati, o è il mio televisore che non memorizza quell'emittente all'interno del mux, anche se è un Sony recentissimo con ottimo sintonizzatore?

Clicca per espandere...

Ho verificato ora, i canali Sportitalia sono perfettamente ricevibili all'interno del Mux TivuItalia sul ch. 34 da Ariccia.
Nel Mux tuttora è presente anche Teletevere, col nome di Teletevere - TBNItalia (già TBNE).

AG-BRASC ha scritto:

Ho verificato ora, i canali Sportitalia sono perfettamente ricevibili all'interno del Mux TivuItalia sul ch. 34 da Ariccia.
Nel Mux tuttora è presente anche Teletevere, col nome di Teletevere - TBNItalia (già TBNE).

Clicca per espandere...

Ah ma sull'elenco dei mux di otgtv non risultava... neanch'io lo vedevo a Roma...