Nuove BLU...HD della Fracarro (include comparazione con Fracarro Sigma 6HD)

[AG-BRASC]

Mi dimenticavo...
Il giorno dopo ho ri-eseguito velocemente un'identica prova con la sola BLU10HD (stesso palo, stesso cavo di collegamento), senza fare i test con preamplificatore.
La seconda prova è stata fatta verso le 16.30, quindi con clima ben più caldo. Genericamente rilevavo minime variazioni dell'ordine di 0,5dB in meno sui Mux RAI (ma va ricordata la già citata folta vegetazione fuori dal mio giardino), o in più sui Mux Mediaset, ma ritengo che il tutto possa essere semplicemente legato al discorso della variabili ambientali nel conteso delle criticità di vari segnali.
Pertanto non è inappropriato affermare che il risultato si è rivelato pressoché identico.

 

[Tuner]

Ottimo lavoro Andrea.
Unico appunto, mi piaceva di più la tabella di comparazione del test tra la 420F e la Sigma, con il C/N come primo valore, più in evidenza.
Come ho già avuto modo di puntualizzare, infatti, il valore assoluto del segnale è un parametro molto relativo. Ciò che conta davvero, in un'antenna direzionale, è la capacità di ricevere solo da una direzione, attenuando tutte le altre il più possibile.
Potrei avere un'antenna con un guadagno altissimo, ma se ciò determina anche un diagramma a margherita (lobi multipli e forti), in una zona ad alto rumore o con molti segnali interferenti, mi ritroverei con un C/N più scadente, rispetto ad un antenna con guadagno leggermente inferiore, ma con un lobo unico e pulito, ottimi rapporti A/I e A/F.
...e con la prima, nonostante il segnale più elevato, magari la ricezione è instabile, mentre con la seconda, è perfetta.

Lo avevo promesso ed eccomi qui con un bel po' di dati alla mano, frutto di un confronto tra Sigma 6HD e BLU10HD (non avevo più una 420F a portata di mano, però posso rimandare a QUESTO thread, con prove eseguita in identico contesto e luogo).

 

[AG-BRASC]

In effetti non so perché stavolta ho indicato il C/N per ultimo.
Ho riportato tutto così come lo avevo appuntato a penna.
E, a dire il vero, sullo strumento, nella schermata di dettaglio della ricezione del Mux, il primo valore ad apparire è il S/N, che invece ho indicato per secondo, anche negli appunti... Il ché mi lascia pure perplesso sul thread dove paragonavo BLU420 e Sigma 6 e dove il C/N lo indicavo per primo... Con lo strumento che è sempre lo stesso!
Ad ogni modo, ciò che conta credo sia aver dato una valutazione quanto più possibile obiettiva sulle nuove BLU, sfatando ulteriormente il falso mito delle a mio avviso inutili Sigma!

PS: fatti alcuni paragoni con altra strumentazione, ad un confronto con il MER di un dato segnale misurato da un analizzatore più professionale, l'Ibermeter dava un riscontro diretto quasi identico in dB con il valore S/N anziché con il C/N. Forse anche per questo ho tenuto più conto del S/N...

 

[piersan]

Se può essere utile, confermo i dati rilevati da AG Brasc nel confronto Sigma-BLU 10 HD. Anche io, in un confronto simile condotto però fra Sigma 6 e Blu420, avevo rilevato un comportamento migliore della Sigma agli estremi della banda (ad es. ch. 26 o ch. 60), mentre non vi era differenza o addirittura era a favore della BLU in altre porzioni della banda tv (mi pare, sul ch. 52). Ribadisco, comunque, il comportamento migliore della BLU10 HD sulla "vecchia" BLU420F...

 

[liebherr]

non ho problemi a credere alle vostre esperienze pratiche..quindi la conclusione è che i dati che pubblicano sono abbondantemente ritoccati perchè raccontano cose leggermente diverse anche se è solo una scarna documentazione commerciale

 

[superantenna]

La sigma 6
Hd e la 9 hd sulla carta promettono direttività e guadagno come le 90 elementi o quasi . A me piacerebbe il confronto con la blu22 hd . Peccato che dalle vostre parti non le usate tanto ma il confronto è d'obbligo . La sigma è stata fatta solo per creare qualcosa di nuovo e piacevole alla sguardo che non siano le classiche blu . Più per vendere che resto . Sono criticato perché ho 2 ingombranti 22hd ma alla fine hanno meno presa su vento di 2 sigma . Ciao

 

[mardergri]

La sigma è stata fatta solo per creare qualcosa di nuovo e piacevole alla sguardo

a me pare un cesso,brutta ar cu_o !

 

[piersan]

a me pare un cesso,brutta ar cu_o !

Aho'!

 

[piersan]

La sigma 6
Hd e la 9 hd sulla carta promettono direttività e guadagno come le 90 elementi o quasi . A me piacerebbe il confronto con la blu22 hd . Peccato che dalle vostre parti non le usate tanto ma il confronto è d'obbligo . La sigma è stata fatta solo per creare qualcosa di nuovo e piacevole alla sguardo che non siano le classiche blu . Più per vendere che resto . Sono criticato perché ho 2 ingombranti 22hd ma alla fine hanno meno presa su vento di 2 sigma . Ciao

Sulla presa del vento hai ragione. Personalmente ho visto diverse Sigma e Sigma Combo accasciate sul tetto... con il palo spezzato o divelto... Non le avevano controventate... Sì, un confronto sul campo sarebbe interessante. Per quanto mi riguarda, dispongo di Sigma 6 e 9, ma non di una BLU22HD... Chissà se c'è qualcuno che può fare questa prova?

Una domanda sulla tua firma: con la BLU22HD su via Aranova ricevi anche i mux 2 3 4 Rai o solo l'1? Hai filtrato la BLU22 verso M.te Venda, insomma, per fare passare solo questi canali o per bloccarli? E se è solo per farli passare, da dove ricevi i mux Mediaset e altri???

 

[superantenna]

A piersan. Allora la 22 hd è in verticale su aranova ingresso uhf entrano tutti mux mediaset perfetti in più visto il ridotto angolo entra il 44 cielo e i timb più deboli dal vecchio grattacielo . Il 24 rai non è affidabile perché sono un pò fuori città e il 26 30 40 non viene trasmesso . Ho però uma 3a banda per il 05 rai dal venda . Infine la 2a blu22hd sul venda sempre nell'ingresso uhf ma filtrata mef3 con 26.30. 40 . Avendo il venda a 50 km la 22 hd è un toccasano . Diciamo che è un compromesso purtroppo i timb non sono affidabile . Ma da velo nella mia zona mediaset e timb erano uno schifo . Perdevo sempre la fine del film . Ciao

 

[uomoombra70]

ne abbiamo montate e vendute centinaia di blu22 hd e mai nessuno si e' lamentato.Al momento la miglior antenna per il problema dell'Sfn.

 

[liebherr]

visto che poi sti antennoni non li posso mangiare ..sono disposto a comperarne una..chi dice offel k95 e chi blu22hd quale compero?? ce lho qualche segnale su cui provarle per vedere se fanno il "miracolo"

 

[superantenna]

visto che poi sti antennoni non li posso mangiare ..sono disposto a comperarne una..chi dice offel k95 e chi blu22hd quale compero?? ce lho qualche segnale su cui provarle per vedere se fanno il "miracolo"

Aiutano ... E di sicuro limiti i problemi . Preventivo mio rivenditore . Lert 96 elementi 58 euro,
K95d 67 euro
Blu22hd 80 euro
Dal punto di vista radio elettrico se la giocano la k95 e la blu22 .
Punto di vista meccanico anche se la blu è stata rinforzata . La k95 è ancora superiore . Considera che la culla di rinforzo ha 3 aste . La blu solo 2 . I materiali ora sono ottimi in entrambe . Lascia perdere la blu 920 f . Ha materiali scadenti .
Ciao

 

[umaz50]

visto che poi sti antennoni non li posso mangiare ..sono disposto a comperarne una..chi dice offel k95 e chi blu22hd quale compero?? ce lho qualche segnale su cui provarle per vedere se fanno il "miracolo"

prendi la k95d sarai sempre un passo avanti ....

 

[liebherr]

ok vada di offel..devo solo vedere se la trovo

ma i produttori di antenne..comprano quelle della concorrenza ??

 

[superantenna]

ciao , visto che ormai in pianura le nuove Fracarro Blu 22 hd iniziano a spuntare come funghi vorrei sapere come si esegue il montaggio della culla ausiliaria .
cioè se da punto di vista radioelettrico esiste una regola .

1 esempio di montaggio della culla :



2 esempio di montaggio della culla :





diciamo che come casistica siamo 50 a 50% considerando anche la blu920 .

ha influenza dal punto di vista radioelettrico ?

N.B nel caso 1 la culla è montata dopo il sesto elemento, nel caso 2 dopo l' ottavo.





ciao

 

[Tuner]

Elettricamente non cambia nulla, mecanicamente il fissaggio al palo dovrebbe avere l'antenna in equilibrio (baricentro)
Meccanicamente è quindi più corretto il fisaggio di questa foto