Anche se Sport1 era visibile vedevi sempre repliche calcistiche....Non vedo dove è il danno
si giusto, mettono sky mondiali. nessun danno.
comunque sto leggendo indietro, e trovo veramente assurdo ricevere risposte (come la tua) così pragmatiche e "pseudo obiettive" a difesa di Sky, come se il problema fossero i consumatori che pagano.
fate demagogia su come stiano rispettando il contratto. ma che senso ha difendere così sky? non voglio criticare a priori, per carità, però voi che fate demagogia e fate i superlogici mi fate sorridere. senza offesa eh!
la trovo una scelta commerciale assurda perchè non mi pare che io veda tutte le partite d'esordio della serie a.
non mi pare che io abbia visto l'esordio dei canali fox sport.
invece l'esordio della F1 e della motogp, oppure i pacchetti sport free in questi giorni, mi pare li stiano vedendo tutti.
montecarlo 2013, vogliamo parlarne?
che cosa pago a fare? alla fine in esclusiva che cosa ho?
i mondiali solo per sport+calcio, praticamente "andate sulla rai" oppure "strapagate il ticket oppure prendete calcio/sport". Che scelta commerciale grandiosa.
Io non potrò vedere i mondiali su sky.
non c'è danno, hai ragione. però violenza sul consumatore si. Allora non voglio nemmeno vedere la champions. però il resto lo voglio vedere solo io. e siccome fox sport fa i suoi notiziari, su ss24 (che non è visibile agli abbonati calcio giusto?) voglio avere non 5 minuti di fine tg su altri sport ma moooooolto mooooolto di più (magari analisi approfondite e mini programmazioni sugli altri sport molto più lunghe) senza avere solo calcio su calcio, senza dover ridere per come i giornalisti chiamano i san antonio spur o labbron geims. Voglio giornalisti che sappiano di ciò che parlano, non che sappiano parlare solo di calcio senza gobbo, invece per nba tennis e altri sport leggano solo i fogli prestampati sempre identici...
io pago sport, diamine fossero coerenti allora.