Discussione sui diritti tv Serie A (2015-2018)

Ho capito che è troppo poco ma per Mediaset è quasi il 15% di quanto hanno pagato. Comunque non è poco.
 
Non capisco come si possa chiamarlo sistema SKY/Mediaset. Il sistema è Mediaset/Infront. SKY aveva vinto l'asta sia per il pacchetto A che per il B il che avrebbe significato MORTE di Premium. Per di più SKY è "sorella" di Fox e in eccellenti rapporti con Discovery di cui trasmette tutti i canali nel suo bouquet. Quindi in questo schifo SKY di fatto è stata parte lesa, cioè ha dovuto prendere una posizione "difensiva" per evitare baraonde giuridiche. Resta il fatto che il mediatore, cioè Infront, avrebbe fatto qualsiasi cosa per evitare l'assegnazione dei due pacchetti a SKY.

Bogarelli lo ha ammesso spudoratamente: "il nostro obiettivo è impedire il monopolio di SKY". E' come se l'arbitro di una partita dicesse prima del match di essere apertamente CONTRO una delle due squadre...

Cercare di equiparare la posizione di Mediaset con quella di SKY è sinceramente ridicolo, come dimostra la differenza abissale tra le sanzioni.

Mi hai tolto le parole dalla tastiera!!
 
Non capisco perchè Sky sia stata multata! Ma cosa doveva fare? Ha vinto regolarmente i pacchetti A e B ma è stata costretta a cedere un pacchetto ricevendo minacce da Infront di far posticipare il regolare inizio del campionato. Più vittima di così...
 
Sky aveva solo da fare ricorso. Ok, non è la più colpevole (questo mi pare ovvio) ma farla passare da agnello sacrificale mi pare eccessivo

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
 
Sky aveva solo da fare ricorso. Ok, non è la più colpevole (questo mi pare ovvio) ma farla passare da agnello sacrificale mi pare eccessivo

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

Avrebbe dovuto fare ricorso sì ma resta il fatto che se il bando fosse stato rispettato avrebbe ucciso il concorrente diretto. Quindi non si capisce da dove abbia tratto vantaggio dal cartello Mediaset/Infront.
 
Sky aveva solo da fare ricorso. Ok, non è la più colpevole (questo mi pare ovvio) ma farla passare da agnello sacrificale mi pare eccessivo

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
Infatti.
Queste cose le hanno fatte in 3.
Infront-Sky-Mediaset.

E darli a chi, a Discovery e a Fox?
A nessuno, si procede con le eventuali inchieste e poi si rifà il bando, decretando questo nullo.

Possibile che ogni volta viene fuori la solita storia tra loro 3?
 
Sky doveva impuntarsi senza abbassarsi a 90... non doveva lasciar passare lo schifo che è successo
È quello che dicevo anche io. Dovevamo mandare al diavolo tutti e lavorare a Mediaset l'onere di foraggiare cin un miliardo tutti il baraccone.
Ho capito che è troppo poco ma per Mediaset è quasi il 15% di quanto hanno pagato. Comunque non è poco.
E quindi? Se ti devasto la Ferrari da un milione di € posso essere punito per non oltre il 15% del mio stipendio annuo?


Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk
 
Nessuno è non colpevole.
Queste cose le hanno fatte in 3.
Infront-Sky-Mediaset.


A nessuno, si procede con le eventuali inchieste e poi si rifà il bando, decretando questo nullo.

Possibile che ogni volta viene fuori la solita storia tra loro 3?
Anche perché poi bisogna spiegare come si possa irrogare una sanzione, per quanto minima, ad una parte lesa. È logica,.prima che diritto.
 
Non capisco perchè Sky sia stata multata! Ma cosa doveva fare? Ha vinto regolarmente i pacchetti A e B ma è stata costretta a cedere un pacchetto ricevendo minacce da Infront di far posticipare il regolare inizio del campionato. Più vittima di così...
E' punibile nel momento in cui ottiene da Mediaset il Pacchetto D (pacchetto per cui Sky non ha fatto offerte ma ottiene comunque), per girare il pacchetto B a Mediaset. Si chiama connivenza. Alcuni avvocati lo chiamerebbero favoreggiamento. Un ottimo avvocato lo chiamerebbe addirittura concorso. Insomma, il sistema Mediaset-Sky esiste eccome. Chi è stata danneggiata e può considerarsi parte lesa veramente sono Discovery e Fox, semmai.
 
E' punibile nel momento in cui ottiene da Mediaset il Pacchetto D (pacchetto per cui Sky non ha fatto offerte ma ottiene comunque), per girare il pacchetto B a Mediaset. Si chiama connivenza. Alcuni avvocati lo chiamerebbero favoreggiamento. Un ottimo avvocato lo chiamerebbe addirittura concorso. Insomma, il sistema Mediaset-Sky esiste eccome. Chi è stata danneggiata e può considerarsi parte lesa veramente sono Discovery e Fox, semmai.

E perché mai SKY avrebbe dovuto danneggiare Discovery e/o Fox che sono parte integrante della sua stessa offerta????

Addirittura Fox è parte dello stesso gruppo editoriale di SKY!! (21st Century Fox)

SKY è stata multata per essersi arresa al clamoroso ricatto Infront/Mediaset

L'alternativa era posticipare il campionato e perdere ancora più soldi!
 
La prossima asta speriamo che sia come in UK , cioè "ESCLUSIVE TOTALI" !!
Una sola TV trasmette le partite aggiudicate all'asta , lei e lei SOLA , indipendentemente dalla piattaforma di trasmissione !!

Gli eventuali accordi si fanno eventualmente a valle

Ad esempio con 3 pack "pay" per la serie A , gold (Inter Milan Juve Napoli e Roma casa e trasferta) , silver (Le 6 squadre subito dopo le 5 gold) , e bronze (tutto il resto delle partite).
Ovvio l'augurio è quello che se li aggiudichino 3 Network diversi
 
Quindi per vedere tutta la serie A bisognerebbe avere 3 pay TV diverse? Perché non facciamo 5? Anzi arriviamo a 10 con magari 10 decoder diversi


Inviato dal mio iPhone 6S Plus utilizzando Tapatalk
 
Quindi per vedere tutta la serie A bisognerebbe avere 3 pay TV diverse? Perché non facciamo 5? Anzi arriviamo a 10 con magari 10 decoder diversi
Che equivale all'abbandono definitivo del calcio da parte mia. Non c'è molto da vedere in questo triste campionato. Cose già viste e riviste. Solo la moviola in campo potrebbe suscitare le mie curiosità.
 
Un pack lo vince SKY , uno lo vince Canal+ , e uno Fox-Sports....Poi dopo possono esserci degli accordi incrociati.

Che male c'è ?? non è obbligatorio vedere tutta la serie A , in UK nessuno vede tutta la Premiere , o mi sbaglio ??
 
Un pack lo vince SKY , uno lo vince Canal+ , e uno Fox-Sports....Poi dopo possono esserci degli accordi incrociati.

Che male c'è ?? non è obbligatorio vedere tutta la serie A , in UK nessuno vede tutta la Premiere , o mi sbaglio ??

A parte che pacchi del genere dubito che la lega li faccia e poi in UK esiste una legge che impedisce di vedere le partite al sabato alle 15.
Perché citi la Premier per fare esempi che è l'unico caso da non citare?
 
A parte che pacchi del genere dubito che la lega li faccia e poi in UK esiste una legge che impedisce di vedere le partite al sabato alle 15.
Perché citi la Premier per fare esempi che è l'unico caso da non citare?

Perché il loro sistema funziona , è corretto , e genera un mare di soldi alle società di calcio , e pure con gli stadi sempre pieni
 
Indietro
Alto Basso