Calcio: Diritti Serie A 2021-2024

albert ha scritto:
Discovery mi sembra di ricordare.

forse anche Mediaset, ma probabilmente sto dicendo una cavolata enorme,
Clicca per espandere...

Si vociferava...

Ma alla fine pare che gli unici che hanno manifestato interesse per il canale della lega sono Sky e Infront.


PowerOfLife ha scritto:
Se vorranno risparmiare molto, credo che trasmetteranno soltanto le partite senza studi, approfondimenti e vari contenuti calcistici

In caso di nascita del canale tematico non credo che ci sarà un palinsesto televisivo tradizionale
Clicca per espandere...


Il canale tematico (c'è scritto nel bando) deve avere almeno 8 ore di programmazione settimanali.
Ma si possono riempire molto facilmente...
Non farebbero mai la programmazione "monstre" di Sky per dire...

Quindi sarebbe sul serio un canale "light" come qualcuno l'ha definito...
 
Ultima modifica:
willie7 ha scritto:
Si vociferava...

Ma alla fine pare che gli unici che hanno manifestato interesse per il canale della lega sono Sky e Infront.





Il canale tematico (c'è scritto nel bando) deve avere almeno 8 ore di programmazione settimanali.
Ma sai, si possono riempire facilmente...
Non farebbero mai la programmazione "monstre" di Sky...
Clicca per espandere...
Manderanno repliche su repliche, immagini d'archivio e altre cose inutili. Non credo facciano programmi stile skytg 24 o rubriche e programmi stile nfl network, costerebbero troppo. Non è da escludere che facciano poi un servizio scadente con profilo massimo a 560p oppure fruibile solo da dispositivi mobili, creare app per tutti i dispositivi in pochi mesi la vedo ostica oltre che costosa.
 
dr1010 ha scritto:
Manderanno repliche su repliche, immagini d'archivio e altre cose inutili. Non credo facciano programmi stile skytg 24 o rubriche e programmi stile nfl network, costerebbero troppo. Non è da escludere che facciano poi un servizio scadente con profilo massimo a 560p oppure fruibile solo da dispositivi mobili, creare app per tutti i dispositivi in pochi mesi la vedo ostica oltre che costosa.
Clicca per espandere...

Sarebbe "light" in tutti i sensi
 
willie7 ha scritto:
Si vociferava...

Ma alla fine pare che gli unici che hanno manifestato interesse per il canale della lega sono Sky e Infront.





Il canale tematico (c'è scritto nel bando) deve avere almeno 8 ore di programmazione settimanali.
Ma si possono riempire molto facilmente...
Non farebbero mai la programmazione "monstre" di Sky per dire...

Quindi sarebbe sul serio un canale "light" come qualcuno l'ha definito...
Clicca per espandere...

Chiaro, quindi potrebbero benissimo trasmettere le repliche delle partite, alcuni contenuti on demand prodotti da Sky e DAZN, alcune partite d'archivio (anni 80-90-2000) che hanno fatto la storia del calcio

Il costo sarà quasi irrisorio
 
Ultima modifica:
cristiano.donno ha scritto:
scusate eh, magari mi sono perso qualche pezzo, qui continuiamo a dare per scontato che sky possa far saltare tutto se la lega decidesse di darla vinta a dazn, ma chi ci dice che la lega non possa dare l'ok a dazn per pack 1 e 3 e farsi comunque lei il canale prendendosi i diritti del pack 2? o magari accordarsi con dazn e lasciarle pack 1 e 2 e la lega con il 3, con sky fuori da tutto

sinceramente non capisco perche debba esserci tutta questa fissazione che sky possa avere in mano tutto questo potere.. se non vuole spendere 70mln per il pack 2, si attacca e lo prende la lega. anche perche nessuno ci assicura che dazn non possa fare la stessa cosa se la dessero vinta a sky.

credo che la lega preferisca perdere 70mln e farsi lei il canale piuttosto che prendersi il rischio ti tirare troppo la corda fino a che non si spezza e rimanere tutti a bocca asciutta
Clicca per espandere...

la Lega non può prendere nessun pack perché i diritti sono già suoi.
 
Alla fine la sentenza del consiglio di Stato produrrà il miracolo dell’esclusiva di fatto a Sky di tutto il campionato, con a margine il canale light della Lega a 30 euro al mese che nessuno si farà..
Infatti lo scorso bando, che sottostava solo alla legge Melandri, prevedeva soltanto 2 pack, quello da 7 match e quello da 3 match a giornata, per cui Sky non poteva aggiudicarsi entrambi.
Quindi la sentenza ha in pratica l’effetto opposto a quello che voleva produrre.
 
willie7 ha scritto:
Se acquista i diritti tv, Sky NON può in alcun modo avere a che fare col canale tematico. O la Lega Serie A se lo fa da sola, oppure incarica un altro partner tecnico.

Infatti la frase sia nell'articolo di Repubblica che in quello del Corriere della Sera, dove Sky "contribuirebbe col suo know how" alla creazione del canale, non la capisco proprio, è sbagliata.
Clicca per espandere...

il divieto sarebbe sancito da quale norma?
 
zavfx ha scritto:
il divieto sarebbe sancito da quale norma?
Clicca per espandere...

Se Sky si occupa di produzione, regia, riprese, etc.etc. per il canale della lega, sarebbe un'esclusiva totale in pratica. Sarebbe lei a gestire tutto, e questo non lo può fare, l'esclusiva totale è vietata.

Se acquista i diritti tv, non può fare il partner tecnico per il canale della lega, mi pare evidente...
 
dbstat ha scritto:
Alla fine la sentenza del consiglio di Stato produrrà il miracolo dell’esclusiva di fatto a Sky di tutto il campionato, con a margine il canale light della Lega a 30 euro al mese che nessuno si farà..
Infatti lo scorso bando, che sottostava solo alla legge Melandri, prevedeva soltanto 2 pack, quello da 7 match e quello da 3 match a giornata, per cui Sky non poteva aggiudicarsi entrambi.
Quindi la sentenza ha in pratica l’effetto opposto a quello che voleva produrre.
Clicca per espandere...
Effettivamente se si verificasse questo scenario sarebbe comico, anche se c'è poco da ridere. L'ennesima dimostrazione del fatto che i giudici prima di emettere sentenze ridicole dovrebbero studiare bene lo scenario dei diritti tv in Italia.
 
willie7 ha scritto:
Se Sky si occupa di produzione, regia, riprese, etc.etc. per il canale della lega, sarebbe un'esclusiva totale in pratica. Sarebbe lei a gestire tutto, e questo non lo può fare, l'esclusiva totale è vietata.

Se acquista i diritti tv, non può fare il partner tecnico per il canale della lega, mi pare evidente...
Clicca per espandere...

No perché i diritti di quel canale sono e restano della Lega a prescindere da chi sia il partner tecnico.
 
zavfx ha scritto:
No perché i diritti di quel canale sono e restano della Lega a prescindere da chi sia il partner tecnico.
Clicca per espandere...

Boh, a me sembrerebbe una situazione molto "borderline".

Poi certo, Sky e la Lega Serie A sapranno sicuramente meglio di noi cosa possono fare e cosa no...



dr1010 ha scritto:
Effettivamente se si verificasse questo scenario sarebbe comico, anche se c'è poco da ridere. L'ennesima dimostrazione del fatto che i giudici prima di emettere sentenze ridicole dovrebbero studiare bene lo scenario dei diritti tv in Italia.
Clicca per espandere...

Ma infatti è uno tanti motivi per cui penso che non assegneranno domani e faranno un altro giro di trattative con Sky e Dazn.

Se Sky ha dato "segnali" che può spingersi più in alto (perchè non vuole perdere la Serie A sui suoi canali), i club non esiteranno a rimandare l'assegnazione.


E poi ricordiamo una cosa: i minimi d'asta, stando alle indiscrezioni, si sono superati SOLO per il pack 1.
Per pack 2 e 3 sono arrivate letteralmente le briciole, pack 1-bis nemmeno ha avuto offerte...
 
Ultima modifica:
dbstat ha scritto:
Alla fine la sentenza del consiglio di Stato produrrà il miracolo dell’esclusiva di fatto a Sky di tutto il campionato, con a margine il canale light della Lega a 30 euro al mese che nessuno si farà..
Infatti lo scorso bando, che sottostava solo alla legge Melandri, prevedeva soltanto 2 pack, quello da 7 match e quello da 3 match a giornata, per cui Sky non poteva aggiudicarsi entrambi.
Quindi la sentenza ha in pratica l’effetto opposto a quello che voleva produrre.
Clicca per espandere...
Praticamente sarebbe riuscita alla grande (...!? :badgrin:)
 
willie7 ha scritto:
Boh, a me sembrerebbe una situazione molto "borderline".

Poi certo, Sky e la Lega Serie A sapranno sicuramente meglio di noi cosa possono fare e cosa no...





Ma infatti è uno tanti motivi per cui penso che non assegneranno domani e faranno un altro giro di trattative con Sky e Dazn.

Se Sky ha dato "segnali" che può spingersi più in alto (perchè non vuole perdere la Serie A sui suoi canali), i club non esiteranno a rimandare l'assegnazione.


E poi ricordiamo una cosa: i minimi d'asta, stando alle indiscrezioni, si sono superati SOLO per il pack 1.
Per pack 2 e 3 sono arrivate letteralmente le briciole, pack 1-bis nemmeno ha avuto offerte...
Clicca per espandere...
Perché sono pacchetti fatti male, e hanno fatto bene ad offrire poco. C'è.anche la remota possibilità che facciano un nuovo bando per modificare quei pacchetti, niente è da escludere.
 
dr1010 ha scritto:
Perché sono pacchetti fatti male, e hanno fatto bene ad offrire poco. C'è.anche la remota possibilità che facciano un nuovo bando per modificare quei pacchetti, niente è da escludere.
Clicca per espandere...

I pacchetti li possono modificare anche in trattativa privata, è scritto nel documento del bando (pag. 26 paragrafo 6.1)

http://www.legaseriea.it/uploads/de...__2021-2024_operatori_della_comunicazione.pdf

Vediamo.
Secondo me domani non assegnano. Poi magari mi sbaglierò.
 
dbstat ha scritto:
Alla fine la sentenza del consiglio di Stato produrrà il miracolo dell’esclusiva di fatto a Sky di tutto il campionato, con a margine il canale light della Lega a 30 euro al mese che nessuno si farà..
Infatti lo scorso bando, che sottostava solo alla legge Melandri, prevedeva soltanto 2 pack, quello da 7 match e quello da 3 match a giornata, per cui Sky non poteva aggiudicarsi entrambi.
Quindi la sentenza ha in pratica l’effetto opposto a quello che voleva produrre.
Clicca per espandere...
Altro esempio di cosa succede quando le decisioni vengono prese con la pancia anziché col cervello
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso