Immagini polarmount in cui è mostrato qual'è l'angolo di declinazione:
Come si può notare, l'angolo di offset della declinazione della parabola nel disegno qui riportato non è indicato come relativo all'asse di rotazione (adattato per gli angoli del motore modificati) (cosa che avrebbe senso),
ma rispetto a un polo (fittizio) parallelo all'asse di rotazione terrestre (qui indicato come "vero asse polare").
Questo per dimostrare quanto sia importante indicare con precisione l'angolo di COSA, rispetto a COSA si intende!
Tra l'altro, sono un sostenitore dell'utilizzo
degli angoli modificati del motore (utilizzando l'angolo 'delta', nel disegno), quando si configura un sistema satellitare motorizzato. Lo avrete visto in altri miei post.
Alla fine, questi sono gli angoli:
angolo di elevazione totale rispetto alla cintura di clarke a sud vero rispetto all'orizzonte (valore riportato anche su dishpointer.com)
è uguale a:
elevazione dell'asse del motore
meno
l'angolo di declinazione (OFFSET) della parabola.
L'angolo di elevazione necessario
sulla scala della parabola (in una configurazione motorizzata)
è uguale a:
angolo di declinazione del tubo motore (quindi l'angolo di curvatura del tubo)
meno
l'angolo di declinazione (OFFSET) della parabola necessario (rispetto all'asse).
Non lo chiamerei però angolo di elevazione della parabola; userei angolo di elevazione della parabola per un valore relativo all'orizzonte (con o senza angolo di offset della parabola), da misurare con un goniometro.
Quando si parla di scala di elevazione della parabola, trovo che sia fondamentale usare la parola scala.
Bobbys ora cita "il valore di declinazione finale della parabola", intendendo l'angolo di SCALA elevazione della parabola rispetto al tubo del motore (quindi non rispetto all'asse del motore!), a quanto pare?
Sono d'accordo con foxbat che in questo argomento è importante scegliere con cura i termini per le indicazioni degli angoli, per evitare ulteriore confusione.
Edit/modifica:
OFFSET e SCALA: ho provato a correggere la traduzione automatica....
Tradotto da:
As you can see, the dish declination offset angle in the drawing here is not indicated as relative to the (adapted for the modified motor angles) rotation axis (which would make sense),
but relative to a (fictive) pole parallel to the earth rotation axis (indicated as 'vero asse polare', here).
This is just to show, how important it is to keep mentioning precisely the angle of WHAT, against WHAT you mean!
I am indeed an advocate for using
the modified motor angles (using the angle 'delta', in the drawing), by the way, when setting up a motorized satellite system. You'll have seen that in other posts from me.
In the end, these are the angles:
total elevation angle to the clarke belt at true south against the horizon (a value also given in dishpointer.com)
is equal to:
elevation of the motor axis
minus
dish declination offset angle.
Needed elevation angle
on the dish scale (in a motorized setup)
is equal to:
declination angle of the motor tube (so the bend angle of the tube)
minus
needed dish declination offset angle (against the axis).
I would not call that the elevation angle of the dish, though; I would use elevation angle of the dish for a value relative to the horizon (with, or without dish offset angle), to be measured with a protractor device.
When the dish elevation scale is meant, I find it quintessential that the word scale is used.
Bobbys now mentions "il valore di declinazione finale della parabola", meaning the dish elevation scale angle relative to the motor tube (so not to the motor axis!) it seems?
I agree with foxbat that in this topic it is important to choose the terms for angle indications with care, to avoid further confusion.
Ciao,
A33
