Feedhorn Channel Master
- Creatore Discussione rugantino47
- Data di inizio
rugantino47
Digital-Forum Junior
- Registrato
- 1 Dicembre 2008
- Messaggi
- 69
ok purtroppo non capisco la lingua inglese!!!!!!!Cowsland ha scritto:
Ultima modifica di un moderatore:
rugantino47
Digital-Forum Junior
- Registrato
- 1 Dicembre 2008
- Messaggi
- 69
OK Channel Master montato questa sera, ho seguito il montaggio tramite delle foto, non ho fatto nessuna taratura (Ho invertito il supporto in modo che il feedhorn sia piu' distante possibile dall'antenna) quindi ho solo controllato i sat di riferimento che avevo impostato e la differenza con il Feedhorn Gibertini che avevo montato non mi sembra ci sia una notevole differenza.
Gibertini Channel Master
Rai 1 Hotbird 13° E 85% S 100% Q 88% S 100% Q
Cubavision 30° W 65% S 90% Q 70% S 93% Q
?????????? 75° E 35% S 45% Q 35% S 48% Q
?????????? 0.8°W 50% S 75% Q 52% S 78% Q
Spero che tarandolo con un po piu' di tempo migliori un po'.
Gibertini Channel Master
Rai 1 Hotbird 13° E 85% S 100% Q 88% S 100% Q
Cubavision 30° W 65% S 90% Q 70% S 93% Q
?????????? 75° E 35% S 45% Q 35% S 48% Q
?????????? 0.8°W 50% S 75% Q 52% S 78% Q
Spero che tarandolo con un po piu' di tempo migliori un po'.
C
cojedor
scarsino per una 120
Il beneficio di un feedhorn nato per quella spacifica parabola, ovvero per quel esatto F/D, deriva da un'illuminazione ottimale del disco (-10dB al bordo). La qual cosa richiede che il feedhorn sia piazzato nel punto ottimale e ciò si trova sperimentalmente, ovverosia spostandolo avanti ed indietro, ed anche orientandolo (alzato, abbassato, inclinato).
E' questione di mm e di gradi, per cui, a meno di fortune sfacciate, un posizionamento ad occhio non da certamente i risultati migliori.
Nei miei test con la 150 Gibertini, sebbene il braccio non si abbassasse affatto per via dei tiranti, sia col feedhorn Channel Master che con il Laminas fu necessario inclinare il gruppo di 3° verso l'alto, cosa che poi verificai aiutava anche i vari LNB con fedhorn integrato (molto meno sensibili alla collocazione esatta, però)
La posizione ottimale del feedhorn dipende dal fuoco virtuale dello stesso, che però varia da feedhorn a feedhorn. Tra il Laminas ed il CM, la posizione ottimale cambiava di più di un cm.
Attenzione però, non è che il feedhorn apra orizzonti nuovi. Si tratta di un miglioramento effettivo ma relativamente marginale, restando la capacità di ricezione legata soprattutto alla temperatura di rumore del sistema, ovverosia al diametro.
E' questione di mm e di gradi, per cui, a meno di fortune sfacciate, un posizionamento ad occhio non da certamente i risultati migliori.
Nei miei test con la 150 Gibertini, sebbene il braccio non si abbassasse affatto per via dei tiranti, sia col feedhorn Channel Master che con il Laminas fu necessario inclinare il gruppo di 3° verso l'alto, cosa che poi verificai aiutava anche i vari LNB con fedhorn integrato (molto meno sensibili alla collocazione esatta, però)
La posizione ottimale del feedhorn dipende dal fuoco virtuale dello stesso, che però varia da feedhorn a feedhorn. Tra il Laminas ed il CM, la posizione ottimale cambiava di più di un cm.
Attenzione però, non è che il feedhorn apra orizzonti nuovi. Si tratta di un miglioramento effettivo ma relativamente marginale, restando la capacità di ricezione legata soprattutto alla temperatura di rumore del sistema, ovverosia al diametro.
rugantino47 ha scritto:
rugantino47
Digital-Forum Junior
- Registrato
- 1 Dicembre 2008
- Messaggi
- 69
Grazie delle spiegazioni, infatti appena avro' tempo faro varie prove con il CM per trovare il giusto posizionamento, ho notato pero' che a differenza del GB non ho possibilita' di avanzare o ritirare il CM, (ho posizioni obbligate) oppure devo modificare qualcosa?Tuner ha scritto:Il beneficio di un feedhorn nato per quella spacifica parabola, ovvero per quel esatto F/D, deriva da un'illuminazione ottimale del disco (-10dB al bordo). La qual cosa richiede che il feedhorn sia piazzato nel punto ottimale e ciò si trova sperimentalmente, ovverosia spostandolo avanti ed indietro, ed anche orientandolo (alzato, abbassato, inclinato).
E' questione di mm e di gradi, per cui, a meno di fortune sfacciate, un posizionamento ad occhio non da certamente i risultati migliori.
Nei miei test con la 150 Gibertini, sebbene il braccio non si abbassasse affatto per via dei tiranti, sia col feedhorn Channel Master che con il Laminas fu necessario inclinare il gruppo di 3° verso l'alto, cosa che poi verificai aiutava anche i vari LNB con fedhorn integrato (molto meno sensibili alla collocazione esatta, però)
La posizione ottimale del feedhorn dipende dal fuoco virtuale dello stesso, che però varia da feedhorn a feedhorn. Tra il Laminas ed il CM, la posizione ottimale cambiava di più di un cm.
Attenzione però, non è che il feedhorn apra orizzonti nuovi. Si tratta di un miglioramento effettivo ma relativamente marginale, restando la capacità di ricezione legata soprattutto alla temperatura di rumore del sistema, ovverosia al diametro.
Non so come sia fatto il tuo supporto, ma nel mio caso ho dovuto sostituirlo con un altro fatto in casa.
Le prime prove le avevo effettuate con il supporto originale Gibertini, ovverosia una specie di conchiglia imbullonata al braccio di supporto, quindi inamovibile.
Anzichè il bullone passante utilizzai due fascette incrociate in modo da poter far scorrere, avanti ed indietro sul braccio, tutto il blocco supporto/LNB.
Trovata la posizione migliore, con una piastrina di alluminio ed un supporto per LNB che avevo in casa ho costruito una staffa di fissaggio che mi permettesse di piazzare il feedhorn al punto giusto. A quel punto fu necessario sollevare di qualche mm, cosa ottenuta con alcune piastrine preforate usate come spessoramento, infine, visto che inclinando di 2.7° il risultato era migliore, piegai anche leggermente la piastrina di alluminio nel punto di attacco al braccio dell'LNB. (piegai in morsa, poi rimontai sul braccio dell'antenna)
Successivamente, quando decisi di montare il Laminas al posto del CM, la posizione ottimale del feedhorn risultò più avanzata rispetto a quella del CM (più di 1 cm) per cui fu necessario effettuare altri fori sulla piastrina.
Tornando a te, siccome non so come sia fatto il tuo supporto, non saprei dirti se la descrizione di cui sopra possa essere un utile spunto nel tuo caso.
Le prime prove le avevo effettuate con il supporto originale Gibertini, ovverosia una specie di conchiglia imbullonata al braccio di supporto, quindi inamovibile.
Anzichè il bullone passante utilizzai due fascette incrociate in modo da poter far scorrere, avanti ed indietro sul braccio, tutto il blocco supporto/LNB.
Trovata la posizione migliore, con una piastrina di alluminio ed un supporto per LNB che avevo in casa ho costruito una staffa di fissaggio che mi permettesse di piazzare il feedhorn al punto giusto. A quel punto fu necessario sollevare di qualche mm, cosa ottenuta con alcune piastrine preforate usate come spessoramento, infine, visto che inclinando di 2.7° il risultato era migliore, piegai anche leggermente la piastrina di alluminio nel punto di attacco al braccio dell'LNB. (piegai in morsa, poi rimontai sul braccio dell'antenna
)Successivamente, quando decisi di montare il Laminas al posto del CM, la posizione ottimale del feedhorn risultò più avanzata rispetto a quella del CM (più di 1 cm) per cui fu necessario effettuare altri fori sulla piastrina.
Tornando a te, siccome non so come sia fatto il tuo supporto, non saprei dirti se la descrizione di cui sopra possa essere un utile spunto nel tuo caso.
rugantino47
Digital-Forum Junior
- Registrato
- 1 Dicembre 2008
- Messaggi
- 69
Grazie dell' aiuto, per prima cosa ho una Gibertini da 125 offset, prima avevo montato il suo feedhorn originale, se lo conosci sai che ha un adattatore che ti da' la possibilita' di avanzarlo o ritirarlo per avere il massimo del segnale.Tuner ha scritto:Non so come sia fatto il tuo supporto, ma nel mio caso ho dovuto sostituirlo con un altro fatto in casa.
Le prime prove le avevo effettuate con il supporto originale Gibertini, ovverosia una specie di conchiglia imbullonata al braccio di supporto, quindi inamovibile.
Anzichè il bullone passante utilizzai due fascette incrociate in modo da poter far scorrere, avanti ed indietro sul braccio, tutto il blocco supporto/LNB.
Trovata la posizione migliore, con una piastrina di alluminio ed un supporto per LNB che avevo in casa ho costruito una staffa di fissaggio che mi permettesse di piazzare il feedhorn al punto giusto. A quel punto fu necessario sollevare di qualche mm, cosa ottenuta con alcune piastrine preforate usate come spessoramento, infine, visto che inclinando di 2.7° il risultato era migliore, piegai anche leggermente la piastrina di alluminio nel punto di attacco al braccio dell'LNB. (piegai in morsa, poi rimontai sul braccio dell'antenna
Successivamente, quando decisi di montare il Laminas al posto del CM, la posizione ottimale del feedhorn risultò più avanzata rispetto a quella del CM (più di 1 cm) per cui fu necessario effettuare altri fori sulla piastrina.
Tornando a te, siccome non so come sia fatto il tuo supporto, non saprei dirti se la descrizione di cui sopra possa essere un utile spunto nel tuo caso.
Il channel master invece ha come supporto adattatore ad incastro, non posso farlo scorrere avanti indietro e quindi ho solo tre posizioni tra le quali ho scelto quella che allontana dall' antenna il feedhorn (pensi sia il caso di all' ontanarlo ancora).
Per quanto riguarda la scala graduata che e' sul CM io ho lasciato tutto a 0 zero ben allineato, devo modificare qualcosa girando in senso orario e antiorario o lascio cosi'? E' vero che l'invacom rispetto al inverto e' piu' valido? GRAZIE
A mio parere è necessario poter effettuare spostamenti piccoli e continui. Siccome il feedhorn CM non può spostarsi nell'alloggiamento della staffa di supporto, è tutta la staffa che deve avanzare od arretrare.
Il vantaggio del feedhorn CM rispetto ad un integrato od ad altri Feedhorn non è una cosa sconvolgente. Riguarda soprattutto la temperatura di rumore dell'antenna e lo si nota sui satelliti che si ricevono con bassi angoli, questo perchè dietro il disco ci sono fonti di rumore (tetti etc). Puntanto satelliti per i quali il Feedhorn guarda in alto, anche se il disco è sovrailluminato non cambia praticamente nulla, visto che il cielo è "freddo".
Il miglior posizionamento consiste nel collimare il fuoco della parabola con quello (virtuale) del feedhorn.
Ti devi armare di pazienza, e fare prove di aggiustamento in loco, su un segnale di riferimento. Se non disponi di strumentazione dovresti almeno dotati di decoder e monitor, cercando di ottimizzare la ricezione di un segnale al limite. (i valori letti attraverso le barre dei decoders lasciano spesso il tempo che trovano)
PS La posizione ottimale cambia di qualche mm tra polarizzazione orizzontale e verticale, questo perchè le antenne all'interno dell'LNB sono leggermente sfalsate. Trovati i due valori ottimali, per quanto mi riguarda ho posizionato in una collocazione intermedia.
Il vantaggio del feedhorn CM rispetto ad un integrato od ad altri Feedhorn non è una cosa sconvolgente. Riguarda soprattutto la temperatura di rumore dell'antenna e lo si nota sui satelliti che si ricevono con bassi angoli, questo perchè dietro il disco ci sono fonti di rumore (tetti etc). Puntanto satelliti per i quali il Feedhorn guarda in alto, anche se il disco è sovrailluminato non cambia praticamente nulla, visto che il cielo è "freddo".
Il miglior posizionamento consiste nel collimare il fuoco della parabola con quello (virtuale) del feedhorn.
Ti devi armare di pazienza, e fare prove di aggiustamento in loco, su un segnale di riferimento. Se non disponi di strumentazione dovresti almeno dotati di decoder e monitor, cercando di ottimizzare la ricezione di un segnale al limite. (i valori letti attraverso le barre dei decoders lasciano spesso il tempo che trovano)
PS La posizione ottimale cambia di qualche mm tra polarizzazione orizzontale e verticale, questo perchè le antenne all'interno dell'LNB sono leggermente sfalsate. Trovati i due valori ottimali, per quanto mi riguarda ho posizionato in una collocazione intermedia.
rugantino47
Digital-Forum Junior
- Registrato
- 1 Dicembre 2008
- Messaggi
- 69
.[/QUOTE]
Se riuscissi a modificare il supporto adattatore potrei far scorrere il feedhorn CM in avanti e indietro ma se credi che bisognerebbe arretrarlo oltre allora bisogna agire sull'allungamento del braccio con una modifica ma poi non vorrei perdermi in calcoli......un ultima cosa per quanto riguarda la differenza minima che ho notato tra feedhorn GB e CM devo dire che invece ricevo dei trasponder che prima non mi davano segnale, in particolare a 1° W Thor e a 7° W e un sat che prima non riceveve 18°W.
Ps. Domanda all' esperto, credi che l'invacom sia piu' performante dell' inverto o si equivalgono?
Se riuscissi a modificare il supporto adattatore potrei far scorrere il feedhorn CM in avanti e indietro ma se credi che bisognerebbe arretrarlo oltre allora bisogna agire sull'allungamento del braccio con una modifica ma poi non vorrei perdermi in calcoli......un ultima cosa per quanto riguarda la differenza minima che ho notato tra feedhorn GB e CM devo dire che invece ricevo dei trasponder che prima non mi davano segnale, in particolare a 1° W Thor e a 7° W e un sat che prima non riceveve 18°W.
Ps. Domanda all' esperto, credi che l'invacom sia piu' performante dell' inverto o si equivalgono?
Ultima modifica:
Va un po' arretrato rispetto alla posizione standard, ma non credo che ci sia da allungare il braccio. Per l'altro quesito, non ho testato l'inverto flangiato per cui non so dirti se sia più o meno performante dell'Invacom.
jimmyy
Digital-Forum Master
- Registrato
- 11 Febbraio 2011
- Messaggi
- 619
