io non creo ci fossero forse ti sbagli con il warm up
Cosa vi manca di Telepiu e Stream?
- Creatore Discussione banino
- Data di inizio
Progressive
Digital-Forum Platinum Master
Appunto perchè ora è in esclusiva dovrebbe esser migliore avendo più soldi e invece in confronto fà pena... C’è solo il 4K HDR come valore aggiunto che allora non c’era...
O
ospite
Diciamo che secondo me Chili, Rakuten Tv, Google Play Movies e Apple tv+ per quanto riguarda il noleggio dei film hanno preso il posto di Primafila e Palco
- Registrato
- 25 Febbraio 2003
- Messaggi
- 22.535
E' un po' troppo generico detta così.
Se ti riferisci all'offerta via terrestre analogica di Tele+, il segnale non era migliore di adesso... Dipende da cosa ci si riferisce, presumo ti riferisci alla qualità delle immagini.
Se ti riferisci al digitale via satellite di Tele+ e Stream, sì poteva essere migliore di adesso, ma solo se fai paragoni con la risoluzione standard (e la differenza è ancora più favorita appunto dall'uso di allora del CRT che non faceva notare come ora gli artefatti della compressione)... altrimenti in HD non c'è paragone ovviamente(per quanto sky possa eventualmente maltrattare l'HD). In ogni caso anche allora, in diversi canali del pacchetto Basic i quadretti si notavano pure col CRT
Sicuramente non nei canali Tele+ principali (Premium)...
Progressive
Digital-Forum Platinum Master
Se li compri, il sovrapprezzo rispetto al noleggio, telo ripaga il tempo...
Beh certo che ogni giorno comprassi un film, non mangerei...
Progressive
Digital-Forum Platinum Master
Sì esatto la qualità delle immagini, il crt riusciva a filtrarti difetti che lcd prima e plasma dopo hanno invece esaltato.E' un po' troppo generico detta così.
Se ti riferisci all'offerta via terrestre analogica di Tele+, il segnale non era migliore di adesso... Dipende da cosa ci si riferisce, presumo ti riferisci alla qualità delle immagini.
Se ti riferisci al digitale via satellite di Tele+ e Stream, sì poteva essere migliore di adesso, ma solo se fai paragoni con la risoluzione standard (e la differenza è ancora più favorita appunto dall'uso di allora del CRT che non faceva notare come ora gli artefatti della compressione)... altrimenti in HD non c'è paragone ovviamente(per quanto sky possa eventualmente maltrattare l'HD). In ogni caso anche allora, in diversi canali del pacchetto Basic i quadretti si notavano pure col CRT
Nei canali telepiùcalcio e forse boomerang al bar ricordo che si vedevano...
- Registrato
- 25 Febbraio 2003
- Messaggi
- 22.535
Si, diciamo che Tv palsma e lcd... vanno bene solo, e sono concepiti, per HD e oltre... ma con SD, a meno di usare schermi piccolini, sono peggio dei CRT.
O
ospite
E' un po' troppo generico detta così.
Se ti riferisci all'offerta via terrestre analogica di Tele+, il segnale non era migliore di adesso... Dipende da cosa ci si riferisce, presumo ti riferisci alla qualità delle immagini.
Se ti riferisci al digitale via satellite di Tele+ e Stream, sì poteva essere migliore di adesso, ma solo se fai paragoni con la risoluzione standard (e la differenza è ancora più favorita appunto dall'uso di allora del CRT che non faceva notare come ora gli artefatti della compressione)... altrimenti in HD non c'è paragone ovviamente(per quanto sky possa eventualmente maltrattare l'HD). In ogni caso anche allora, in diversi canali del pacchetto Basic i quadretti si notavano pure col CRT
Anche qui secondo me il digitale via satellite era come l'hd ora rispetto all'analogico. Si percepiva una qualità dell'immagine molto più alta con un segnale stabile che forse era il massimo della tecnologia di quei tempi
"Te lo ripaga il tempo" in che senso? Che puoi vederlo e rivederlo? Boh, forse sì. Ma anche i film di Sky Cinema e gli altri li puoi rivedere un sacco di volte. Certo, non "ogni volta che vuoi". Ma onestamente quante volte si riguarda uno stesso film con la quantità enorme di produzioni esistenti? Inoltre, a differenza dell'acquisto di una copia fisica, mica lo puoi rivendere e nel caso recuperare qualche soldo.
A me continua a sembrare un rapporto molto forzato. E continuo a dire quanto prima: 2, massimo 3 film al mese ok. Altrimenti il vantaggio in Chili e compagnia non esiste proprio rispetto a Sky Cinema e compagnia. Poi ognuno spende i suoi soldi come crede, ma definirli vantaggiosi è fuori luogo
- Registrato
- 25 Febbraio 2003
- Messaggi
- 22.535
Sarebbe interessante sapere che bitrate usavano i tre canali principali +1/+2/+3 o +nero/+bianco/+grigio, forse su qualche Satellite di allora era riportato...
In ogni caso il paragone con gli attuali SD sarebbe in parte viziato dal fatto che gli encoder di allora erano meno efficienti di quelli successivi, per cui per fare un esempio banale chessò 4 Mbit/s, magari con un un encoder mpeg-2 più recente si ottiene la stessa qualità di allora usando un bitrate di soli 3,5Mbit/s.
Poi molti degli attuali SD, almeno per quelli di cui esiste la versione HD, già da un pezzo penso abbiano un bitrate appena sufficiente giusto perché devono esistere per essere disponibili sui decoder SD rimasti, ma ormai non fanno più testo in un certo senso.
Cioè ci son diversi modi di poter fare il paragone e ognuno di questi è relativo, non risponde appieno... perché passato troppo tempo.
- si può paragonare l'mpeg-2/SD di allora al pal terrestre; l'effetto da appena acquistato il pacchetto era quello di una qualità assoluta (mi riferisco ai canali principali)...perché il termine di paragone era con la tv terrestre analogica; in questo senso oggi il paragone sarebbe tra passare dall' SD all' HD. In questo senso il paragone tra i passaggi (PAL->DVB) e (SD->HD) è probabilmente equivalente.
- si può paragonare l'SD di allora all'SD di oggi, e vince l'SD di allora probabilmente, ma questo succede perché l'SD oggi per così dire non è più il riferimento attuale e viene piuttosto maltrattato (e aggiungiamo il fatto che allora si vedeva su CRT e oggi su LCD OLED ecc); il riferimento attuale è l'HD.
- più giustamente forse si dovrebbe paragonare il massimo di allora (SD) col massimo di oggi (HD); escludo il 4K perché è ancora troppo poco diffuso... e allora ovviamente vince l'HD di oggi.
PS: per chi aveva già il sat poteva fare e il paragone anche col PAL satellitare (che essendo a modulazione di frequenza FM era già molto meglio del PAL diffuso terrestre che era modulazione di ampiezza AM)... e non so se vinceva sempre il digitale... la differenza era certamente meno abissale.
Ultima modifica:
F1 Digital + è stato un floppone pauroso. Peraltro in Inghilterra arrivarono solamente nel 2002 e andarono malissimo. Nel resto d'Europa non prese perchè gran parte del pubblico si accontentava delle dirette in chiaro (anche se il segnale free venne peggiorato dal 1998 in avanti per avantaggiare quello pay togliendo tutti i camera car più importanti come quello di Schumacher) La pirateria del SECA fece il resto.
- Registrato
- 25 Febbraio 2003
- Messaggi
- 22.535
Ho avuto per poco l'opzione cinecinema (I, II e Classics, il III mi pare non vide mai luce), forse solo in promozione per qualche mese... mi piaceva ma ricordo poco... non l'ho sfruttato molto, mi pare fossero perlopiù dei film ormai divenuti classici... nuovi classici...(su I e II) la programmazione, il genere, mi ricordava un po' il canale TNT (fta in analogico su astra, per chi lo ricorda). Mi sembra non fossero tanti i titoli e fossero ripetuti spesso... Ricordo di aver visto 'Un tranquillo week-end di paura' che è ormai un classico e forse 'Papillon'.
Se ricordo bene: zero pubblicità, almeno durante i film... se qualcuno può confermare...
banito73
Digital-Forum Master
- Registrato
- 7 Gennaio 2013
- Messaggi
- 739
preferivo
vedere 1 partita della mia squadra e pagare solo quello e non pagare tutto come oggi x vederle tutte ,che oltre non aver possibilita' e non mi servono----pagavo 10mila lire al mese sia in casa che trasferta ,,mi bastava e avanzava
vedere 1 partita della mia squadra e pagare solo quello e non pagare tutto come oggi x vederle tutte ,che oltre non aver possibilita' e non mi servono----pagavo 10mila lire al mese sia in casa che trasferta ,,mi bastava e avanzava
Matson2
Digital-Forum Gold Master
vedere 1 partita della mia squadra e pagare solo quello e non pagare tutto come oggi x vederle tutte ,che oltre non aver possibilita' e non mi servono----pagavo 10mila lire al mese sia in casa che trasferta ,,mi bastava e avanzava
All'inizio era così. Poi ci sono stati anni in cui servivano entrambi gli abbonamenti per vedere una squadra. Almeno, era così da quelle poche cose che ricordo e ho approfondito successivamente.
Una partita di serie A costava 35 mila lire, poi dal 2001 è passata a 18€. Il pacco completo di campionato era sui 750 mila lire.
Col calcio la vecchia Telepiù era davvero cara, molto più cara di Sky
Col calcio la vecchia Telepiù era davvero cara, molto più cara di Sky