• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

[Sky Sport, Eurosport, SuperTennis] - Tennis

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
noel77 ha scritto:
Phelps, porta pazienza, ma un giocatore che ti vince oltre a 10 roland garros anche 2 Wimbledon più altre 3 finali, 2 US Open, 1 Australian Open più altre finali che ora non ricordo e decretarlo come uno che vince perché bara ed è dopato è un insulto al suo talento. Poi che tu non te ne intendi di Tennis lo so, niente di male eh :) quindi magari non hai idea di come sia veramente Nadal, però ti assicuro che questa volta è impossibile essere d’accordo con quello che affermi. :)
Clicca per espandere...

guarda che so tutto di Nadal (anche se non passo ore a guardare le partite)...
e, talento o non talento (che non discuto, tutt'altro), le prestazioni fisiche necessarie a conquistare tutte quelle vittorie sono state costruite con i sistemi del dr.Fuentes (su questo, non sono opinioni personali, che valgono meno di 0...ci sono documenti su documenti, anche se opportunamente occultati da Zapatero e i suoi accoliti in politica, stampa e magistratura)...

p.s. pensi che Armstrong (o Contador) non avessero talento? anche loro erano dei fenomeni...
credi che Ilya Ilyin sia un uomo normale? no, che non lo è...
però, per vincere quel che hanno vinto, anche loro hanno dovuto fare ciò che hanno fatto...
è la dura, nuda e cruda realtà di qualsiasi sportivo ai massimi livelli, in particolare quelli degli sport che richiedono prestazioni fisiche fuori dall'ordinario...e far finta di credere che questi soggetti vadano "a pane e acqua" è una visione un po' ingenua, perdonami...;)
 
Phelps, ma non pensi che se Nadal fosse davvero dopato vincerebbe molto anche sulle altre superfici e non quasi solo sulla terra?
 
Duncan#21 ha scritto:
Phelps, ma non pensi che se Nadal fosse davvero dopato vincerebbe molto anche sulle altre superfici e non quasi solo sulla terra?
Clicca per espandere...

Scusami ma ti devo correggere, indipendentemente dal discorso di Phelps Nadal ha vinto molto anche sulle altre superfici.
Non capisco perché non si riesca ad accettare un concetto tanto oggettivo come questo ;)
 
Duncan#21 ha scritto:
Phelps, ma non pensi che se Nadal fosse davvero dopato vincerebbe molto anche sulle altre superfici e non quasi solo sulla terra?
Clicca per espandere...

a parte che, come detto da @noel77, Nadal ha vinto moltissimo su tutte le superfici (e infatti ne apprezzo sia il talento che il grande lavoro tecnico fatto per diventare competitivo sul veloce, soprattutto sull'erba, dove a inizio carriera era davvero modesto), il discorso "aiutini" riguarda principalmente l'aspetto fisico (specie la resistenza, l'essere molto più "fresco" e lucido dell'avversario nei momenti chiave dopo ore di gioco), che sulla terra (dove si giocano spesso punti lunghissimi e, nei match 3 su 5, partite lunghissime, che impegnano come e più di una maratona dell'atletica) ovviamente risulta assai più decisivo che non in altre circostanze...
io non metto nè mai metterò in discussione le capacità tennistiche di Nadal (che sono enormi)...semplicemente trovo ingiusto (e non accetto) il fatto che lui, per grazia ricevuta (ovvero per protezione politica al massimo livello possibile), non abbia minimamente pagato per i suoi "peccati" certificati e documentati (perchè nel caso suo -e degli altri citati- non si tratta di semplici sospetti, ma di vere e proprie prove legali insabbiate bellamente)...

comunque non vorrei che adesso venisse fuori una lunga diatriba tra "tifosi" (cosa che io non sono...nè pro nè contro nessuno) da quella che in fondo era solo una battuta (cattivella, lo riconosco)...meglio se ci fermiamo qua...;)
 
phelps ha scritto:
guarda che so tutto di Nadal (anche se non passo ore a guardare le partite)...
e, talento o non talento (che non discuto, tutt'altro), le prestazioni fisiche necessarie a conquistare tutte quelle vittorie sono state costruite con i sistemi del dr.Fuentes (su questo, non sono opinioni personali, che valgono meno di 0...ci sono documenti su documenti, anche se opportunamente occultati da Zapatero e i suoi accoliti in politica, stampa e magistratura)...

p.s. pensi che Armstrong (o Contador) non avessero talento? anche loro erano dei fenomeni...
credi che Ilya Ilyin sia un uomo normale? no, che non lo è...
però, per vincere quel che hanno vinto, anche loro hanno dovuto fare ciò che hanno fatto...
è la dura, nuda e cruda realtà di qualsiasi sportivo ai massimi livelli, in particolare quelli degli sport che richiedono prestazioni fisiche fuori dall'ordinario...e far finta di credere che questi soggetti vadano "a pane e acqua" è una visione un po' ingenua, perdonami...;)
Clicca per espandere...
Mi chiedo perchè se è stato dopato non è mai venuto fuori come il ciclista Lance Armstrong??:eusa_think:La Šarapova per una fesseria fra virgolette gli hanno dato 1 anno se non sbaglio di squalifica.La tua sparata perchè è una sparata,non vale niente, meno che zero.Se avesse barato,proprio perchè ha vinto tanto,non gli avrebbero fatto passare neanche un'aspirina.:evil5:Parli di insabbiamenti ma da parte di Zapatero??Ma dai,in quel caso tutti gli altri tennisti avrebbero da dire ,nessuno vorrebbe giocare con Nadal.Sono solo voci di corridoio che vengono fuori solo perchè chi vince tanto da fastidio.La storia darà in futuro la sua sentenza.
 
phelps ha scritto:
a parte che, come detto da @noel77, Nadal ha vinto moltissimo su tutte le superfici (e infatti ne apprezzo sia il talento che il grande lavoro tecnico fatto per diventare competitivo sul veloce, soprattutto sull'erba, dove a inizio carriera era davvero modesto), il discorso "aiutini" riguarda principalmente l'aspetto fisico (specie la resistenza, l'essere molto più "fresco" e lucido dell'avversario nei momenti chiave dopo ore di gioco), che sulla terra (dove si giocano spesso punti lunghissimi e, nei match 3 su 5, partite lunghissime, che impegnano come e più di una maratona dell'atletica) ovviamente risulta assai più decisivo che non in altre circostanze...
io non metto nè mai metterò in discussione le capacità tennistiche di Nadal (che sono enormi)...semplicemente trovo ingiusto (e non accetto) il fatto che lui, per grazia ricevuta (ovvero per protezione politica al massimo livello possibile), non abbia minimamente pagato per i suoi "peccati" certificati e documentati (perchè nel caso suo -e degli altri citati- non si tratta di semplici sospetti, ma di vere e proprie prove legali insabbiate bellamente)...

comunque non vorrei che adesso venisse fuori una lunga diatriba tra "tifosi" (cosa che io non sono...nè pro nè contro nessuno) da quella che in fondo era solo una battuta (cattivella, lo riconosco)...meglio se ci fermiamo qua...;)
Clicca per espandere...

Rischiamo di finire in un vicolo cieco :)
Per quanto non sia d’accordo rispetto il tuo pensiero.
Poi se c’era uno che secondo me era dopato quello era Muster! :)
 
noel77 ha scritto:
Rischiamo di finire in un vicolo cieco :)
Per quanto non sia d’accordo rispetto il tuo pensiero.
Poi se c’era uno che secondo me era dopato quello era Muster! :)
Clicca per espandere...
Per finirla qui,se c'è sotto quelcosa verra fuori in un modo o l'altro,non puo passare un giocatore che vince e stravince come pulito se prende qualcosa di sospetto.
 
phelps ha scritto:
a parte che, come detto da @noel77, Nadal ha vinto moltissimo su tutte le superfici (e infatti ne apprezzo sia il talento che il grande lavoro tecnico fatto per diventare competitivo sul veloce, soprattutto sull'erba, dove a inizio carriera era davvero modesto), il discorso "aiutini" riguarda principalmente l'aspetto fisico (specie la resistenza, l'essere molto più "fresco" e lucido dell'avversario nei momenti chiave dopo ore di gioco), che sulla terra (dove si giocano spesso punti lunghissimi e, nei match 3 su 5, partite lunghissime, che impegnano come e più di una maratona dell'atletica) ovviamente risulta assai più decisivo che non in altre circostanze...
io non metto nè mai metterò in discussione le capacità tennistiche di Nadal (che sono enormi)...semplicemente trovo ingiusto (e non accetto) il fatto che lui, per grazia ricevuta (ovvero per protezione politica al massimo livello possibile), non abbia minimamente pagato per i suoi "peccati" certificati e documentati (perchè nel caso suo -e degli altri citati- non si tratta di semplici sospetti, ma di vere e proprie prove legali insabbiate bellamente)...

comunque non vorrei che adesso venisse fuori una lunga diatriba tra "tifosi" (cosa che io non sono...nè pro nè contro nessuno) da quella che in fondo era solo una battuta (cattivella, lo riconosco)...meglio se ci fermiamo qua...;)
Clicca per espandere...
Stai tranquillo, con me non diventerà mai una diatriba fra tifosi, Nadal non è mai stato fra i miei preferiti, da simpatizzante per Roger. Ora non ho statistiche alla mano, ma mi risulta che ha vinto molti più Slam sulla terra che sulle altre 2 superfici messe assieme. E anche nei tornei "normali" siamo su percentuali bulgare. Cioè secondo me non può esserci una sostanza dopante che ti migliora solo su una superficie. Anzi, se proprio devo farlo, è meglio bombarsi nelle competizioni meno congeniali piuttosto quelle in cui sei già il migliore. Non credi?
 
Anche per me, da non simpatizzante per Nadal , questa storia del doping ecc.ecc....è un po'campata in aria....
Nadal sulla terra è fenomenale, punto e basta...
 
Duncan#21 ha scritto:
Cioè secondo me non può esserci una sostanza dopante che ti migliora solo su una superficie.
Clicca per espandere...

Forse non ti è chiaro il concetto di doping nello sport di altissimo livello. Come ha già detto phelps, nessuno mette in dubbio le doti di Nadal che è nato specialista della terra e chiaramente su quella superficie ha ottenuto buona parte dei suoi successi. L'assunzione di sostanze dopanti non trasforma in un essere con poteri magici. Cerco di fare degli esempi...se nel ciclismo uno scalatore si dopa mica diventa un velocista, se nel calcio si dopa un portiere non è che diventa un centravanti goleador, se nell'atletica si dopa uno sprinter non diventa bravo anche nel mezzofondo. Gli aiuti chimici servono dove devono servire. ;)
 
survivant ha scritto:
Forse non ti è chiaro il concetto di doping nello sport di altissimo livello. Come ha già detto phelps, nessuno mette in dubbio le doti di Nadal che è nato specialista della terra e chiaramente su quella superficie ha ottenuto buona parte dei suoi successi. L'assunzione di sostanze dopanti non trasforma in un essere con poteri magici. Cerco di fare degli esempi...se nel ciclismo uno scalatore si dopa mica diventa un velocista, se nel calcio si dopa un portiere non è che diventa un centravanti goleador, se nell'atletica si dopa uno sprinter non diventa bravo anche nel mezzofondo. Gli aiuti chimici servono dove devono servire. ;)
Clicca per espandere...

Ma va'? Grazie per avermi detto cose che già sapevo. Proprio per la tua ultima frase mi risulta difficile credere a un Nadal che si bomba.
 
Duncan#21 ha scritto:
Cioè secondo me non può esserci una sostanza dopante che ti migliora solo su una superficie. Anzi, se proprio devo farlo, è meglio bombarsi nelle competizioni meno congeniali piuttosto quelle in cui sei già il migliore. Non credi?
Clicca per espandere...

Per te il doping nel basket non esiste perché ci sono i cambi.

Il dopping non è che ti migliora sulla terra, ma migliora la resistenza del tennista, ovviamente sulla terra dove si corre di più e si fa più fatica, una maggiore resistenza ti fa arrivare lucido nei momenti cruciali della partita. Con questo non voglio entrare nel discorso nadal si dopa o meno ognuno ha le proprie idee, per Armstrong ci sono voluti 2 ritiri prima di fare scoppiare il caso.
 
salvao ha scritto:
Per te il doping nel basket non esiste perché ci sono i cambi.

Il dopping non è che ti migliora sulla terra, ma migliora la resistenza del tennista, ovviamente sulla terra dove si corre di più e si fa più fatica, una maggiore resistenza ti fa arrivare lucido nei momenti cruciali della partita. Con questo non voglio entrare nel discorso nadal si dopa o meno ognuno ha le proprie idee, per Armstrong ci sono voluti 2 ritiri prima di fare scoppiare il caso.
Clicca per espandere...
Il doping nel basket è totalmente inutile, essendo uno sport di precisione. L'aiuto chimico di certo non ti fa avere una mano più mirata. Si corre lo stesso tanto sulle varie superfici, la differenza è che sulla terra i cambi di direzione sono più difficili perché il piede tende a strisciare anziché bloccarsi. C'è chi è più portato di altri a questo movimento. Nadal fa parte di questa categoria. Punto.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso