SKYmagazine non arriva? GiudiceDiPace condanna SKY

allora......... DOCUMENTO alla mano..... dovete dimostrare anche che avete comprato la PPV nei mesi precedenti... adesso non ricordo se ci sono i codici prima dell'inizio della programmazione dei film.....


http://www.aenet.it/Giuris/sentenza-fabrizi.jpg

per chi si lamentava che non potevo dimostrare la condanna.....

dal giudice di pace per lo skymag...ma dai, chissenefrega

Magari poi e' il postino che se lo frega e Sky non centra nulla lol

burchio ha scritto:

dal giudice di pace per lo skymag...ma dai, chissenefrega

Clicca per espandere...

posso darti ragionissima....io quasi manco tolgo il cellophan...... ma dato che diventa a pagamento per molti in tempi brevi....... se vuoi i soldi garantiscimi che almeno mi arrivi.......::

Gia' anche la gente che paga ha le sue ragioni

Bluecrush ha scritto:

Gia' anche la gente che paga ha le sue ragioni

Clicca per espandere...

chi paga per quel coso farebbe meglio a revocare l'invio invece di smaronarsi coi giudici di pace e ad isriversi qui sul forum

andresa ha scritto:

allora......... DOCUMENTO alla mano..... dovete dimostrare anche che avete comprato la PPV nei mesi precedenti... adesso non ricordo se ci sono i codici prima dell'inizio della programmazione dei film.....


http://www.aenet.it/Giuris/sentenza-fabrizi.jpg

per chi si lamentava che non potevo dimostrare la condanna.....

Clicca per espandere...

Complimenti, tutto molto bello ma:

a) nella sentenza è scritto che i codici di acquisto in ppv sono visibili ESLUSIVAMENTE sullo skymagazine! Assolutamente falso, in quanto posizionandosi su qualisiasi canale prima fila e premendo il tasto i sul telecomando, compare subito il codice di acquisto del film e la trama.

b) il legale di sky non è neanche presentato perciò i fatti contestati vengano presi per buoni, in quanto secondo me sky ha fatto benissimo a non mandarci nessun legale. Il costo del solo viaggio e del legale supera la cifra rimborsata.

c) il giudice ha sentenziato su qualcosa che non previsto da un contratto, perciò è del tutto opinabile la sentenza.

Per il resto che vuoi che ti dica, auguri e buon sky magazine a tutti.

bye

Infatti questa sentenza è una buffonata.

DYLAN-DOG ha scritto:

Complimenti, tutto molto bello ma:

a) nella sentenza è scritto che i codici di acquisto in ppv sono visibili ESLUSIVAMENTE sullo skymagazine! Assolutamente falso, in quanto posizionandosi su qualisiasi canale prima fila e premendo il tasto i sul telecomando, compare subito il codice di acquisto del film e la trama.

b) il legale di sky non è neanche presentato perciò i fatti contestati vengano presi per buoni, in quanto secondo me sky ha fatto benissimo a non mandarci nessun legale. Il costo del solo viaggio e del legale supera la cifra rimborsata.

c) il giudice ha sentenziato su qualcosa che non previsto da un contratto, perciò è del tutto opinabile la sentenza.

Per il resto che vuoi che ti dica, auguri e buon sky magazine a tutti.

bye

Clicca per espandere...

mica ho detto che e' oro colato....infatti precisavo( e stavolta ti ho messo i documenti).....se i codici ci sono in anteprima TV decade il motivo......:: ...in ogni caso....sky non e' intoccabile....nel 2004 ben 4 persone PRIVATE (previo accordo poi)hanno portato sky in AGCOM ma visto che si sono accordati .... nulla a procedere......
comunque sulla mia fattura E' precisato il costo del magazine...... percui....potrei chiedere la nota di accredito se non mi arriva...mica vado dal GDP per 70 cent...... pero' appena ce' la CLASS ACTION e se ce' la mobilitazione..... contro i decoder....mi accodo....se non mi trasferisco in brasile la' i PROCOM ass.consumatori funzionano e BASTONANO basta andare presso un FISCALE(una specie di guardi municipale) dire cosa succede...e loro vanno e MULTANO ,MULTANO ,MULTANO....... e poi i negozianti ti mettono il tappeto rosso e fanno anche il caffe'..... che sogno sarebbe in italia......

ma anche la sentenza del decoder contro sky mi sembra una presa in giro contro doloro che aspettano sentenze da anni!!!
nessun giudice,in Italia darebbe torto ad un cittadino della propria città contro una multinazionale,specie se si parla di leggi inapplicabili e non controllabili,cosa farano,rimettono su il seca solo per quello che ha vinto la causa?????o gli danno la cam nds che forse neanche loro hanno,oppure ce li vedo a mandargli a casa una matrix o dragon!!!!
o per quelli che si accodano,e il mysky che prima non c'era rientra nella codifica,e l'HD???e il 5.1!!!!!!
avrebbero dovuto dirgli,le cose sono due,o te lo tieni così,o fai disdetta immediata perchè abbiamo problemi più grossi in procura...
...già immagino le bordate che mi arriverranno contro!!!!
zioe

Per mia esperienza personale, fidatevi, un Giudice di Pace potrebbe anche dire che gli asini devono volare...

andresa ha scritto:

comunque sulla mia fattura E' precisato il costo del magazine...... percui....potrei chiedere la nota di accredito se non mi arriva...mica vado dal GDP per 70 cent...... pero' appena ce' la CLASS ACTION e se ce' la mobilitazione..... contro i decoder....mi accodo.....

Clicca per espandere...

E' un problema che è già sorto, però è neccessario differenziare due categorie di abbonati. Anch'io come te ho la stessa voce in fattura che viene inserita nel pacchetto, ma a tutti gli effetti se non riceviamo il magazine, mi sa tanto che non si potrebbe rchiedere uno storno, in quanto è stata solo aggiunta una voce in fattura (per motivi fiscali) ma non ha causato un aumento del prezzo. Diverso è il discorso di chi paga il magazine a tutti gli effetti, quindi anzichè pagare 55 euro mensili con pagamento in cc o rid ne paga 55.70. In quel caso trovo assolutamente giusto, che se il magazine non arriva si debba procedere con lo storno dell'importo relativo, in quanto il servizio non è gratuito ma a pagamento. E su qesto non ci piove.
Stesso discorso per le fatture dal momento in cui inizieranno a farle pagare.

bye

cosa centra il ppv (prima fila) con lo sky magazine se io non ho comprato nulla in ppv e nn ricevo lo sky magazine come posso esser risarcito... quel giudice è ubriaco!