• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Vale la pena?

Oscarre

Digital-Forum Senior Plus
Registrato
15 Settembre 2003
Messaggi
466
Località
Genova
Vale la pena acquistare oggi un televisore full-HD (1080 righe vere) spendendo una bella cifra (penso al Sony KDL46X2000AEP)?

Cosa mi dà veramente in più rispetto al 1080i? Solo l'eliminazione di un po' di sfarfallio?

Chi trasmette oggi in full-HD? Sky trasmetterà in full-HD?

Grazie per le risposte.
 
Oscarre ha scritto:
Vale la pena acquistare oggi un televisore full-HD (1080 righe vere) spendendo una bella cifra (penso al Sony KDL46X2000AEP)?

Cosa mi dà veramente in più rispetto al 1080i? Solo l'eliminazione di un po' di sfarfallio?

Chi trasmette oggi in full-HD? Sky trasmetterà in full-HD?

Grazie per le risposte.
nel tuo ragionamento c'è un pò di confusione :eusa_think:

un televisore FULL-HD va rapportato con un televisore HALF-HD cioè a 768 linee e a questo punto bisogna chiedersi:ma con i segnali HDTV a 1080i come SKY c'è tanta differenza di visione tra un FULL e un HALF??

però la risposta non è molto semplice perchè va considerata la dimensione del pannello e la distanza di visione per capire se effettivamente si possono notare le enormi differenze di risoluzione che effettivamente ci sono.

mi spiego,se prendi un 37/42" alla distanza di visione di circa tre metri (quella tipica dei nostri salotti) non credo che la percezione del dettaglio da parte del nostro occhio ci permetta cogliere la reale differenza come se ci posizionamo ad 1/1,5 metri, per cui piu è grande lo schermo piu si ha veramente la possibilità di apprezzare una risoluzione FULl-HD :icon_rolleyes:

PS il 1080i è comunque un FULL-HD e difficilmente le trasmissioni televisive passeranno al 1080p che invece sarà il formato usato dai BLU-RAY e dagli HD-DVD
 
Per le trasmissioni in 1080p bisognera' aspettare parecchio... Attualmente gli unici media in grado di fornire un segnale a 1080p oltre i citati DVD HD e Blu-ray che ha detto Dingo potresti ricevere un segnale full HD o via cavo che praticamente esiste in pochissimi posti in Italia o via Banda larga quando le velocita' di trasmissione lo permetteranno.

Ciao ciao :icon_wink: :icon_wink:
 
Dingo 67 ha scritto:
nel tuo ragionamento c'è un pò di confusione :eusa_think:
PS il 1080i è comunque un FULL-HD e difficilmente le trasmissioni televisive passeranno al 1080p che invece sarà il formato usato dai BLU-RAY e dagli HD-DVD
La confusione - che ammetto - nasce proprio da questo: fra un 1080 progressivo e un 1080 interlacciato c'è differenza di definizione oppure soltanto una maggior stabilità di immagine? Se così è, per impieghi domestici il 1080p non serve a un bel niente!
smilies93.gif
 
Oscarre ha scritto:
La confusione - che ammetto - nasce proprio da questo: fra un 1080 progressivo e un 1080 interlacciato c'è differenza di definizione oppure soltanto una maggior stabilità di immagine? Se così è, per impieghi domestici il 1080p non serve a un bel niente!
smilies93.gif
la differenza fra interlacciato e progressivo sta nella stabilità d'immagine sopratutto per lo standard europeo che viaggia a 50Hz ma questo naturalmente comporta anche una minore definizione perchè anche se l'occhio viene per cosi dire ingannato dal alternarsi dei semiquadri restano sempre un alternarsi di 540 linee alla volta :eusa_think:

Comunque questo discorso alla fine vale solo per i TV CRT che accettano l'alta definizione

perchè i dispaly digitali per loro natura sono progressivi per cui l'immagine viene sempre riproposta a 50 quadri interi di 1080 linee e a questo punto la differenza la fa il circuito di deintelaccio del TV che deve essere in grado di riconoscere correttamente un segnale di origine cinematografica in modo da poter visualizzare correttamente le 1080 linee progressive inserite nei due semiquadri interlacciati e non limitarsi a interpolare il semiquadro interlacciato come avviene per il segnale di origine televisiva :icon_wink:
 
Dingo 67 ha scritto:
[...]a questo punto la differenza la fa il circuito di deintelaccio del TV che deve essere in grado di riconoscere correttamente un segnale di origine cinematografica in modo da poter visualizzare correttamente le 1080 linee progressive inserite nei due semiquadri interlacciati e non limitarsi a interpolare il semiquadro interlacciato come avviene per il segnale di origine televisiva :icon_wink:

Prematurata alla super****ola o scherziamo? - Come se fosse antani anche per lei soltanto in due, oppure in quattro anche scribai con cofandina; come antifurto, per esempio - Lo vede che stuzzica, che prematura anche. Ma allora io le potrei dire anche per il rispetto per l'autorità che anche soltanto le due cose come vicesindaco, capisce? - Senza contare che la super****ola prematurata, ha perso i contatti col tarapia tapioco. :D :D ( Link - Mascetti in "Amici miei" - Audio)

Scherzi a parte... 'sta cosa dei digitali che sono sempre progressivi e i crt sempre interlacciati non la sapevo. Ottimo a sapersi.
 
Ultima modifica:
Dingo 67 ha scritto:
Comunque questo discorso alla fine vale solo per i TV CRT che accettano l'alta definizione
perchè i dispaly digitali per loro natura sono progressivi per cui l'immagine viene sempre riproposta a 50 quadri interi di 1080 linee e a questo punto la differenza la fa il circuito di deintelaccio del TV che deve essere in grado di riconoscere correttamente un segnale di origine cinematografica in modo da poter visualizzare correttamente le 1080 linee progressive inserite nei due semiquadri interlacciati e non limitarsi a interpolare il semiquadro interlacciato come avviene per il segnale di origine televisiva :icon_wink:
Perfetto: mi hai insegnato una cosa che non sapevo!
Mi sembra di aver capito che i televisori full-HD sono in grado di sfruttare tutte le 1080 righe fornite dai segnali di origine cinematografica, gli altri no.

Però resto convinto che per impieghi domestici (TV da 42" vista da 4-5 metri) il full-HD non serve a niente.

Grazie mille per la risposta.
glasses.gif
 
Oscarre ha scritto:
Perfetto: mi hai insegnato una cosa che non sapevo!
Mi sembra di aver capito che i televisori full-HD sono in grado di sfruttare tutte le 1080 righe fornite dai segnali di origine cinematografica, gli altri no.

Però resto convinto che per impieghi domestici (TV da 42" vista da 4-5 metri) il full-HD non serve a niente.

Grazie mille per la risposta.
glasses.gif
Secondo me il problema è differente: è l' "uso domestico" della TV che "dovrà" cambiare, ora che c'e' l'HD!
Siamo tutti abituati a guardare la TV da 3-4 metri di distanza... per il semplice fatto che, da quando è stata inventata, si è sempre fatto cosi': stare piu' vicini significava solo vedere un'immagine sgranata.

L'HDTV permetterà invece di "ridisegnare" i nostri salotti (e di guadagnare un sacco di spazio!:D ): non piu' 3-4 metri di spazio vuoto tra TV e divano, ma TV e divano separati solo dal tavolino-poggiapiedi :D , per una distanza complessiva di un metro o al massimo due dal maxischermo da minimo 32 pollici!

Certo, sarà strano le prime volte vedere il divano appiccicato alla tele... ma il vostro monitor quanto sta distante dal vostro naso, ogni giorno? :D Beh, la risoluzione dell'HDTV è pari a quella di un monitor per PC! (almeno, la Full-HD)

Il vantaggio? A un metro di distanza, lo schermo occupa una porzione molto piu' ampia del nostro campo visivo, con un "effetto immersivo" notevole.

Certo, "immergersi" in Striscia la Notizia o nelle pubblicità non è che sia il massimo, ma vabbe'...
 
jumpjack ha scritto:
una distanza complessiva di un metro o al massimo due dal maxischermo da minimo 32 pollici! Il vantaggio? A un metro di distanza, lo schermo occupa una porzione molto piu' ampia del nostro campo visivo, con un "effetto immersivo" notevole.
Sarà, ma se fosse vero, nei cinema ci sarebbe la guerra per sedere nella prima fila, e non mi risulta che accada...

guns.gif
smilies24.gif
 
Secondo me a parte il discorso tecnico "c'è o non c'è la differenza", un'acquisto è basato anche sulla convenienza e sul poter sfruttare il suddetto acquisto.
Se guardiamo la realtà: Acquisti un tv Full-Hd (anche Half come preferisci) e poi:

1- Canali Hd ce n'è sono 4, non c'è grande scelta di films (non mi dite che avete acquistato un televisore hd per vedere robots un film di oltre un anno fa)

2- Lettori hd o blueray ancora relegati a parte perchè non diffusi pienamente.

3- Scelta di titoli in dvd da verificare.

Esaminati questi 3 punti, se la voglia (e soprattutto la tasca) per acquistare un tv Hd c'è ancora allora non pensarci, ma in caso contrario io rimanderei il tutto tra qualche annetto...
 
kolor ha scritto:
Secondo me a parte il discorso tecnico "c'è o non c'è la differenza", un'acquisto è basato anche sulla convenienza e sul poter sfruttare il suddetto acquisto.
Se guardiamo la realtà: Acquisti un tv Full-Hd (anche Half come preferisci) e poi:
1- Canali Hd ce n'è sono 4, non c'è grande scelta di films (non mi dite che avete acquistato un televisore hd per vedere robots un film di oltre un anno fa)
2- Lettori hd o blueray ancora relegati a parte perchè non diffusi pienamente.
3- Scelta di titoli in dvd da verificare.
Esaminati questi 3 punti, se la voglia (e soprattutto la tasca) per acquistare un tv Hd c'è ancora allora non pensarci, ma in caso contrario io rimanderei il tutto tra qualche annetto...
Lo so, è verissimo, ma se uno deve cambiare il televisore deve per forza orientarsi su di un modello che diventi obsoleto il più tardi possibile. Di qui il dilemma: acquistando un half-HD non mi pentirò fra un paio di annetti, oppure il full-HD non servirà mai e poi mai?
 
Mah ! :doubt:

se uno dovesse sempre aspettare di avere il "giusto" rapporto prezzo/prodotto e che le tecnologie siano consolidate .. il rischio è che si finirebbe con il non comprare mai :D

i fattori che possono portare a passare da crt a lcd possono essere diversi e NON è detto che la molla sia SD o HD! Hdready o full hd !

Ti faccio due esempi:

io sono passato da un sony crt 28 wide 100 htz palplus ad uno sharp 37 gd9e e ora mi chiedo .. come potessi vedere la tv .. prima ( tieni conto che prima di fare il cambio secondo me il 28 era PERFETTO )

visto l'investimento e cercando di avere una tecnologia che possa durare almeno 5/7 anni senza farmene pentire chiaro che la scelta è andata su un Hd ready.

io ritengo comunque che la qualità complessiva ANCHE sugli sd sia migliorata e molto ( certo conta molto anche l'appagamento visivo che deriva dal passaggio da un 28 ad un 37) e comunque i dvd in 576p sono qualitativamente migliori di un 576 i.

Il discorso cambia molto se poi vedi canali HD ! lì capisci veramente cosa sarà il futuro della TV. e comunque a 2/3 metri di distanza io ho visto sia degli hdready che dei full hd e con il sw di oggi e secondo me anche dei prossimi 4/5 anni la differenza non si percepisce, sopratutto per l'enorme differenza di prezzo tra i due. :eusa_wall:

Un mio amico invece doveva sostituire il vecchio crt per motivi di "arredamento", di "moglie" e di ingombro.

alla fine la scelta molto ponderata è andata su un buon sharp 32 p55 pal optimal. Quindi NIENTE HDready ( anche se il televisore ha una hdmi hdcp ed è in grado di gestire segnali 768 p e i e 1080 i ).

e questo perchè ? vede solo trasmissioni terrestri, dvb-t, qualche dvd, e IPTV di FW e non è un appassionato di tv e cinema e forse si sinteresserà al HD quando io saro' già sul "SUPER HD" :D. al più sono riuscito a collegargli le scart in rgb e il dvd in s-video e per lui erà già fin troppo.

e con i soldi risparmiati gli ho fatto comprare un piccolo entry level di HT e gli ho aperto un nuovo mondo :5eek:
 
Ultima modifica:
tornado al discorso tecnico per Oscarre e jumpjack:

di CRT ce ne sono anche progressivi ma se non sbaglio fino al 576 o al 720 ma credo che di 1080p ci siano solo dei monitor professionali dal costo esorbitante :eusa_think:

Per quanto riguarda i dispaly digitali per loro natura sono progressivi,anzi Plasma e LCD non hanno neanche il refresh(la tipica spazzolata del cannone elettronico dei CRT) ma accendono contemporaneamente tutti i pixel per l'intera durata del frame e per questo danno un immagine stabile quasi come una fotografia.

solo i pannelli al plasma ALIS (1024x1024) utilizzano una sorta di interlaccio che fa accendere 540 linee alla volta in due semiquadri ma che è molto diverso anche come risultati viside dall'interlaccio dei CRT

Invece i nuovi SED avranno il refresh sembra per diminuire il rischio di stampaggio dei fosfori,e qui bisogna capire se il refresh a 50Hz non dia qalche piccolo problema di tremolio come sui CRT :icon_wink:
 
Oscarre ha scritto:
Sarà, ma se fosse vero, nei cinema ci sarebbe la guerra per sedere nella prima fila, e non mi risulta che accada...
Questa infatti è proprio una cosa che non ho mai capito: perche' al cinema sono sempre GLI ULTIMI posti a riempirsi prima??? Se devo vedere lo schermo cosi' piccolo da sembrare una TV, e sentire l'audio solo da davant invece che con effetto surround... non faccio prima a risparmiarmi i 7 euro e guardarmi il film a casa??? :eusa_think:

Capisco che stare in prima fila a farsi venire il torcicollo per vedere il film non ha senso... ma stare IN ULTIMA??? A mano che la... compagnia non suggerisca attività alternative alla visione del film :eusa_whistle: , per cui il fondo sala è l'ideale... Senno', proprio non capisco.

A me, quando vado al cine, piace mettermi abbastanza avanti da dover girare LA TESTA anziche' lo sguardo per seguire la scena!

Ma è pur vero che, quando andai in un cinema sperimentale a 360° in Francia, qualche anno fa... ero l'unico che si girava intorno (a rischio di strozzarmi col filo delle cuffiette...) per guardare TUTTO lo schermo, mentre tutti si ostinavano a stare fermi immobili a fissare davanti a se'! Fu veramente strano.
Chissa' se qualcuno è mai stato in una di queste sale? All'epoca proiettarono un mini-documentario su Giulio Verne.
 
I primi posti al cinema sono scomodi perche' ho notato che in Italia purtroppo se ti siedi ti viene il torcicollo ( esperienza provata andando a vedere un blockbuster... :eusa_wall: :eusa_wall: )...

In UK la situazione e' diversa: le prime file prima di tutto non sono attacate allo schermo ma c'e' uno spazio, dipendente dalla misura complessiva della sala, variabile tra 5 e 10 metri cosi' non ti vengono i malanni e vedi che molte persone si siedono in prima fila volentieri.

La posizione ideale per vedersi un film in un cinema con sonoro multicanale ( voglio sapere se qualcuno va a vedere film in un cinema solamente stereofonico :lol: :lol: :lol: :lol: ) e' il centro della sala dove puoi sentire bene i suoni che provengono da tutte le direzioni con un effetto veramente surround.

Il problema e' che nella maggioranza dei cinema dove sono stato esiste purtroppo solo il dolby digital e la pressione sonora delle casse troppo basse...
Tutta un altra cosa i cinema con SDDS della Sony e subwoofer che ti fanno tremare lo stomaco... :evil5: :evil5: :evil5:

Ciao ciao :D :D
 
TIKAL ha scritto:
La posizione ideale per vedersi un film in un cinema con sonoro multicanale ( voglio sapere se qualcuno va a vedere film in un cinema solamente stereofonico :lol: :lol: :lol: :lol: ) e' il centro della sala dove puoi sentire bene i suoni che provengono da tutte le direzioni con un effetto veramente surround.
Il mio posto fisso infatti è fila F - posto 15 :D (in pratica, la prima fila dopo il "taglio" tra i gruppi di file).
Sbagliero', ma tutti i posti piu' avanti di questo (o al massimo da due file in poi) sono SOTTO il margine inferiore dello schermo!:eusa_naughty:
 
da me hanno aperto da un paio di anni un cinema coi controbip...e 7€ ce li spendo volentierissimo...è ovvio che invece nei cinema storici della mia città la situazione è meno rosea (tra l'altro stanno chiudendo tutti x colpa del CINEMONE)...non possono mica creare spazio dal nulla...
 
Indietro
Alto Basso