la puó avere detto anche il papa. il fatto che lo dicano in tanti non la fa diventare vera. le regole sono state fatte per ridurre l'effetto della scia per la vettura che segue non per rallentare le vetture. la nuova ala semplificata per questo avrebbe dovuto portare una perdita di carico. i team hanno saputo ovviare a questo. una perdita di carico non significa per forza auto piú lente.
é impossibile parlare di tecnica della F1 se nemmeno si capisce questa cosa. Bobbi é bravo a notare il comportamento delle vetture ma non sa parlare del lato tecnico perché non é un ingegnere, che é quello che manca a sky, ma un ingegnere é solitamente prolisso e palloso e soprattutto non avvezzo ad urlare, deve essere in pit lane per vedere dal vero le vetture e scoprire le modifiche. questo é parlare di tecnica, non fare vedere 10 secondi la pagina di una telemetria tra un Q e l'altro.
sono tutti capaci a dire che l'ala genera outwash e riempirsi la bocca di paroloni inglesi, ma poi la modifica all'ala red bull la trova Piola su motorsport.com non di certo sky. da sky non sai mai che modifiche hanno portato le vetture, e se ne parlano é perché anche i blog amatoriali ormai hanno coperto la notizia. una volta avevano Vandone che almeno ci provava a fare qualcosa, non c'é nemmeno piú lui. al suo posto nessuno.
in FP1 dove si vedono i team provare qualcosa di nuovo, Vanzini chiede agli abbonati di mandare la foto per confermare che sono svegli. invece che guardare le vetture guardano twitter. é quello il problema. in FP3 un servizio serio ti deve saper dire cosa é stato promosso o scartato rispetto al venerdi e non solo dai top team, non puó essere un analisi tecnica dire che la Ferrari si nasconde perché il distacco di 8 decimi é inverosimile, inverosimile per chi? per quelli che non capiscono di F1 o che sono costretti ad inventare scuse per tenere l'attenzione alta. perché é meglio dire una balla atomica che provare a riflettere o cercare di capire il perché un risultato che non segue la politica aziendale di sky.
