• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Vivisezione. Che ne pensate?

cudy

cudy

Digital-Forum Senior Master
Registrato
31 Ottobre 2005
Messaggi
1.627
Dopo il caso della ragazza insultata su internet per aver detto che la vivisezione serve (per me bene avrebbe fatto a stare zitta)
si è aperto un dibattito sulla questione.
Io resto contro tale barbarie sugli animali, tanto più che ci sono altri metodi di sperimentazione non usati ancora nel 2013, e guarda caso chi difende la vivisezione è gente che ha interessi diretti...
Voi che ne pensate?
 
cudy ha scritto:
Dopo il caso della ragazza insultata su internet per aver detto che la vivisezione serve (per me bene avrebbe fatto a stare zitta)
si è aperto un dibattito sulla questione.
Io resto contro tale barbarie sugli animali, tanto più che ci sono altri metodi di sperimentazione non usati ancora nel 2013, e guarda caso chi difende la vivisezione è gente che ha interessi diretti...
Voi che ne pensate?
Clicca per espandere...

Concordo.

Inviato dal mio GT-I9195 con Tapatalk 2
 
La vivisezione e la sperimentazione preventiva sugli animali sono due cose ben diverse, come dice il nome stesso. Precisato ciò, ritengo che qualora sia evitabile la sperimentazione sugli animali sia ovvio evitarla, ma che quando l'alternativa per testare la tossicità di una medicina è tra sperimentarla su un animale e sperimentarla su un essere umano sia ovvio sperimentarla sull'animale. Per quanto possa amare la natura e gli animali, non li metterei mai come importanza al di sopra di un essere umano.
Aggiungo in chiusura un articolo, stranamente fatto bene, pubblicato sul Corriere della Sera di questa mattina http://www.corriere.it/salute/13_di...ni-ae81227e-713d-11e3-acd7-0679397fd92a.shtml , che ricorda tra l'altro come senza la sperimentazione preventiva sui maiali, le pecore o le scimmie non avremmo oggi i trapianti di organo e precisa il protocollo da seguire, riporto solo questa parte per chi magari legge da mobile e non può aprire l'articolo: «Ma lì già si applicano procedure molto rigorose che ricalcano la legislazione Ue», spiega Gilberto Corbellini, storico della medicina al Dipartimento di Biotecnologie de La Sapienza, a Roma. «Ogni ricerca deve essere approvata dal comitato etico del dipartimento, ne faccio parte anch’io. Verifichiamo se gli animali sono davvero necessari, che ne siano impiegati il meno possibile, non soffrano e non siano stati usati in altri esperimenti. Se il protocollo prevede il loro sacrificio, non deve essere cruento». Quella che normalmente si chiama «vivisezione» è vietata: l’asportazione di tessuti avviene sempre sotto anestesia. «I limiti imposti dal nostro comitato etico sono equivalenti a quelli che l’ospedale chiede per gli esperimenti sugli uomini. L’unica differenza è che i topi si possono sacrificare», dice Corbellini.
 
Ad esempio non si parla mai di tutti i test che fanno sugli animali per prodotti cosmetici che con le medicine salvavita non c'entrano una beneamata
Questo lo trovo veramente vergongoso
 
Cowsland ha scritto:
Ad esempio non si parla mai di tutti i test che fanno sugli animali per prodotti cosmetici che con le medicine salvavita non c'entrano una beneamata
Questo lo trovo veramente vergongoso
Clicca per espandere...
test che sono stati vietati in Europa dall'11 marzo di quest'anno, compresa la vendita di cosmetici testati sugli animali: http://www.repubblica.it/ambiente/2...d_scatta_il_divieto_in_tutta_europa-54183266/

Ed è comunque possibile scegliere di acquistare prodotti certificati cruelty-free, elencati qui: http://www.consumoconsapevole.org/cosmetici_cruelty_free/lista_cruelty-free.html ; non è difficile, visto che tale certificazione ce l'hanno ad esempio tutti i prodotti per l'igiene della persona a marchio COOP ;)
 
Non ho un opinione sull'argomento non studiando la materia, però penso anchio che faceva meglio a starsi zitta, in quanto so che in altri paesi stanno abbandonando la sperimentazione sugli animali, con risultati decisamente migliori che i nostri...

Più che altro mi auguro che dietro a questa storia non ci sia una messa in scena da parte di qualcuno di grosso che ha grossi interessi... A pensar male certe volte.
 
Ultima modifica:
adriaho ha scritto:
...

Più che altro mi auguro che dietro a questa storia non ci sia una messa in scena da parte di qualcuno di grosso che ha grossi interessi... A pensar male certe volte.
Clicca per espandere...

Bravo, il dubbio ha sfiorato anche me... ormai siamo abituati a pensare il peggio...
 
Facile fare della demagogia comodamente seduti sul divano e godendo di ottima salute. Qualcuno ha provato a immedesimarsi in quella sfortunata ragazza? Se sì qualche dubbio dovrebbe spuntare nella sua testa.
 
non è fare demagogia. è un dato di fatto che in altri paesi che in fatto di ricerca abbiamo solo da imparare da loro, hanno abbandonato quasi del tutto la sperimentazione sugli animali in favore di altri metodi più efficaci.

Poi penso che tutti nella nostra vita avremo usato almeno un farmaco che in precedenza è stato testato sugli animali, come ci nutriamo di carne. Non condanniamo questo. Più che altro ci chiediamo (o almeno io mi chiedo): nel 2014 ha ancora un senso fare sperimentazioni sugli animali?

Ps. complimenti per i 1000 post :)
 
adriaho ha scritto:
non è fare demagogia. è un dato di fatto che in altri paesi che in fatto di ricerca abbiamo solo da imparare da loro, hanno abbandonato quasi del tutto la sperimentazione sugli animali in favore di altri metodi più efficaci.

Poi penso che tutti nella nostra vita avremo usato almeno un farmaco che in precedenza è stato testato sugli animali, come ci nutriamo di carne. Non condanniamo questo. Più che altro ci chiediamo (o almeno io mi chiedo): nel 2014 ha ancora un senso fare sperimentazioni sugli animali?

Ps. complimenti per i 1000 post :)
Clicca per espandere...
Grazie per i complimenti per i miei 1000 post, ma credo che non riuscirò mai a raggiungerti! ;)
Sono assolutamente contrario alla sperimentazione animale ad uso cosmetico, la trovo immorale e crudele. Per quanto concerne invece la ricerca medica e scientifica mi trovo d'accordo con gli amici Proteasi e Bluelake, al momento non è possibile rinunciare alla sperimentazione sugli animali.
 
Io sto con la ragazza, mi pare ovvio.
Anzi, le sono persino grato perché ha fatto aprire gli occhi a tanta gente sull'argomento.
 
con la ragazza stiamo tutti ovviamente... Sono vergognosi gli insulti che ha subito, anche se penso che non sia proprio elegante definire una persona nazista (o meglio nazianimalista) solo perchè è contraria alla sperimentazione animale
 
Che siamo contro gli insulti alla ragazza è pacifico ed ovvio, almeno per persone normali. Se poi invece dite che a oggi bisogna usare gli animali ancora per forza, questa invece è una ca zzata... si usano ancora solo per un fatto di comodità!
Leggete un po in giro cosa fanno in certi paesi. Qui da noi, nel paese delle lobby, siamo talmente abituati a farci prendere per il cul che nemmeno sappiamo piu farci una idea nostra...
 
se servisse a trovare rimedi atti a curare malattie umane non ci penserei due volte a far sezionare anche un chinchilla'.
pero' devono esistere centri regolamentati da norme, i lagher come green hill non li approvo.
 
Che gli animali "vengono trattati in maniera umana" come dici te, è un tuo buon pensiero, ma aimè penso che sia tuo solo e di chi ci crede....
È da quando esiste la medicina che si fanno esperimenti su animali, buoni o crudeli che siamo... e ho sentito interviste a luminari che affermano che se ne puo fare a meno.
Se tu pensi il contrario, facci qualche esempio in cui non si può fare a meno degli animali...
 
Ti stupisci che qualcuno potrebbe trattare male gli animali, quando pure gli esseri umani nei nostri ospedali a volte vengono trattati peggio delle bestie??
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso