• COMUNICATO IMPORTANTE: ACCOUNT BLOCCATI (16/02/2024) Clicca sul link per leggere il comunicato
  • Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

In Rilievo Differenza tra HDReady, FullHD, 4K e 8K

Quello che mi interesserebbe sapere, per capire se i miei calcoli sono giusti, è a quale distanza dai vostri schermi iniziate a distinguere la griglia dei pixel.
Vuoi dire proprio i pixel o quell'orrore che si vede sui canali SD guardati troppo da vicino?
I pixel che vedo ad esempio a TV spenta, devo quasi incollarmi allo schermo.
Poi anche i canali HD se sulla 46" vado per dire a mezzo metro si vedono gli artefatti tipo durante le partite e l'inquadratura lontana.
 
Io che sono a 3 metri verrebbe fuori che dovrei prendere una TV da 75". La distanza purtroppo è quella non posso spostare il divano e non potrei andare molto oltre l'attuale 46". Mantenendo l'attuale 46" dovrei avvicinarmi a 1,8 metri, voglio provare un giorno a guardarmi un intero programma da quella distanza, secondo me alla lunga mi viene male agli occhi o mi viene il capogiro o il torcicollo.
 
Sarebbe interessante anche sapere le distanze per la visione di un contenuto in 3D. Potrei dire una corbelleria, ma mi sbaglio o per la visione in 3D cambiano i parametri per la distanza ottimale??
Tecnicamente credo che un video 3d trasmesso in side-by-side a 1080 per ogni "side" venga percepito come un video a 2160 linee (108x2), però non so in realtà a quanto vengono trasmessi i video 3d.
"Dicono" che invece l'occhio umano sia meno sensibile alla risoluzione orizzontale (le colonne), per cui anche se il video è largo la metà di 1920 pixel, non ce ne accorgiamo.

Poi però ci sono i terribili TV 3d passivi, che usano immagini interlacciate per cui la risoluzione verticale si dimezza: un TV 3d FullHD passivo ha in realtà 540 linee invece che 1080! Questo perchè mostra le due immagini contemporaneamente invece che alternativamente.

Vuoi dire proprio i pixel o quell'orrore che si vede sui canali SD guardati troppo da vicino?
No, dico proprio i pixel, o meglio, lo spazio tra un pixel e l'altro.
anche se devo dire che, osservando da vicino un pixel, sembrerebbe che le linee verticali che si vedono avvicinandosi troppo non siano tanto le sottilissime linee di separazione tra i pixel, quanto piuttosto i pixel blu, che essendo molto più scuri degli altri due sembrerebbero notarsi prima:
pixel.png


https://jumpjack.files.wordpress.com/2015/03/pixel.png

Ecco una stessa immagine su uno stesso schermo FullHD, ma trasmessa in HD e in SD:


loghi-discovery-zoom.png

https://jumpjack.files.wordpress.com/2015/03/loghi-discovery-zoom.png
 
Tecnicamente credo che un video 3d trasmesso in side-by-side a 1080 per ogni "side" venga percepito come un video a 2160 linee (108x2), però non so in realtà a quanto vengono trasmessi i video 3d.
"Dicono" che invece l'occhio umano sia meno sensibile alla risoluzione orizzontale (le colonne), per cui anche se il video è largo la metà di 1920 pixel, non ce ne accorgiamo.

Poi però ci sono i terribili TV 3d passivi, che usano immagini interlacciate per cui la risoluzione verticale si dimezza: un TV 3d FullHD passivo ha in realtà 540 linee invece che 1080! Questo perchè mostra le due immagini contemporaneamente invece che alternativamente.

Non la sapevo questa cosa... eppure tutti i negozianti e anche persone leggendo in giro, consigliano tutti un tv con 3D passivo... A causa sia dei costi degli occhialini per il 3D attivo, e sia perchè a quanto pare dia molto meno fastidio agli e affatichi meno la vista sopratutto per lunghe "sessioni". Difatti quando ho comprato la mia tv potevo tranquillamente scegliere fra un 3d attivo che passivo, ma appunto mi hanno consigliato tutti il 3d passivo...
 
Ho spostato la discussione in sezione HDTV e l'ho messa in evidenza in quanto può essere utile per i lettori :)
 
Per quanto riguarda il 3D nel sistema più diffuso, ad esempio il canale 3D di Sky e dei canali test in chiaro su Astra, che sia visto su TV con 3D attivo o passivo, nei nostri calcoli, non potrebbe essere considerarlo come una trasmissione hd ready?

Poi esistono dei sistemi 3D meno diffusi, quasi sperimentali, come questo: http://www.dday.it/redazione/2589/sisvel-e-quartarete-per-2d-e-3d-insieme-.html
 
Molto utile e interessante, complimenti.

Io su un 32" HD ready distinguo i pixel dello schermo a meno di 50 cm.
Su un 22" full hd a meno di 20.
 
Ho spostato la discussione in sezione HDTV e l'ho messa in evidenza in quanto può essere utile per i lettori :)
Ottimo, grazie. Ho aggiunto in prima pagina il link allla pagina interattiva.

Non la sapevo questa cosa... eppure tutti i negozianti e anche persone leggendo in giro, consigliano tutti un tv con 3D passivo... A causa sia dei costi degli occhialini per il 3D attivo, e sia perchè a quanto pare dia molto meno fastidio agli e affatichi meno la vista sopratutto per lunghe "sessioni". Difatti quando ho comprato la mia tv potevo tranquillamente scegliere fra un 3d attivo che passivo, ma appunto mi hanno consigliato tutti il 3d passivo...
Beh... hanno ragione: due pezzi di plastica polarizzata costano meno di due vetri polarizzati a controllo elettronico ad alta frequenza, e per usare gli occhialini attivi bisoga stare nel buio totale, altrimenti si vedono "sfarfallare" le pareti e viene il mal di testa.
Se è vero che i due occhi "sommano le risoluzioni", i due fotogrammi interlacciati da 540 linee delle TV passive vengono visti in realtà come 1080 linee, ma è solo una mia supposizione.
Non so però come si vedano le trasmissioni 2D in questi televisori passivi: qualcuno può fare una foto allo schermo, sia da lontano che da vicino, durante una trasmissione 2d e una 3d? Io quando li guardo nei centri commerciali senza occhiali devo mettermi tipo a 5 metri di distanza per non vedere le righe nere, anche se sono 32 pollici!
 
Ottimo, grazie. Ho aggiunto in prima pagina il link allla pagina interattiva.


Beh... hanno ragione: due pezzi di plastica polarizzata costano meno di due vetri polarizzati a controllo elettronico ad alta frequenza, e per usare gli occhialini attivi bisoga stare nel buio totale, altrimenti si vedono "sfarfallare" le pareti e viene il mal di testa.
Se è vero che i due occhi "sommano le risoluzioni", i due fotogrammi interlacciati da 540 linee delle TV passive vengono visti in realtà come 1080 linee, ma è solo una mia supposizione.
Non so però come si vedano le trasmissioni 2D in questi televisori passivi: qualcuno può fare una foto allo schermo, sia da lontano che da vicino, durante una trasmissione 2d e una 3d? Io quando li guardo nei centri commerciali senza occhiali devo mettermi tipo a 5 metri di distanza per non vedere le righe nere, anche se sono 32 pollici!

Vedrò se riesco, posto foto.... però scusa, se guardo nelle info del tv mi dice appunto che la sorgente sta trasmettendo a 1080i, ed essendo per definizione il mio (ad esempio) full hd, non vuol dire automaticamente che siano presenti e si vedano 1080 linee almeno per i contenuti in 2d? Per il 3d le info del tv segna sempre 1080 i, quindi suppongo per forza di cose che i 2 fotogrammi combinati diano come risultato 1080 linee...
 
A voi come vi piace l'HD, più con la grana e con qualche difetto o le immagini più lisce con meno difetti? E' soggettivo o c'è una regola? A me piace con la grana perchè se no non sembra neanche HD, sembra un SD migliorato. Ci sono i filtri TV che hanno funzioni di riduzione disturbo mpeg e altre cose, ma io li lascio al minimo perchè se no vanno a manipolare le immagini togliendo quelli che secondo me, sono i pregi dell'HD.
 
"Grana"? Cioè ti piace vedere i pixel?!?
A me piace vedere come se stessi osservando una scenda dal vivo, quindi senza pixel. E mi piace avere anche un "effetto avvolgente" dello schermo, quindi cerco di stare più vicino possibile.
 
Certi TV fullHd in SD sono orribili. Poi sul free digitale l HD è veramente scadente e poi ci sono solo 4 canali in HD.
 
"Grana"? Cioè ti piace vedere i pixel?!?
A me piace vedere come se stessi osservando una scenda dal vivo, quindi senza pixel. E mi piace avere anche un "effetto avvolgente" dello schermo, quindi cerco di stare più vicino possibile.
Come grana intendo quell'effetto che si vede in certe trasmissioni Sky, ancora meglio sul francese Arte HD, e si nota bene coi film in bluray.
 
Nei blu-ray la grana può essere una caratteristica della pellicola, oppure una aggiunta digitale. In televisione di solito l'immagine è molto più pulita, soprattutto nei documentari.
 
Come grana intendo quell'effetto che si vede in certe trasmissioni Sky, ancora meglio sul francese Arte HD, e si nota bene coi film in bluray.
Forse parli degli artefatti di compressione MPEG dovuti al basso bitrate? Io li trovo terribili...
 
Credo che ci siano dei filtri che fanno una sorta di lifting, un volto con molte rughe si vede quasi senza rughe, o un elefante si vede liscio quasi tipo cartone animato di 20 anni fa. Io preferisco vedere anche accentuati quei difetti piuttosto che un'immagine lisciata.
 
Credo che ci siano dei filtri che fanno una sorta di lifting, un volto con molte rughe si vede quasi senza rughe, o un elefante si vede liscio quasi tipo cartone animato di 20 anni fa. Io preferisco vedere anche accentuati quei difetti piuttosto che un'immagine lisciata.
Strano, questo succede quando guardi un video HD su una TV SD, o se su una TV HD guardi la versione SD del video.
Quella che chiami "grana" è l'alta definizione!

Errori ortografici by Tapatalk
 
Domanda: ma visto che il mio FullHD ha pixel formati da 3 sottopixel.... significa che ha una risoluzione di 3240 linee??? Praticamente è un "4K plus in incognito"?!?
pixel.png
 
Indietro
Alto Basso