• COMUNICATO IMPORTANTE: ACCOUNT BLOCCATI (16/02/2024) Clicca sul link per leggere il comunicato
  • Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

In Rilievo Differenza tra HDReady, FullHD, 4K e 8K

Complimenti, davvero un bel lavoro.
Ovviamente nella maggior parte dei casi la distanza e le dimensioni sono limitate dall'arredamento. In questo caso la tabella si può usare al contrario. Quando si osservano gli schermi al negozio, lo si fa da mezzo metro di distanza. Se però sappiamo già che dovremo piazzare un televisore da X pollici ad una distanza Y, grazie alla tabella possiamo stabilire la risoluzione e magari cercare altre caratteristiche più utili come un buon processore video e gli Hz.
Insomma, se tanto lo vedi uguale, meglio avere meno pixel a 400 Hz che più pixel a 200 Hz.
 
lavoro eccellente e non vedo l'ora di dare il mio contributo soprattutto confrontando tv e vp.
 
A voi come vi piace l'HD, più con la grana e con qualche difetto o le immagini più lisce con meno difetti? E' soggettivo o c'è una regola? A me piace con la grana perchè se no non sembra neanche HD, sembra un SD migliorato. Ci sono i filtri TV che hanno funzioni di riduzione disturbo mpeg e altre cose, ma io li lascio al minimo perchè se no vanno a manipolare le immagini togliendo quelli che secondo me, sono i pregi dell'HD.

La grana di un film è caratteristica spesso voluta dal regista, quindi guai a toglierla per un purista. Anche io la ritengo fantastica, così coome i colori slavati che vedi solo al cinema.
 
E comunque tutto questo discorso mi convince sempre più di quello che avevo letto un tempo sul compianto forum di afdigitale e del quale io con le mio prove mi confermo di confermare: se la distanza di visione è superiore a quella ideale una tv con meno densità di pixel riisulta più godibile dandoti un effetto razor maggiore.
 
Strano, questo succede quando guardi un video HD su una TV SD, o se su una TV HD guardi la versione SD del video.
Quella che chiami "grana" è l'alta definizione!

Errori ortografici by Tapatalk
Ho visto che ci fa molto un'impostazione della TV che si chiama nitidezza che va da 0% a 100%. Forse di base era 40-50% a me piace tenerla anche a più del 70% perchè da lontano ho l'impressione che le immagini si vedono "più definite" e meno sfocate. In realtà se mi avvicino a poche decine di centimetri, ad esempio durante una partita vedo molte più schifezze nel campo e attorno ai giocatori. Anche sul monitor/TV del PC la tengo su quei valori più alti. Sulle TV ci sono poi tante altre impostazioni che tengo al minimo o disattivate, perchè non riesco ad apprezzare cambiamenti significativi, in meglio o in peggio, sulle immagini.
 
Non so se sei ironico, ma no. I "sottopixel" che siano 3 o 20 compongono 1 solo pixel dell'immagine.
No, guarda bene l'immagine che ho postato: ogni pixel rosso (o blu o verde) è diviso in 3 sottopixel, che si accendono e spengono separatamente! Ma per fare un antialiasing o cosa? Devo preparare un immagine ad-hoc per verificare...
 
Ultima modifica:
Domanda: ma visto che il mio FullHD ha pixel formati da 3 sottopixel.... significa che ha una risoluzione di 3240 linee??? Praticamente è un "4K plus in incognito"?!?
pixel.png
A proposito, sarebbe interessante se anche voi riusciste a fare foto così ravvicinate: sembra che non tutti i produttori usino subixel rgb uguali!
https://www.google.it/search?q=sub+...47j0j4&sourceid=chrome-mobile&espv=1&ie=UTF-8
cercate di far entrare anche un righello nella foto, e non dimenticate di indicare i dati tecnici del vostro display!
 
Ho fatto altre prove ed ho la conferma che ogni subpixel rosso,verde o blu è formato a sua volta da 3 sub-sub-pixel indipendenti!
Mi domando allora se non basterebbe un aggiornamento di firmware della mia TV per farla diventare UltraHD!
(ma comunque, anche se fosse tecnicamente possibile, commercialmente non vedo perchè dovrebbero farlo!)
 
Ho fatto altre prove ed ho la conferma che ogni subpixel rosso,verde o blu è formato a sua volta da 3 sub-sub-pixel indipendenti!
Mi domando allora se non basterebbe un aggiornamento di firmware della mia TV per farla diventare UltraHD!
(ma comunque, anche se fosse tecnicamente possibile, commercialmente non vedo perchè dovrebbero farlo!)
Non è che la vedresti in Ultra HD ma con dei colori strani/sballati?

Non abbiamo quasi mai accennato delle marche delle nostre TV. Io ho tutte Samsung e delle tre la più grande ed evoluta è una UE46C7000.
 
in conclusione un 4K, a parte il fatto di non essere pienamente sfruttato rischia anche di essere un boomerang sui canali non HD peggiorando la qualità di visione ?
 
Secondo me sì, poi ci saranno certe marche e i modelli più costosi che si comportano comunque bene sia in HD che 4k.
La cosa che mi da fastidio è che sui volantini (Euronics...) ci sono TV da 4k che costano sotto i 1000 € e vicino c'è quello che sembra uguale e costa più di 3000 €.
Non specificano neanche se quello più costoso è compatibile HEVC/H.265.

Poi non si capisce più niente c'è un misto di tecnologie, oled, imitazione dell'oled, finto oled, boh. Ogni casa ha preso la propria strada e non ho capito quale sia la migliore come rapporto qualità/prezzo ma anche l'affidabilità negli anni e la garanzia che sia sempre compatibile con le nuove trovate televisive. Ad oggi se si bruciasse il mio TV sono tentato di prendere uno dei migliori prodotti, ma solo in HD non 4k. Perchè non ci sono trasmissioni 4k, c'è il rischio di spendere un botto per un TV che può anche essere compatibile con le poche demo 4k di oggi, ma non si sa se lo sarà con le reali trasmissioni future in 4k.
 
Ultima modifica:
Ho rifatto i calcoli in un altro contesto: i visori per realtà virtuale immersiva.
Risulta che 4k sono il minimo sindacale per non ditinguere i pixel di un cellulare da 5" distante 10 cm dagli occhi, che così dà un effetto "full immersion" grazie a un angolo visuale di 58°.
 
Jumpjack i miei complimenti.
Uno dei thread più interessanti che ho letto sull'argomento.
Veramente ben fatto.
Spesso mi faccio delle vere e proprie litigate con gli amici che non riesco a convincere che sia meglio comprare la più grande televisione possibile e magari rinunciare ad altri plus.
Se posso, però, vorrei invitarti a completare l'analisi con la questione riguardante l'angolo visivo.
Ci sono molti studi al riguardo.
magari dovresti inserire questo aspetto per dare anche questa indicazione a chi deve comprare una nuova tv.
è innegabile che oltre all'occhio anche lo sforzo di seguire una scena da un lato all'altro della tv può risultare significativa per la godibilità dello spettacolo.
L'angolo di 28 gradi indicato come il massimo grado di spostamento dell'occhio, per non avere un disagio nella visione della tv, credo che debba essere necessariamente valutato.
Di nuovo grazie.
 
Ci sono molti studi al riguardo.
magari dovresti inserire questo aspetto per dare anche questa indicazione a chi deve comprare una nuova tv.
è innegabile che oltre all'occhio anche lo sforzo di seguire una scena da un lato all'altro della tv può risultare significativa per la godibilità dello spettacolo.
L'angolo di 28 gradi indicato come il massimo grado di spostamento dell'occhio, per non avere un disagio nella visione della tv, credo che debba essere necessariamente valutato.
Di nuovo grazie.
Stavo giusto sperimentando le formule dell'angolo visuale in excel, vedrò se riesco a trovare il tempo di inserirle nella pagina.
Però tieni anche presente quali sono i primi posti a riempirsi al cinema: la penultima fila! Alla gente lo schermo grande non piace proprio, preferisce l' "effetto TV" all' "effetto cinema"!
Mah.
 
Secondo THX, l'angolo ideale di visione...
... " La grandezza ideale prevede che lo spettatore non debba avere una visuale maggiore di 40° orizzontali e 15° verticali."
Preso da Wikipedia, a proposito di THX. (basta cercare su google).
Questo spiega perchè in molti cinema i posti in prima fila tendono a rimanere liberi.

Aspetto con piacere i tuoi calcoli applicati ai nostri piccoli schermi.


Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
 
Sì ovvio che prima e seconda fila sono esageratamente vicine, ma se guardi sui siti di prenotazione posti online vedi proprio che le ultime file sono le prime a riempirsi, e lì avrai forse un angolo di 20°.

A proposito, potrei mettere anche questo calcolo, insieme all'immagine che mostra i vari angoli visuali (2d, 3d, full-immersion...)



http://didascienze.formazione.unimib.it/set/Percezione/images/U1_did5.jpg
 
Restando sulle distanze, per una trasmissione televisiva in HD nativo, tipo i canali di Sky a 1080i, usando la pagina interattiva http://jumpjack.altervista.org/acuita/ è più corretto considerare HD ready o Full HD? Magari faccio una domanda sciocca però le immagini televisivi forse sono una via di mezzo tra hd ready e bluray, o più simili a quale dei due?
 
La mia pagina tiene conto solo del numero di linee, non di bitrate o compressione o scansione progressiva/interlacciata.
HDReady=720 linee
FullHD=1080
 
Grazie, per Sky e le trasmissioni televisive HD forse è meglio considerare full HD, anche se possono trasmettere sia a 720p che a 1080i ma a volte un ottimo 720p e' meglio di un mediocre 1080i. O si può considerare la distanza del full HD e allontanarci di 20 cm per notare meno i difetti delle immagini.
 
Indietro
Alto Basso