Discussione su Sky: dati finanziari, management e attività internazionali
- Creatore Discussione DigitalOP!
- Data di inizio
2,9 mln è stato il massimo dei clienti per la Serie A (tra le varie piattaforme su cui Sky trasmette).
Ma c'è da dire che vari abbonati li aveva persi già nel 2020 subito dopo il lockdown bestiale di marzo-aprile (con l'intero sport fermo e la Serie A ferma fino a giugno 2020), Sky Italia era calata complessivamente da 5,1 a 4,7 milioni (quando comunque aveva ancora 7 partite di A in esclusiva per un'intera stagione e oltre), poi ha parzialmente recuperato verso fine 2020, ma non del tutto.
Quindi la perdita di abbonati dovuta alla Serie A quest'anno è minore. Penso che siano non più di 200mila a questo punto.
In ogni caso sì, con questi numeri, a Sky (soprattutto ai piani alti, parlo di Londra e pure Philadelphia...) stanno festeggiando e non poco. Perchè saranno molti di più i soldi risparmiati che quelli persi.
Non sottovalutare assolutamente i tifosi di tutta Italia di serie B e serie C che si sono abbonati oppure hanno aggiunto il pacco calcio per seguire la propria squadra. I dati auditel non daranno mai ragione a questa mia affermazione ma si sa che non è per nulla affidabile con i numeri piccoli. Quello che conta è tenere botta con gli abbonati e se si andrà avanti così, fra 3 anni a Sky ci penseranno su prima di rispendere un miliardino all’anno
Ma perchè qualcuno conosce Helbiz???
Scherzi a parte, a parte Helbiz, se ad uno interessa solo la Serie B (non credo siano tanti, ma ragioniamo così "sulla carta"...), gli costa meno Sky (19,90 Tv+Calcio, e hai l'affidabilità del sat, o 14,99 NOW in streaming) invece di Dazn (29,99).
crazyforkrasic
Digital-Forum Master
- Registrato
- 16 Dicembre 2010
- Messaggi
- 758
Credo perchè erronemente molti hanno la percezione che le persone si abbonino a Sky "solo per il calcio",quando in realtà si abbonano "anche per il calcio".
Poi Sky ha fatto una politica molto aggressiva sul pack calcio,3 mesi gratis ed adesso a soli 5 euro.Molti poi,me compreso,che avevano già uno sconto sul pack calcio,si ritrovano un cumulo di sconti con il mantenimento del pack calcio andando a pagare praticamente meno,quindi togliere il pack calcio risulta addirittura controproducente.
Anche questo è vero.
Questi numeri poi dimostrano anche come gran parte degli abbonati alla fine abbia optato per mantenere Sky/Now (per il resto dei contenuti, sportivi e non) e, con buona parte dei soldi risparmiati grazie agli sconti fatti da Sky, ha aggiunto Dazn.
Ma difatti ho messo (cit.) perché non sono per nulla d'accordo. Per me è sempre stato un "di più" se gratis o al massimo 5€/mese. Solo una volta ho prepagato 4 mesi a 40€. Preso più dalla frenesia della promo che altro. Infatti non ho mai ripetuto l'errore 
crazyforkrasic
Digital-Forum Master
- Registrato
- 16 Dicembre 2010
- Messaggi
- 758
Infatti se ci pensi lo sconto di 10,40 del pack calcio è quasi la cifra esatta per abbonarsi in condivisione a Dazn a 10 euro.
E' un gioco a somma zero.
Esatto, è il motivo per cui penso anch'io che molti abbiano smezzato lo scorso luglio.
TonyMontana83
Digital-Forum Senior Plus
- Registrato
- 12 Agosto 2021
- Messaggi
- 416
Che c'entra il totale degli abbonati con quelli del pacchetto calcio??
Terlizzi6
Digital-Forum Friend
Credo che viene incluso anche il pack Sport che trasmette una gara di Serie A e le differite/repliche di altre due gare.
In pratica gli abbonati a tutti i contenuti trasmessi su Sky Calcio....calcio estero e coppe europee compresi
In Sky Calcio ci sono solo 6 partite tra squadre straniere per ogni turno di coppe europee (4 di Champions e 2 di Europa League). In pratica è come se non ci fossero.
inoltre non bisogna dimenticare che se prima pagavo 15 per non riuscire a vedere tutto, adesso posso anche pagare 5 per vedere meno. xkè il fondo verde con qualcuno che calcia un pallone per molti italiani è magnetico e stop. mio padre lo becco sempre a guardare le partite del 1900ebbasta
è come i simpson su fox, o friends o prettywoman su rai1...
sicuramente stanno risparmiando un botto tra frequenze sat, canali e diritti. purtroppo anche sul personale. ma funziona così. poi se sarà una cosa redditizia a "lungo termine" non si può sapere anche xkè è un concetto labile. visti i bilanci...non è che quell'andazzo di prima fosse molto lungimirante per l'azienda, ma comunque era molto funzionale alla vendita.
sicuramente gli americani col cervello americano hanno detto...ma siamo impazziti spendere una finanziaria per le partite di pallone, canali inutili e strapagare frequenze?
questi se gli gira citofonano a elonmusk e si fanno piazzare un satellite nuovo davanti a HB13est e spendono la metà
è come i simpson su fox, o friends o prettywoman su rai1...
sicuramente stanno risparmiando un botto tra frequenze sat, canali e diritti. purtroppo anche sul personale. ma funziona così. poi se sarà una cosa redditizia a "lungo termine" non si può sapere anche xkè è un concetto labile. visti i bilanci...non è che quell'andazzo di prima fosse molto lungimirante per l'azienda, ma comunque era molto funzionale alla vendita.
sicuramente gli americani col cervello americano hanno detto...ma siamo impazziti spendere una finanziaria per le partite di pallone, canali inutili e strapagare frequenze?
questi se gli gira citofonano a elonmusk e si fanno piazzare un satellite nuovo davanti a HB13est e spendono la metà
portos74
Digital-Forum Senior Plus
- Registrato
- 11 Novembre 2010
- Messaggi
- 526
action1975
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 16 Febbraio 2014
- Messaggi
- 1.106
Quindi erano nella parte alta della forchetta più vicina ai 3 milioni.
Io gestisco 4 abbonamenti tra il mio, genitori e parenti in tutti e 4 c è il calcio ed è gratis, sono tanti che lo pagano davvero 5 euro?
4 abbonamenti da 25 euro mensili da 50 che pagavamo prima, sicuramente han ridotto i costi dei diritti ma ricavi e pubblicità prenderanno una botta non indifferente
Ultima modifica:
TonyMontana83
Digital-Forum Senior Plus
- Registrato
- 12 Agosto 2021
- Messaggi
- 416
No, è espressamente scritto che il pacchetto Sport di SKY non è incluso...
inoltre non bisogna dimenticare che se prima pagavo 15 per non riuscire a vedere tutto, adesso posso anche pagare 5 per vedere meno. xkè il fondo verde con qualcuno che calcia un pallone per molti italiani è magnetico e stop. mio padre lo becco sempre a guardare le partite del 1900ebbasta
è come i simpson su fox, o friends o prettywoman su rai1...
sicuramente stanno risparmiando un botto tra frequenze sat, canali e diritti. purtroppo anche sul personale. ma funziona così. poi se sarà una cosa redditizia a "lungo termine" non si può sapere anche xkè è un concetto labile. visti i bilanci...non è che quell'andazzo di prima fosse molto lungimirante per l'azienda, ma comunque era molto funzionale alla vendita.
sicuramente gli americani col cervello americano hanno detto...ma siamo impazziti spendere una finanziaria per le partite di pallone, canali inutili e strapagare frequenze?
questi se gli gira citofonano a elonmusk e si fanno piazzare un satellite nuovo davanti a HB13est e spendono la metà
Su questo ti do ragione.Ma credo che se si fosse trattato dei diritti della premier league avrebbero fatto un ragionamento totalmente diverso.
anche se costano il triplo della nostra serie A,ed anche se si tratta di americani dove il calcio non e' considerato uno sport di primo livello come in altri paesi.
p.s. i 500 milioni di euro gli offrirono a giugno alla concorrenza per avere ancora la serie A,penso che qualche rimpianto lo abbiano..