aq62
Digital-Forum Senior Master
infatti il connettore non mi sembra adatto al diametro del cavo...
https://s5.postimg.org/40c44zrtz/faberlaser_connettore_F.jpg
https://s5.postimg.org/40c44zrtz/faberlaser_connettore_F.jpg
Impianto centralizzato condominiale consigli
- Creatore Discussione faberlaser
- Data di inizio
Buongiorno, faberlaser.
Ho letto pazientemente tutta la discussione.
La situazione è davvero molto complicata. Difficile, anche per un (vero) professionista del settore, dare un parere o dei consigli sensati, senza un sopralluogo.
Per di più, bisognerebbe pure capire i motivi che hanno spinto il tecnico (?) già intervenuto a realizzare tutto ciò.
Ma, detto senza girarci troppo intorno, proprio diplomaticamente, come vedresti un nuovo tecnico che chiama il precedente tecnico per "sindacare" su quanto già realizzato?
Preventivamente, ti posso confermare che se, nelle connessioni, qualcuno ha pensato di NON collegare la schermatura (cioè la calza metallica) del cavo d'antenna, ha commesso già il più macroscopico degli errori.
Per il resto, amplificare a valle e ri-amplificare dopo le derivazioni è un qualcosa che non esiterei a definire "scellerato".
Sinceramente, pur convinto che una soluzione sia possibile - e quelle più volte raccomandate dagli ottimi gherardo e aq62 sono le stesse che adotterei io - se ipotizzassi di dover intervenire in un quadro del genere, mi sentirei davvero in difficoltà, anche considerando che mi par di capire che i vani di servizio coi componenti d'antenna sono facilmente accessibili a tutti...
Inoltre, non ci sono neppure dati certi sui livelli di ricezione del segnale direttamente in antenna (dato essenziale), né tanto meno le foto delle antenne impiegate... Se poi, addirittura, i collegamenti tra le antenne e il vano in foto sono pure connessi senza schermatura...
PS: pur presentando una completezza di controlli dei livelli del segnale (ad es. tilt sul modulo amplificatore APVU), ho una pessima opinione dei prodotti di quel marchio.
Ho letto pazientemente tutta la discussione.
La situazione è davvero molto complicata. Difficile, anche per un (vero) professionista del settore, dare un parere o dei consigli sensati, senza un sopralluogo.
Per di più, bisognerebbe pure capire i motivi che hanno spinto il tecnico (?) già intervenuto a realizzare tutto ciò.
Ma, detto senza girarci troppo intorno, proprio diplomaticamente, come vedresti un nuovo tecnico che chiama il precedente tecnico per "sindacare" su quanto già realizzato?
Preventivamente, ti posso confermare che se, nelle connessioni, qualcuno ha pensato di NON collegare la schermatura (cioè la calza metallica) del cavo d'antenna, ha commesso già il più macroscopico degli errori.
Per il resto, amplificare a valle e ri-amplificare dopo le derivazioni è un qualcosa che non esiterei a definire "scellerato".
Sinceramente, pur convinto che una soluzione sia possibile - e quelle più volte raccomandate dagli ottimi gherardo e aq62 sono le stesse che adotterei io - se ipotizzassi di dover intervenire in un quadro del genere, mi sentirei davvero in difficoltà, anche considerando che mi par di capire che i vani di servizio coi componenti d'antenna sono facilmente accessibili a tutti...
Inoltre, non ci sono neppure dati certi sui livelli di ricezione del segnale direttamente in antenna (dato essenziale), né tanto meno le foto delle antenne impiegate... Se poi, addirittura, i collegamenti tra le antenne e il vano in foto sono pure connessi senza schermatura...
PS: pur presentando una completezza di controlli dei livelli del segnale (ad es. tilt sul modulo amplificatore APVU), ho una pessima opinione dei prodotti di quel marchio.
gherardo
Digital-Forum Friend
é proprio considerando tutti questi fattori che ho consigliato di rifare tutto (chissa perché sento puzza di mazzettature), lo schema proposto si riferisce infatti ovviamente a materiale nuovo da cima a fondo; altrimenti si finisce sulla solita vecchia patetica litanìa "tanto se ci sono perdite compenso amplificando di piu"
Ultima modifica:
faberlaser
Digital-Forum Junior Plus
- Registrato
- 14 Luglio 2016
- Messaggi
- 107
Ciao AG-Brasc,
mi ero rivolto direttamente a te perché chiaramente non ho fiducia sull'ultimo tecnico che ha messo le mani sull'impianto ( il cavo che va dall'antenna all centralina ha un diametro ridicolo neanche quelli dal tv al frutto sono così piccoli .. ) . Lui sostiene che ha pochi db ( dice -70db) che escono dall'antenna per cui deve amplificare tutta la tratta.. Quello che ti dico è una terza persona o se puoi direttamente te che venga a fare un sopralluogo e si intende pagato per capire dove si può intervenire per migliorare; mi spiego non voglio risolvere tutto ( tipo vedere il MUX 4 RAI ) perché forse non si può.. ma se riusciamo a mantenere stabile il segnale e portarlo nelle seconde prese degli appartamenti già abbiamo raggiunto un risultato più che accettabile.
Tanto che capirci con lo strumento confermare o meno i dati che dice l'altro tecnico .. se fosse possibile ripassare il cavo che va dall'antenna alla prima centralina.. e fare delle prove per regolare i valori di attenuazione sui vari amplificatori... il tutto si intende pagato.
fammi sapere se la cosa ti possa interessare. Ho il numero dell'altro tecnico e posso anche dartelo per un confronto.. ma calcola che lui vorrebbe presentare all'amministratore un nuovo progetto con una antenna per ogni palazzina.. cosa che attualmente viste le esigue finanze del condominio non possiamo sostenere... Vorremmo salvare il salvabile.
mi ero rivolto direttamente a te perché chiaramente non ho fiducia sull'ultimo tecnico che ha messo le mani sull'impianto ( il cavo che va dall'antenna all centralina ha un diametro ridicolo neanche quelli dal tv al frutto sono così piccoli .. ) . Lui sostiene che ha pochi db ( dice -70db) che escono dall'antenna per cui deve amplificare tutta la tratta.. Quello che ti dico è una terza persona o se puoi direttamente te che venga a fare un sopralluogo e si intende pagato per capire dove si può intervenire per migliorare; mi spiego non voglio risolvere tutto ( tipo vedere il MUX 4 RAI ) perché forse non si può.. ma se riusciamo a mantenere stabile il segnale e portarlo nelle seconde prese degli appartamenti già abbiamo raggiunto un risultato più che accettabile.
Tanto che capirci con lo strumento confermare o meno i dati che dice l'altro tecnico .. se fosse possibile ripassare il cavo che va dall'antenna alla prima centralina.. e fare delle prove per regolare i valori di attenuazione sui vari amplificatori... il tutto si intende pagato.
fammi sapere se la cosa ti possa interessare. Ho il numero dell'altro tecnico e posso anche dartelo per un confronto.. ma calcola che lui vorrebbe presentare all'amministratore un nuovo progetto con una antenna per ogni palazzina.. cosa che attualmente viste le esigue finanze del condominio non possiamo sostenere... Vorremmo salvare il salvabile.
Buongiorno, faberlaser.
Ho letto pazientemente tutta la discussione.
La situazione è davvero molto complicata. Difficile, anche per un (vero) professionista del settore, dare un parere o dei consigli sensati, senza un sopralluogo.
Per di più, bisognerebbe pure capire i motivi che hanno spinto il tecnico (?) già intervenuto a realizzare tutto ciò.
Ma, detto senza girarci troppo intorno, proprio diplomaticamente, come vedresti un nuovo tecnico che chiama il precedente tecnico per "sindacare" su quanto già realizzato?
Preventivamente, ti posso confermare che se, nelle connessioni, qualcuno ha pensato di NON collegare la schermatura (cioè la calza metallica) del cavo d'antenna, ha commesso già il più macroscopico degli errori.
Per il resto, amplificare a valle e ri-amplificare dopo le derivazioni è un qualcosa che non esiterei a definire "scellerato".
Sinceramente, pur convinto che una soluzione sia possibile - e quelle più volte raccomandate dagli ottimi gherardo e aq62 sono le stesse che adotterei io - se ipotizzassi di dover intervenire in un quadro del genere, mi sentirei davvero in difficoltà, anche considerando che mi par di capire che i vani di servizio coi componenti d'antenna sono facilmente accessibili a tutti...
Inoltre, non ci sono neppure dati certi sui livelli di ricezione del segnale direttamente in antenna (dato essenziale), né tanto meno le foto delle antenne impiegate... Se poi, addirittura, i collegamenti tra le antenne e il vano in foto sono pure connessi senza schermatura...
PS: pur presentando una completezza di controlli dei livelli del segnale (ad es. tilt sul modulo amplificatore APVU), ho una pessima opinione dei prodotti di quel marchio.
gherardo
Digital-Forum Friend
il "salvabile" che intendi tu é proprio la distribuzione in ogni singola palazzina che, vista la EVIDENTE perdita direi che é da buttare, indipendentemente da cio che sta a monte.
Ed è proprio qui che resto interdetto.
Capisco la non otticità con i ripetitori. Ma dire -70 dB e parlare di "pochi dB" come fa il tecnico, non ha assolutamente senso.
A meno che non si parli di -70 dBm, nel qual caso il livello in dBµV sarebbe di +38 circa. In tal caso confermo che la corretta ricezione diventa un'impresa disperata. Ma proprio in quanto impresa disperata, amplificare con una specie di doppio fornello dopo la tratta di cavo dalle antenne (per di più da 5 mm e non oso pensare se la calza di schermatura non è collegata), denota quantomeno una forma pericolosa di demenza, almeno, tecnicamente parlando.
Se invece il livello misurato in antenna non è -70dBm, ma +70dBµV (cioè circa -38dBm), allora il tecnico non sa cosa sta dicendo, perché 70dBµV non sono affatto pochi... Fermo restando che bisognerebbe capire anche le condizioni degli altri parametri, in primis i dB di margine detto MER, che esprime nel modo più immediato la qualità dello stesso.
Sui pasticci della distribuzione ti hanno risposto già tutti gli altri in modo corretto.
E sorvolo sul pasticcio più squisitamente di "gestione della situazione" e degli equilibri condominiali nel quale si verrebbe a trovare anche un eventuale altro tecnico (ovviamente il problema minore... Credo).
PS1: il Mux 4 della RAI è trasmesso SOLO da Monte Cavo Costarelle (stessa direzione della vetta usata da tutti gli altri, solo un centinaio di mt. più basso della quota di 948 mt della vetta stessa), a Monte Mario non è presente. Sicuro che, fermi restando gli ostacoli, ricevete davvero Monte Cavo?
PS2: una foto del terrazzo ove si trovano le antenne (e delle antenne stesse) potrebbe essere utile. Inoltre, forse ora mi sono un attimo perso, ma anche i condomini delle altre palazzine si trovano nella medesima situazione di ricezione?