• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Discussioni su GINX Esports TV [Chiuso il 1/12/2020]

luctun ha scritto:
Però c'è da dire una cosa, e non dico a te. Leggo spesso questa frase "anche se lo seguivo pochissimo/l'ho sintonizzato l'ultima volta 3 anni fa, è una brutta perdita". Non voglio dire che non sia così, ma raramente vedo messaggi di cordoglio da parte di chi guardava VERAMENTE un certo canale, solo messaggi generici. Non dico tutti i giorni, ma almeno una volta alla settimana. E infatti molti di quelli che lamentano la chiusura di un certo canale non sanno neanche cosa trasmettesse o lo stato di abbandono in cui versasse magari da oltre un anno.
Clicca per espandere...
Il mio cordoglio è vedendo l'andazzo generale, i listini che non scendono o non inglobano nemmeno Famiglia in Sky TV, e i listini di Sky Deutschland più bassi dei nostri. E il mio pensiero è nel pensare al prossimo canale che chiuderà, che magari mi piaceva come LaF (su questo non c'è nulla di certo).

Nel caso specifico di questo canale, il mio post è scattato dopo aver saputo questo fatto:

kubotachuu ha scritto:
gufavo da luglio sulla chiusura, quando il canale sparì misteriosamente dalla guida online.
alla fine, ci ho preso.
peccato, visto che ginx è stato l'ultimo canale in esclusiva ad arrivare su sky (dopo lui, tutti canali anche sul dtt).
Clicca per espandere...
 
Papu ha scritto:
Il mio cordoglio è vedendo l'andazzo generale, i listini che non scendono o non inglobano nemmeno Famiglia in Sky TV, e i listini di Sky Deutschland più bassi dei nostri. E il mio pensiero è nel pensare al prossimo canale che chiuderà, che magari mi piaceva come LaF (su questo non c'è nulla di certo).

Nel caso specifico di questo canale, il mio post è scattato dopo aver saputo questo fatto:
Clicca per espandere...

ormai da "chiudere" è rimasto pochissimo.
laeffe, gambero rosso, classica?

boh, dico, potevavo riempire le sezioni con canali nuovi.
quella musica, che alla fine è rimasta con solo mtv music in esclusiva. che cavolo costava a sky prendere che so, i canali trace o quelli stingray. o mezzo, che per arrivare in italia, è dovuto andare su tivusat.

per scomodare canal+ francia, la "sezione teen" dei canali include questo:
- nickelodeaon teen (teennick)
- france 4
- gulli
(tbh, questi tre mi sanno di buffer tra la sezione kids e quella teen)
- clique tv (tbh, non so bene che canale sia, ma vedendo la guida sul sito di canal+, mi sembra un canale indirizzato alle ragazze)
- vice
- mtv
- mcm
- comedy central
- toonami
- j-one
- mangas
- game one
- es1 (un canale sugli esports, come ginx)

mi sembra una selezione decente, ben pensata.
su sky, che c'è per gli adolescenti? nulla.
i canali kids sono proprio per bambini.
 
Ultima modifica:
Papu ha scritto:
Il mio cordoglio è vedendo l'andazzo generale, i listini che non scendono o non inglobano nemmeno Famiglia in Sky TV, e i listini di Sky Deutschland più bassi dei nostri. E il mio pensiero è nel pensare al prossimo canale che chiuderà, che magari mi piaceva come LaF (su questo non c'è nulla di certo).

Nel caso specifico di questo canale, il mio post è scattato dopo aver saputo questo fatto:
Clicca per espandere...

Notare che Ginx è canale in partnership tra Sky e ITV, sarebbe addirittura un canale interno, invece niente, via anche questo...
Anche ammesso che chiuda altrove (cosa da verificare con il tempo), perché in Italia i canali devono essere chiusi sempre subito?
Motivazioni di spazio non ce ne sono, di contratto nemmeno...
 
luctun ha scritto:
Però c'è da dire una cosa, e non dico a te. Leggo spesso questa frase "anche se lo seguivo pochissimo/l'ho sintonizzato l'ultima volta 3 anni fa, è una brutta perdita". Non voglio dire che non sia così, ma raramente vedo messaggi di cordoglio da parte di chi guardava VERAMENTE un certo canale, solo messaggi generici. Non dico tutti i giorni, ma almeno una volta alla settimana. E infatti molti di quelli che lamentano la chiusura di un certo canale non sanno neanche cosa trasmettesse o lo stato di abbandono in cui versasse magari da oltre un anno.
Clicca per espandere...

Anche questa volta non capisco chi commenta in quel modo la chiusura di un canale. Leggete tutta la discussione. Non ci sono stati interventi di utenti durante la sua intera esistenza, solo per l'apertura e la chiusura.
 
Esattamente ciò che intendevo. Onestamente, dei canali che se ne vanno non frega niente a nessuno, o comunque a pochissimi. I rimpianti sono più "ideologici" che altro
 
I rimpianti sono gli "Euri" sempre uguali da pagare a Sky, che ci siano 30 o 10 canali parlando di canali extra-Sky. O con gli eventi sportivi dimezzati e perdita di esclusive con l'arrivo di DAZN. E un pack Famiglia che senza Disney e canali musicali non ha senso farlo pagare.
 
Papu ha scritto:
I rimpianti sono gli "Euri" sempre uguali da pagare a Sky, che ci siano 30 o 10 canali parlando di canali extra-Sky. O con gli eventi sportivi dimezzati e perdita di esclusive con l'arrivo di DAZN. E un pack Famiglia che senza Disney e canali musicali non ha senso farlo pagare.
Clicca per espandere...
Quando Sky aveva millemila canali (uno più insulso dell’altro imho) non aveva le produzioni originali...
Sinceramente preferisco pochi canali e tanta produzione originale che tanti canali inutili
 
Stefano91 ha scritto:
Quando Sky aveva millemila canali (uno più insulso dell’altro imho) non aveva le produzioni originali...
Sinceramente preferisco pochi canali e tanta produzione originale che tanti canali inutili
Clicca per espandere...

E' un modello di business stile netflix, quello con molte produzioni originali e poca roba esterna, ma a mio modo di vedere non è adatto a sky, che non è netflix, nè a parere mio ci si può paragonare, sia per natura del servizio che offre e per costi.
Se vogliamo, ma in modo molto diverso, lo fa anche Mediaset con le sue fiction, con la differenza che è gratis e quindi non si può paragonare.
Se vuoi fare un modello come questo ti trasformi in netflix, non resti ibrida a costi allucinogeni.
Lasci il satellite, fai pochi canali sul digitale terrestre e ti concentri sulle produzioni a prezzi concorrenziali e più contenuti, insieme all'offerta OTT (oppure solo con l'offerta OTT).
Unendoci lo sport come abbonamento a se stante, senza obbligo di uno Sky TV che sta diventando sempre più ridicolo.
Ibrido come è ora, io resto dell'idea che a questi costi non ha alcun senso.
 
Eh già.. ancora sento la mancanza di canali quali Easy Baby, You&Me, Onda Latina, Lady Channel, La3, JimJam.. quella si che era una paytv
 
Stefano91 ha scritto:
Eh già.. ancora sento la mancanza di canali quali Easy Baby, You&Me, Onda Latina, Lady Channel, La3, JimJam.. quella si che era una paytv
Clicca per espandere...

man-ga, axn e axn sci-fi, horror channel, e!, studio universal, espn classic, i vecchi canali tematici di mtv (pulse, gold, brand new), cult, planet(e), fx, jimmy (che mi sono dimenticata), bbc prime...
se questi non erano canali da pay tv, non so cosa erano.

(tecnicamente planet era fta quando morì, ma è pur sempre stato parte di telepiù e penso anche di sky all'inizio)
 
Ultima modifica:
I Fox, i Disney, i Rai Sat, gli LT, Hallmark, Diva, GXT, DeAgostini, tanto per aggiungerli alla lista di Kubotachuu.

Il successo di Sky è stata, nel decennio scorso, proprio l'ampia scelta di canali. Negarlo è sputare sugli anni d'oro della pay tv in Italia.
 
Ma quei canali avevano un senso. Quando sono stato chiusi perlopiù facevano numero e basta, non trasmettendo nulla di decente
 
Non è una questione di rinnegare la pay TV che Sky è stata, secondo me è solo cambiato il mercato. Fateci caso: una volta, sul sito Sky i pacchetti venivano presentati con l'elenco dei canali e con i contenuti di ciascuno di esso. Oggi, invece, i pacchetti vengono presentati per i contenuti che offrono e non per i canali che contengono, anzi l'elenco dei canali di ogni pacchetto non è nemmeno riportato.

Il discorso è che il mercato oggi va verso i contenuti e non verso i canali, forse anche per l'effetto apportato dai servizi OTT che, essendo prevalentemente piattaforme on-demand e quindi senza canali lineari, hanno fatto perdere importanza al canale televisivo in sé e a come viene percepito dallo spettatore.

Oggi, per essere attraente un'offerta televisiva deve avere contenuti interessanti, esclusivi e di pregio, non deve presentare centinaia di canali la cui maggioranza magari ha pochi contenuti e per giunta nemmeno troppo interessanti.

Io penso che ci si debba lamentare di Sky quando perde diritti che portano a un impoverimento di contenuti, non quando lascia per strada qualche canale che obiettivamente non apporta nulla alla qualità complessiva dell'offerta. Ci sono canali, tra quelli che avete menzionato, che onestamente non davano alcun valore aggiunto all'abbonamento.
 
GPP ha scritto:
Non è una questione di rinnegare la pay TV che Sky è stata, secondo me è solo cambiato il mercato. Fateci caso: una volta, sul sito Sky i pacchetti venivano presentati con l'elenco dei canali e con i contenuti di ciascuno di esso. Oggi, invece, i pacchetti vengono presentati per i contenuti che offrono e non per i canali che contengono, anzi l'elenco dei canali di ogni pacchetto non è nemmeno riportato.

Il discorso è che il mercato oggi va verso i contenuti e non verso i canali, forse anche per l'effetto apportato dai servizi OTT che, essendo prevalentemente piattaforme on-demand e quindi senza canali lineari, hanno fatto perdere importanza al canale televisivo in sé e a come viene percepito dallo spettatore.

Oggi, per essere attraente un'offerta televisiva deve avere contenuti interessanti, esclusivi e di pregio, non deve presentare centinaia di canali la cui maggioranza magari ha pochi contenuti e per giunta nemmeno troppo interessanti.

Io penso che ci si debba lamentare di Sky quando perde diritti che portano a un impoverimento di contenuti, non quando lascia per strada qualche canale che obiettivamente non apporta nulla alla qualità complessiva dell'offerta. Ci sono canali, tra quelli che avete menzionato, che onestamente non davano alcun valore aggiunto all'abbonamento.
Clicca per espandere...

È sicuramente come dici tu (cosa che io continuo a non condividere perché per me non c'è tv senza canali, ma è un problema mio), il fatto è che io sono convinto che questi contenuti (e-sports, manga etc) su Sky non torneranno sotto nessuna forma, manco OTT...il canale lineare serviva anche a dare uno spazio a programmi che nessuno potrà più vedere diversamente...
 
Verissimo, ma se il canale non interessava, come sembra chiaro anche dal disinteresse di un forum di appassionati come questo, evidentemente sono questi stessi contenuti a non attrarre pubblico.

Secondo me, gli esport hanno la loro collocazione naturale sul Web, in streaming in una delle varie piattaforme dedicate. È lì che incontrano il loro pubblico, non su un canale TV tradizionale.

Diverso invece il discorso di Manga, perché in quel caso effettivamente si è aperto un buco che non sarà coperto. Magari quel tipo di prodotto è di nicchia in Italia, non lo so, però è una nicchia che adesso non è più raggiunta da Sky.
 
Concordo sulla valutazione di entrambi i canali. Per quanto abbia visto Man-ga giusto 5 minuti durante una puntata di Ken Shiro (ed aver subito girato per l'estrema violenza rappresentata, ma quello sono gusti personali) mi rendo conto che un canale così "aggiunge" qualcosa all'offerta Sky. Ma ogni azienda ha come primo obbligo stare in piedi, e subito dopo far guadagnare azionisti e dipendenti. Quindi la domanda è sempre la stessa: tra spese per le frequenze e per i canali stessi quanto spende? Quanti clienti perde togliendoli?
Quanti erano abbonati a Sky PER la somma di tutti i canali persi? 1.000? Credo che stia risparmiando di più di quanto prendevano.
Purtroppo la realtà è questa. Poi certo, 1) se l'unica scelta per abbonarsi fosse il full a 80€/mese senza possibilità di sconti, e 2) se gli abbonati rimanessero quelli attuali, sono certo che i diritti ed i canali sarebbero molto di più.
Personalmente sono contento che il punto 1 non sia così, e sappiamo tutti che il punto 2 è assolutamente impossibile. E siccome le aziende vanno avanti con la calcolatrice e non con i sentimenti, la situazione resterà questa :)
 
luctun ha scritto:
Concordo sulla valutazione di entrambi i canali. Per quanto abbia visto Man-ga giusto 5 minuti durante una puntata di Ken Shiro (ed aver subito girato per l'estrema violenza rappresentata, ma quello sono gusti personali) mi rendo conto che un canale così "aggiunge" qualcosa all'offerta Sky. Ma ogni azienda ha come primo obbligo stare in piedi, e subito dopo far guadagnare azionisti e dipendenti. Quindi la domanda è sempre la stessa: tra spese per le frequenze e per i canali stessi quanto spende? Quanti clienti perde togliendoli?
Quanti erano abbonati a Sky PER la somma di tutti i canali persi? 1.000? Credo che stia risparmiando di più di quanto prendevano.
Purtroppo la realtà è questa. Poi certo, 1) se l'unica scelta per abbonarsi fosse il full a 80€/mese senza possibilità di sconti, e 2) se gli abbonati rimanessero quelli attuali, sono certo che i diritti ed i canali sarebbero molto di più.
Personalmente sono contento che il punto 1 non sia così, e sappiamo tutti che il punto 2 è assolutamente impossibile. E siccome le aziende vanno avanti con la calcolatrice e non con i sentimenti, la situazione resterà questa :)
Clicca per espandere...

Sarà anche così, ma a questo punto, se dopo tutti i canali chiusi e quindi i costi risparmiati (perchè secondo voi questi canali costavano tantissimo) ancora non riesci a stare in piedi, evidentemente il problema non era lì ma da un'altra parte...
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso