• COMUNICATO IMPORTANTE: ACCOUNT BLOCCATI (16/02/2024) Clicca sul link per leggere il comunicato
  • Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

OM, OC, FM, DAB, WEB, opinioni ed esperienze

Certo e l'hanno fatto fino alla fine della guerra fredda il jamming, ma con alcuni accorgimenti come gli orari d'ascolto, l'antenna e altro si poteva ovviarlo.
 
Siamo nel 2022 non più nel 1940 dove effettivamente questo sistema era difficilmente censurabile.
Questa proprio non l'ho capita...in questo campo direi che non c'è proprio nulla di diverso e di nuovo da imparare sul jamming, che c'è sempre stato, anzi, forse trasmettendo in digitale adesso si potrebbere rendere il segnale meno disturbabile, ma praticamente non essendoci abbastanza diffusi ricevitori DRM (almeno in Europa) non avrebbe senso...
 
Riassumo la situazione in basa all'aggiornamento della copertura.

Ad oggi l'FM rimane la copertura broadcast piu efficace e soprattutto in grado di arrivare a qualsiasi ora per svariati km dal tx se in campo libero.

L' AM con l'esperienza dele private ha ripreso un po di fascino unicamente x quei 4 gatti di appassioati.

Il dab non lo considera nessuno. Una gran parte di chi casualmente lo usa neppure sa di usarlo. copertura insufficiente, risente di ostacoli e non copre innumerevoli zone ed il mare.

Chi invece vuole sentire una radio, una qualsiasi radio mondiale, praticamente ovunque e con le connessioni illimitate attuali è il top. Quando pratico sport mi sento la radio in cuffia ovunque, mentre scio mentre vado in bici in auto in barca e totalmente in casa arriva con affidabilità altissima in tutte le zone anche remote che frequento.

Ma ha due difetti: il primo è la limitata portata territoriale dettata dalle normative. la seconda e la fruizione all'estero dove le nostre illimitate diventano limitatissime. poi è chiare che se qualcuno ha la sfortuna di vivere in zone abbandonate dalla civilta poveretto dovrà cavarsela con altro.

Se ci si abitua all'ascolto ip in mobile non si torna a nessun altro sistema a disposizione tanto è superiore vuoi solo il poter sentire la tua emittente preferita ovunque dove non arriverebbe altrimenti.
 
Questa proprio non l'ho capita...in questo campo direi che non c'è proprio nulla di diverso e di nuovo da imparare sul jamming, che c'è sempre stato, anzi, forse trasmettendo in digitale adesso si potrebbere rendere il segnale meno disturbabile, ma praticamente non essendoci abbastanza diffusi ricevitori DRM (almeno in Europa) non avrebbe senso...

Non penso, in analogico con dello jamming sotto senti disturbato, in digitale non senti niente.
 
Chi invece vuole sentire una radio, una qualsiasi radio mondiale, praticamente ovunque e con le connessioni illimitate attuali è il top. Quando pratico sport mi sento la radio in cuffia ovunque, mentre scio mentre vado in bici in auto in barca e totalmente in casa arriva con affidabilità altissima in tutte le zone anche remote che frequento.



Se ci si abitua all'ascolto ip in mobile non si torna a nessun altro sistema a disposizione tanto è superiore vuoi solo il poter sentire la tua emittente preferita ovunque dove non arriverebbe altrimenti.

Vai a dirglielo a questi poveretti in guerra, il web é la prima cosa che gli hanno chiuso!
 
Non penso, in analogico con dello jamming sotto senti disturbato, in digitale non senti niente.

Si esatto, in analogico copri e rendi impossibile l’ascolto, in digitale puoi cancellare proprio il segnale.

Per ipotesi, il governo russo potrebbe trasmettere da tutti i suoi ripetitori sparsi nel paese sulla stessa frequenza AM (e se tecnicamente fattibile con più potenza) della BBC.
Essendo la sorgente più vicina, risulterebbe più difficile per i cittadini ricevere le trasmissioni dalla Gran Bretagna.
 
Dipende, mica hanno una rete cosi fitta di postazioni in OC e il territorio é grande, sicuramente chi gli sta vicino non sentirebbe piu, ma chi é un po' piu lontano ascolterebbe ancora qualcosa...
 
Si esatto, in analogico copri e rendi impossibile l’ascolto, in digitale puoi cancellare proprio il segnale.

Per ipotesi, il governo russo potrebbe trasmettere da tutti i suoi ripetitori sparsi nel paese sulla stessa frequenza AM (e se tecnicamente fattibile con più potenza) della BBC.
Essendo la sorgente più vicina, risulterebbe più difficile per i cittadini ricevere le trasmissioni dalla Gran Bretagna.
"Non penso"..."sì esatto"... è inutile che state a darvi ragione da soli...perchè non è così :D
Comunque è una discussione teorica, perchè purtroppo non serve allo scopo, comunque se fai mente locale lo sai benissimo, Gherardo, che ci sono tipi di modulazione digitale così robusti da sopportare un'interferenza che in analogico non sentiresti niente... ;)
 
Certamente e la tv ci ha insegnato molto a riguardo, infatti in dvbt risulta ben vedibile anche un segnale talmente debole che in analogico sarebbe risultato pieno di neve, righe, perdita di sincro e quant'altro, ma qualora interferito da un'altro fuori passo, anche un segnale televisivo digitale normale scompare e pure leggendo il forum lo possiamo constatare tutti i giorni mi sembra....Tornando al caso russo, un segnale della bbc trasmesso in onde corte in analogico qualora interferito dai jammer potrebbe essere ancora ricevuto, magari soltanto in derminati orari e con fischi sotto, ma in OC in DRM non avrebbe chances in questo caso. Infatti il se DRM non ha preso piede praticamente quasi dovunque, é proprio per via delle interferenze causate da emittenti terze dalla propagazione ionosferica rendendolo inutilizzabile.
 
Ultima modifica:
Ma non certo quelli della BBC e delle altre emittenti estere che fortunatamente possono continuare ad ascoltare...
non è proprio la medesima situaziome. di sicuro incece ci sarà parecchio traffico in HF. i radioamatori locali sono ben piu di allora e basta una long wire. purtroppo ho la radio disattiva ..
 
non è proprio la medesima situaziome.

Perché??? Loro ascoltano tranquillamente in onde corte le radio estere! Cosa c'entra se gli hanno bombardato i loro tralicci....e questo dimostra ancora una volta che l'fm, il dab, il sat, il web lo zittisci facilmente, perché ci sono percorsi e ritrasmissioni multipli via web o ponti radio, ma NON le onde corte e medie che viaggiano dirette dalla sede trasmittente al ricevitore.
 
Ultima modifica:
Certamente e la tv ci ha insegnato molto a riguardo, infatti in dvbt risulta ben vedibile anche un segnale talmente debole che in analogico sarebbe risultato pieno di neve, righe, perdita di sincro e quant'altro, ma qualora interferito da un'altro fuori passo, anche un segnale televisivo digitale normale scompare e pure leggendo il forum lo possiamo constatare tutti i giorni mi sembra....Tornando al caso russo, un segnale della bbc trasmesso in onde corte in analogico qualora interferito dai jammer potrebbe essere ancora ricevuto, magari soltanto in derminati orari e con fischi sotto, ma in OC in DRM non avrebbe chances in questo caso. Infatti il se DRM non ha preso piede praticamente quasi dovunque, é proprio per via delle interferenze causate da emittenti terze dalla propagazione ionosferica rendendolo inutilizzabile.
Sì e no, dipende da tanti fattori, guarda che il discorso che dici tu è più legato alle sfasature del segnale stesso (echi) che non ad interferenti.
Comunque, grazie agli algoritmi implementati nei vari formati digitali, è come se ci fosse un orecchio da musicista, allenato a distinguere uno strumento in mezzo agli altri, e a "seguire" il flusso che ci interessa, anche se c'è sotto qualcosa, entro certi limiti, ovviamente...
Dai, visto che citi l'esempio TV, non ti ricordi i primi documenti che giravano, mi pare del centro studi RAI, e una delle caratteristiche che veniva messa più in luce era questa... ;)
 
Si, come quando raccontavano la teoria delle "interferenze costruttive" sul dvbt...:laughing7: ma hanno fatto presto a rimangiarsela! Il digitale in onde corte non ci sta proprio per gli stessi motivi ma dovuti alla propagazione ionosferica interferente portata dagli strati E, E sporadico, F1 e F2 interferenze che sono presenti, anche se piu raramente, sulla banda uno vhf con segnali lontani portati dall'E sporadico a distruggere quelli utili; infatti l'hanno abbandonata per questo.
 
Ultima modifica:
Si, come quando raccontavano la teoria delle "interferenze costruttive" sul dvbt...:laughing7: ma hanno fatto presto a rimangiarsela! Il digitale in onde corte non ci sta proprio per gli stessi motivi (propagazione ionosferica interferente) che sono presenti sulla banda uno vhf infatti l'hanno abbandonata per questo.
Ma tu scherzi...la teoria è teoria, non si mette in discussione solo perchè la si applica male... ;)
Comunque mi pare che in India il DRM vada alla grande...e non sono comunque 4 gatti...
Per non parlare dei radioamatori che hanno sperimentato ed usato la modulazione digitale, mi riferivano con esiti sorprendenti e collegamenti con potenze minime...
 
Si, in FT8 che é lento, per inviare due parole scritte ci vogliono minuti...le altre modulazioni digitali in tempo reale non hanno niente da invidiare alla SSB analogica, infatti é quella che preferisco da tutta la vita. Fine OT.
 
Ultima modifica:
Si, in FT8 che é lento, per inviare due parole scritte ci vogliono minuti...le altre modulazioni digitali in tempo reale non hanno niente da invidiare alla SSB analogica, infatti é quella che preferisco da tutta la vita. Fine OT.
a beh se per questo io ho avuto diversi link packet in 40 metri con bbs persino oltre oceano. ma velocità buone per i testi.
 
Indietro
Alto Basso