Buoni ragazzi...
Ricordiamoci il tema principale del 3d
Ricordiamoci il tema principale del 3d
Allarme pirateria, 4,6 milioni non pagano per lo sport live
- Creatore Discussione ERCOLINO
- Data di inizio
- Stato
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
nessun commerciante al mondo si rifiuterá mai di vendere, chi ha il potere di poter rifiutare é chi acquista. ho giá spiegato 100 volte perché succede questo non voglio spiegare di nuovo, se non hai capito rileggi con calma i messaggi precedenti.
c'é un errore di fondo nel tuo ragionamento che é poi il motivo che fa vincere la pirateria. non é obbligatorio avere 4 servizi in contemporanea, non hai fisicamente il tempo in un mese di guardare tutta la loro offerta. é solo il senso di "soddisfazione" che si ha nel voler avere tutto, che come dici tu non é economico, allora per avere tutto ti rivolgi alla pirateria che per 10 euro ti da tutto.
se invece si ragionasse con il cervello e non bulimicamente, nessuno sano di mente si metterebbe a pagare tutto tutti i mesi per poi non usufruire del servizio, basterebbe un minimo di programmazione per pagare 10 euro al mese e avere qualcosa da vedere. ma visto che rinunciare a qualcosa é molto difficile per qualcuno, la soluzione é appunto la pirateria.
esempio banale, esce the grand tour domani, 12 puntate, 1 a settimana, si puó guardare subito pagando e bullarsi in giro di averlo visto subito, o si aspetta 2 mesi e pagando un mese solo si hanno tutte le puntate a disposizione, risparmiando soldi, questo ragionamento non lo fa nessuno e si preferisce mettere i 10 euro nella IPTV e avere prime, netflix sky ecc, tutto subito guardando poi 4 programmi in croce se va fatta bene.
é solo bulimia voler avere tutto insieme. e non é il modo migliore per fruire dei servizi OTT.
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
cosa mischio? parliamo di pirateria o i cavolfiori? la pirateria esiste nel cinema come nella tv come nei film di prima visione al cinema, solo che la musica ha un sistema intelligente, la TV no, e continuare a dire che sono esempi che non calzano significa non aver nemmeno capito che parliamo di pirateria.
oppure sono stupido io e la pirateria musicale e dei film di sala non esiste e non é mai esistita? me lo sono sognato solo io napster? emule o utorrent? i film ripresi con la telecamera in sala, tutto questo secondo te non esiste?
- Registrato
- 19 Gennaio 2018
- Messaggi
- 1.421
Ecco appunto. Se poi ci aggiungi Infinity che viene costantemente regalato a 2 euro al mese hai un offerta di cinema/serie che vale 10 volte quella di Netflix allo stesso prezzo
Se gli ot persistono, e sono stato chiaro, come minimo il 3d chiude.
Non mi piace ripetermi.
Ma cosa tu dici l'ho letto e capito benissimo. Il problema è che non vuoi ammettere che una svalutazione (riduzione di valutazione) c'è eccome non vendendo in esclusiva.
Una volta fissato questo punto, non si può pretendere che che un'azienda a scopo di lucro rinunci a possibili guadagni per fare un favore a noi. Oltretutto ricordiamo di beni assolutamente superflui. E se rubare è già sbagliato di suo,lo è ancora di più se parliamo di cose non essenziali alla vita
emerson120
Digital-Forum Gold Master
Scusami ma secondo me sei andato dritto come Vettel in Germani( permettimi la battuta).
Il mio discorso ed i fatti sicuramente non sono in linea con il tuo pensiero.
Alla prox, discussione!!!
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
certo che c'é una svalutazione, ma viene compensata dalla vendita multipla, prendi la serie A, se avessero venduto a 100 milioni 10 partite in non esclusiva avrebbero fatto: 100 da sky, 100 da dazn, 100 da rai, 100 da mediaset, 100 da tim, 100 da discovery 100 da la7 e avrebbero preso gli stessi soldi, se invece di vendere ad 1/10 avessero venduto a 200 (1/5) avrebbero chiuso con 5 clienti il famoso miliardo. e una svalutazione del genere é anche troppo ampia ma serve per fare capire. con questo noi utenti avremo potuto scegliere dove guardare, chi su uno chi su l'altro, in base ai propri gusti e portafogli, in quel modo nessuno avrebbe cercato le partite di serie A dai pirati perché gli abbonamenti sarebbero stai intorno ai 5/10 euro al mese, o di piú se si voleva la qualitá del 4k o altre boiate.
in un colpo solo la lega avrebbe avuto i suoi soldi, la legge melandri sarebbe stata soddisfatta in pieno, i tifosi avrebbero potuto scegliere dove gli pareva vedere le partite e i pirati non avrebbero avuto piú il vantaggio di dare tutto a 10 euro.
ma sicuramente la tua soluzione alla pirateria é piú intelligente. potresti esporla
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
Scusami ma secondo me sei andato dritto come Vettel in Germani( permettimi la battuta).
Il mio discorso ed i fatti sicuramente non sono in linea con il tuo pensiero.
Alla prox, discussione!!!
ok quindi? non esiste pirateria musicale solo perché non é in linea con il tuo pensiero? di quali fatti tu stai parlando? e soprattutto questi fatti a cui tu alludi in quale modo hanno ridotto la pirateria? la pirateria musicale é stata ridotta in un semplice modo, perché non applicarlo ad altri campi? soldi? certo, mi pare che Sony Music Emi RCA e le altre case produttrici siano tutte fallite con questo folle sistema di non vendere in esclusiva...
Bravo. Con questo esempio hai illustrato PERFETTAMENTE che la situazione NON STA come dici tucerto che c'é una svalutazione, ma viene compensata dalla vendita multipla, prendi la serie A, se avessero venduto a 100 milioni 10 partite in non esclusiva avrebbero fatto: 100 da sky, 100 da dazn, 100 da rai, 100 da mediaset, 100 da tim, 100 da discovery 100 da la7 e avrebbero preso gli stessi soldi, se invece di vendere ad 1/10 avessero venduto a 200 (1/5) avrebbero chiuso con 5 clienti il famoso miliardo. e una svalutazione del genere é anche troppo ampia ma serve per fare capire. con questo noi utenti avremo potuto scegliere dove guardare, chi su uno chi su l'altro, in base ai propri gusti e portafogli, in quel modo nessuno avrebbe cercato le partite di serie A dai pirati perché gli abbonamenti sarebbero stai intorno ai 5/10 euro al mese, o di piú se si voleva la qualitá del 4k o altre boiate.
in un colpo solo la lega avrebbe avuto i suoi soldi, la legge melandri sarebbe stata soddisfatta in pieno, i tifosi avrebbero potuto scegliere dove gli pareva vedere le partite e i pirati non avrebbero avuto piú il vantaggio di dare tutto a 10 euro.
ma sicuramente la tua soluzione alla pirateria é piú intelligente. potresti esporla
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
Bravo. Con questo esempio hai illustrato PERFETTAMENTE che la situazione NON STA come dici tu
certo che non sta come dico io, ma scusa 4.6 milioni che non pagano! lo hai letto il titolo? ma di cosa parliamo? di farfalle? la situazione attuale porta ad avere un rapporto 1 a 1 tra chi vede le partite pagando e chi ruba. ti sembra che il sistema funzioni?
io non ho descritto la situazione, io ho proposto una possibile soluzione, argomentandola, tu invece hai frainteso tutto e pretendi anche di essere nel giusto.
forse in grassetto lo leggi.
acustica65
Digital-Forum Senior
- Registrato
- 17 Agosto 2013
- Messaggi
- 331
Dalle mie parti si dice che hai combinato un ciambotto.
I diritti sportivi sono differenti dai diritti cinematografici. Nessuno li strapagherebbe sapendo di non avere l'esclusiva.
È una legge di mercato.
Rassegnati!
- Registrato
- 19 Gennaio 2018
- Messaggi
- 1.421
A parte questo: facciamo che l'esclusiva non ci fosse e ci fossero 6 diverse piattaforme a trasmettere il calcio dividendosi dunque la spesa dei diritti. La maggior parte delle 6 se non tutte fallirebbero perché ciascuna non farebbe comunque abbastanza abbonati per sopravvivere...
Perché in fondo il principio resta questo: se uno non vuole pagare, troverà sempre un modo o un motivo per non pagare
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
che basi hai per dirlo? sono mai stati venduti senza esclusiva? cosa si diceva quando arrivo' spotify? nessuno avrebbe pagato per non avere il CD in mano, si parlava di noleggio della musica, un fallimento annunciato, dove siamo ora?
e cmq questo sistema infallibile delle esclusive ha o non ha portato ad avere 4.6 milioni di persone che rubano un servizio e sono addirittura disposti a pagare per rubare questo servizio? non dovrei essere io a dirlo, dovrebbero essere i diretti interessati, ma i diretti interessati sono i primi a volere questo sistema cosi possono vendere un prodotto a 10 volte quello che vale alle persone che se lo possono permettere, e visto che infarciscono di pubblicita' un prodotto a pagamento, sono anche contenti che ci siano altri 4.6 milioni di pirati cosi possono conteggiare quel numero e guardagnare esattamente il doppio dalla raccolta pubblicitaria.
quindi la pirateria vincera' sempre perche' sono gli stessi che la criticano i primi che la vogliono mantenere cosi' come e'.
acustica65
Digital-Forum Senior
- Registrato
- 17 Agosto 2013
- Messaggi
- 331
Studia marketing, economia e finanza prima di scrivere ciò che hai scritto.
Non confondere la musica con i diritti sportivi.
PS Io pago per il calcio da 12 anni. E tu?
- Registrato
- 19 Gennaio 2018
- Messaggi
- 1.421
Faccio anche notare un piccolissimo particolare: Spotify (e simili) ha un bacino d'utenza potenziale di miliardi di persone essendo un servizio streaming mondiale...
I diritti sportivi vengono venduti a caro prezzo su base territoriale: SKY Italia non può trasmettere le partite in Giappone o in America.
I diritti sportivi vengono venduti a caro prezzo su base territoriale: SKY Italia non può trasmettere le partite in Giappone o in America.
tylermets
Digital-Forum Friend
- Registrato
- 22 Luglio 2011
- Messaggi
- 24.859
io lo pago dal 1993 da quando si pagava solo per il posticipo di serie A, il mio abbonamento sky é iniziato il 1 agosto 2003, nato da un vecchio abbonamento di stream TV per vedere il Bologna, facciamo a gara a chi lo ha piú grosso?
premesso che tu non puoi sapere cosa io abbia studiato, immagino che tu invece, per dire che devo studiare, lo abbia fatto, puoi quindi spiegare dall'alto dei tuoi studi, cosa ho detto di non corretto? puoi confermare che i contratti pubblicitari di sky non tengono conto anche dei numeri della pirateria?
Terlizzi6
Digital-Forum Friend
Io credo che ne tengono conto.
In parole povere SKY ha un potenziale di bacino di utenza di 20-25 milioni di italiani tra abbonati e pirati. Ma le pubblicità lo sanno?
acustica65
Digital-Forum Senior
- Registrato
- 17 Agosto 2013
- Messaggi
- 331
Non è possibile paragonare la musica con i diritti sportivi.
Una TV paga molto di più un diritto sportivo in esclusiva rispetto al suddividerlo con altri.
Quindi il tuo ragionamento secondo cui 1ml di euro si potevamo suddividere tra 5 o 10 competitors ha un errore di fondo, non hai tenuto conto delle leggi di mercato.
Le partite in streaming pirata sono spesso trasmesse da TV estere, quindi anche il tuo ragionamento circa il fatto che nel budget pubblicitario di SKY si tenga conto dei 4.6ml di pirati non ha ragione d'essere. Infine, le case discografiche e gli artisti non sono contenti di Spotify e affini. Guadagnano meno che prima.
Questa soluzione che hai proposto era, in parte, raggiungibile con il bando di questa estate. E invece ha fallito miseramente. Sul serio, ti seguo e mi trovo spesso in accordo con te. Ma qui ti stai incaponendo su una cosa sbagliata. E tra l'altro tra un po' arriva Vianello a ricordarci che non è il topic giusto. Quindi ritorno strettamente al titolo del topic.
Seppur ci possono essere situazioni che possano convincere alcuni a piratare (pure pagando, e qui siamo all'apoteosi dell'assurdo!!!) resta il fatto che non si fa abbastanza per 1) educare e 2) punire chi commette reati. Questo come molti altri. Da noi addirittura li si chiama "furbetti". Capisci bene che se non li si riesce a stigmatizzare manco a parole non si otterrà mai nulla
- Stato