• COMUNICATO IMPORTANTE: ACCOUNT BLOCCATI (16/02/2024) Clicca sul link per leggere il comunicato
  • Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Digiquest 777 VS Zgemma H5 per utilizzo tessera Tivusat

alba77

Digital-Forum Junior Plus
Registrato
20 Dicembre 2011
Messaggi
107
Salve,
apro questa discussione perché ho letto sul forum che entrambi i modelli possono utilizzare la scheda Tivusat senza utilizzo di cam che non possiedo, con l'aiuto di plugin esterni.

Vi chiedo un confronto dei vari pro e contro dei 2 modelli in modo da poter scegliere.
Non è di poco conto la facilità di configurazione in quanto non ho esperienza in merito a decoder basati su linux e a Linux in sè.

Mi interessa anche la facilità di reperire i file che servono per aggiornare il firmware e il plugin in caso tvusat cambiasse qualche parametro.

La mia principale esigenza è poter registrare dei file su memoria esterna da poter essere editati col pc e so che il 777 lo fa.

Grazie a tutti.

PS: Accetto anche altri modelli superiori come consiglio. Se hanno il doppio tuner di registrazione ancora meglio. Il decoder lo installerei su un impianto con un cavo unico scr dove ho mysky hd fino a fine febbraio e poi lo disdico.

Lasciamo da parte lo Humax Tivumax Recorder HDR-1001S che sfortunatamente non si trova più e lo Humax TIVUMAX PRO HD-6800S che già possiedo (collegato ad un altro cavo indipendente a quello scr) con grande soddisfazione ma che non posso installare nella stessa stanza per via dei conflitti col telecomando e inoltre non vorrei nemmeno i modelli Telesystem che per esperienza diretta e indiretta sono penosi.
 
Ultima modifica:
Il Digiquest anche se un po' vecchiotto è perfetto per le mie esigenze di guardare e registrare i canali di Tivùsat su hard disk esterno. Il Digiquest è su base Linux ma non ti serve nessuna conoscenza di Linux Enigma, l'utilizzo e i menù sono molto simili all'Humax che hai già. Poi dipende dalle esigenze, io ad esempio non esporto registrazioni, ma so che spostando i file sul PC questi vengono riprodotti da VLC e possono essere convertiti in mp4 e simili. Non ho esperienze ad unire file di registrazioni lunghe in HD, perché il decoder li spezzetta in file sotto i 4 GB, e se vuoi unirli forse c'è uno scatto audio/video da un file all'altro, o non vorrei che addirittura andasse fuori sincronizzazione. Quando ho dovuto passare una registrazione a un parente, quindi gli ho lasciato i file mp4 separati e non uniti in un unico file grande. Il collaboratore ed esperto S7efano sul forum è piuttosto ferrato in queste cose, se non vede questa discussione gli puoi chiedere in una delle discussioni già aperte sul Digiquest F777.
 
Non ho esperienze ad unire file di registrazioni lunghe in HD, perché il decoder li spezzetta in file sotto i 4 GB, e se vuoi unirli forse c'è uno scatto audio/video da un file all'altro, o non vorrei che addirittura andasse fuori sincronizzazione.

Utilizzando i programmi adeguati (tipo TsDoctor) non ci sono salti/scatti... :)
 
Utilizzando i programmi adeguati (tipo TsDoctor) non ci sono salti/scatti... :)
Confermo - è il top per riunire i file. Grazie di avermelo consigliato in altro luogo. Già ho registrato 3-4 film dal ddt e sono perfettamente riuniti.
 
Non conosco lo Zgemma, però conosco bene il Digiquest F777.
Il Digiquest funziona egregiamente su tutti i fronti, in particolare sul fronte decodifica con card tivusat si comporta ottimamente come se fosse un decoder certificato, e direi anche meglio di qualche certificato tivusat, quindi ad Alba77 mi sento di cosigliarlo... è bene però che sappia quanto segue:

Di recente purtroppo ho constatato il problema a cui accenna Papu. Va specificato che si può (non sempre) verificare solo in caso dei canali H.264 (di fatto con tutti gli HD, visto che attualmente e probabilmente mai gli HD useranno in futuro MPEG-2), e se la registrazione è composta da più file.


Riporto di seguito la spiegazione che mi sono dato e che ho espresso in altra sede; saltate l'aspetto prettamente tecnico dell'H.264, se non interessati ;)
La riporto anche per avere riscontri di altri utenti, magari Feder94, che avevo dimenticato possiede anche lui l'F777 ed è come me uno che registra/converte spesso :D :) E non prendetela come una certezza assoluta che il problema effettivamente si verifichi, cioè potrebbe darsi che la causa non sia imputabile alla motivazione che do io ma ad altre... magari più futili e che riguardano la mia configurazione (HDD e sw usati), anche se è vero che ho provato a fare cambiamenti... ma mi si è verificato lo stesso però ne sarei più certo se anche ad altri succede questo problema con gli HD/H.264.



----
Il problema sta nel fatto che l'F777 suddivide la registrazione in segmenti da non più di 4GB e tra un segmento e l'altro di questi si può perdere qualche fotogramma. Sospetto che la causa sia nel fatto che essendo che ogni file per non risultare corrotto, come noto, debba iniziare con un fotogramma I (o K = chiave) ricevuto, ovvero un fotogramma che contiene una intera immagine e che non dipende dai precedenti o dai successivi, il decoder inizia effettivamente il nuovo segmento con un fotogramma I, ma il problema è che in H.264 non è sufficiente un qualunque "I" perché, per come è strutturato questo codec, non tutti i fotogrammi chiave sono realmente indipendenti dai fotogrammi precedenti, ma solo quelli chiamati I-DR. L'F777 in pratica tratta l'H.264 erroneamente come se fosse MPEG-2 da questo punto di vista cioè considerando tutti I validi per far cominciare un nuovo file prima che si oltrepassino i 4GB, e lo fa iniziare al primo I che gli capita sotto mano senza badare se è un I o un I-DR; e quando lo fa con un I ( non I-DR) di fatto accade che viene scartato il fotogramma precedente(o parti di fotogrammi precedenti) da cui dipende e la visione risulterà corrotta, cioè con squadrettamento in quel punto (se va di "cu1o" e lo fa in corrispondenza di un I-DR la visione è fluida, questo dovrebbe spiegare perché lo squadrettamento non si verifica sempre tra un file e l'altro). Il problema si riscontra quando si vanno a unire i file col pc (senza necessariamente ricomprimere), ho provato con diversi programmi; dal decoder probabilmente non si verifica perché il tutto è gestito dai file proprietari (.idx, .ifo e simili, del decoder).

Ma il "bello" è che tutto ciò sarebbe stato evitabile, in quanto la suddivisione in 4GB è obbligatoria con i dischi formattati in FAT32; l'NTFS, che l'F777 supporta tranquillamente, non ha questo limite, ma purtroppo questo decoder fa lo stesso questa inutile suddivisione anche in caso di dischi NTFS
Con i decoder che registrano un solo file oltre i 4GB su partizione NTFS, questo problema non si riscontra... (provato con un decoderino da poche decine di euro e con lo Humax tivumax hd).

Del problema, me ne sono accorto dopo anni (possiedo l'F777 da 5 anni) perché le registrazioni che conservavo fino a 1 annetto fa circa fa erano per mia praticità quasi tutte di canali tv in MPEG-2. Le poche volte che avevo registrato in HD/H.264 attribuivo il problema ad altri fatti (tipo i Rai HD che hanno spesso avuto comunque problemi di loro ecc ecc, non notando che erano problemi distinti che coesistevano).
----


Per unire i file io uso MKV toolnix; il .ts crea file più grandi e lo trovo un contenitore molto meno pratico del contenitore Matroska (.mkv).
 
Ultima modifica:
Grazie mille per il riscontro S7efano.
Lo stesso problema l'ho avuto con il decoder Telesystem per il DDT in firma. Il mio decoder creaesattamente lo stesso identico problema. A me i file li spezza circa ogni 4gb sia in HD sia in SD.
Il saltino nel punto di giuntura crea scatti il 99% delle volte con i programmi VideoReDo e ancora peggio con MkvToolNix. Grazie a Feder94 ho scoperto il programma TS-Doctor che congiunge i 2 o 3 pezzi perfettamente senza nessun salto o scatto.
Se non sbaglio Feder94 con questo programma non ha problemi col il 777 come io non li ho più col Telesystem.
Non ho la vostra conoscenza tecnica e non mi so spiegare la causa e l'avevo preso come un dato di fatto.

Comunque il formato .TS in sé crea non pochi problemi di visione con vlc. Di fatto uso VideoReDo per editare i pezzi togliendo la pubblicità e i pezzi prima e dopo.
Se la dimensione del file mi va bene converto con MkvToolNix, eliminando trace audio e sottotitoli del teletext superflui, in .mkv o se è troppo grande e ha i margini di qualità per essere riconvertito uso xMediaRecode.
L'unico col quale il file risulta meno sfocato dopo la conversione. Ottimo anche per tagliare le bande nere orizzontali per rimuovere il logo nei film che hanno le bande o per eliminare eventuali bande nere verticali o difetti che facevano parte dell'area non visibile dei vecchi televisori con tubo catodico.
 
Va detto che MKV Toolnix non effettua una conversione, nel senso che il suo compito è quello incapsulare i flussi di un file audio-video in un contenitore MKV, ma le tracce Video e Audio non le ricomprime, per questo non risulteranno mai sfocate rispetto al file originale; la qualità video e audio rimane assolutamente inalterata.

Che versione hai usato di MKV Toolnix? Prova con l'ultima disponibile... rimango ancora un po' scettico sul fatto che il problema non sia nella registrazione... Comunque proverò TS Doctor e poi rimuxando il file ottenuto in MKV con MKV Toolnix (in questo modo certamente MKVToolnix non può fare eventuali danni, visto che il file è già stato unito... se però lo fa lo stesso... beh credo che a quel punto vorrebbe dire che anche l'unione di TS Doctor comporta qualcosa di corrotto -anche se apparentemente il file è fluido- che MKV Toolnix ritiene di dover scartare... creando uno scatto in quel punto dovuto allo scarto di 1 fotogramma o parti di fotogrammi).

xMediaRecode non lo conosco, ma indubbiamente effettua una ricompressione dall'operazione che hai descritto. Quella "sfocatura" la si può controllare, a patto che il programma permetta di configurare i vari parametri del codec che utilizza per effettuare la ricompressione (Xvid, x264/H.264, MPEG-2 ecc)...e ammesso ovviamente di conoscerli almeno un po'. Premesso che comunque una ricompressione del genere comporta necessariamente una perdita di qualità, più o meno importante dovuta a diverse variabili tra cui la dimensione finale che si sceglie (eventualmente).
 
In alcuni casi non converrebbe lasciare i .ts così come sono, o al limite convertirli in tanti .mp4, .avi o altro, senza andarli ad unire?
Perché alla fine se si registra un film lungo in HD, metti che la registrazione sia composta da 3 file .ts, si convertono in .mp4 per una maggiore compatibilità coi player, si lasciano separati rinominandoli parte 1, 2 e 3 e si mettono in una cartella col nome del film, e copio tutto su chiavetta. Quando inserisco la chiavetta ad esempio nel tv per riprodurli col player del tv, dovrebbe succedere questo: faccio partire la riproduzione del primo file e quando raggiungerà la fine, automaticamente il player del tv passerà al secondo file, ci sarà una brevissima interruzione ma senza fare nulla, continuo con la seconda parte del film. Ho detto una cosa banalissima ma secondo me è abbastanza pratica.
 
Secondo me vale la pena lasciarli separati i caso di un film o una trasmissione a cui non si tiene molto, altrimenti lo editerei e tolgo la pubblicità... e quindi già che ci sono, unisco, per non avere interruzioni "brusche" quando finisce la riproduzione di un file...

La compatibilità maggiore -almeno sui lettori BD/DVD ecc per la tv- credo la dia MKV che è stato supportato da più tempo, più che MP4, anche grazie alla certificazione DivX che l'ha incluso nei suoi profili, in aggiunta al buon vetusto AVI(poco adatto per H.264, ma sfruttabile per MPEG-4 Visual).
 
Ultima modifica:
Secondo me conviene avere dei file unici.
Con ts-doctor una volta uniti non succede mai quel "difetto". Dopo tolta la pubblicità e quant'altro infatti uso Mkvtoolnix perché non fa rendering e mantiene tutto com'è a livello di qualità.
Io non converto mai in mp4 perché mi trovo bene con il .mkv con le tv e con il lettore blu-ray.
Secondo me la riunione la riesce a fare bene solo ts-doc, rispetto a mlv toolnix o Videoredo o altre cose provate.
Questo secondo la mia poca esperienza. Non so come ma non c'è nessunissimo scatto.

La spiegazione tecnica sarà quella di S7efano sui fotogrammi I.
Se un file lo faccio io in 2 pezzi con VideoRedo e lo congiungo con lo stesso o con mkvtoolnix come i pezzetti vob dei dvd va tutto liscio quindi non è problema di mkvtoolnix.

Anche videoredo fa il muxing e non il recode, se lo si desidera.

Lo so che xMediRecode li converte facendo rendering - cambiando bitrate per ridurre il flusso video o audio.
Se il file è di altissima qualità la"sfocatura non si nota". A volte ci può essere bitrate alto ma pochi pixel su film vecchi e lì meglio non toccare.
Comunque è una questione di scelta in base al risultato e i compromessi qualità spazio che si è disposti a fare. Anche in base all'importanza che si dà al contenuto.
 
Concordo sull'mkv: mi trovo anche io decisamente meglio che con MP4 (che impegna anche più risorse, per non parlare del TS).

Volevo fare una prova con ts-doctor con i file registrati dell'F777, ma ho visto che è un programmone... e pure a pagamento, per cui ho lasciato perdere.

Non voglio essere pessimista sull'F777, ma mi fido di più di MKV toolnix (e pure di Avidemux che anche lui pure in .ts o .mkv coi file dell'F777 causa può 'causare' quel saltino...) che di ts doctor, e infatti coi file generati da altri decoder e uniti con MKV toolnix non succede. Come accennavo, non escluderei che se con ts doctor fila tutto liscio, ciò sia solo in apparenza, cioè potrebbe darsi che non elimina qualche cosa che in realtà è corrotto e che andrebbe scartato per avere un file "integro" (seppur visivamente disturbato)...

In altre parole, potrebbe dipendere dalle priorità che danno i singoli programmi:
  • mantenere le immagini il più possibile corrette visivamente, chiudendo eventualmente un occhio sull'essere un flusso corretto senza errori nella struttura e nel collegamento tra i fotogrammi (e a seconda dei player potrebbe comunque vedersi qualche artefatto).
  • mantenere il più possibile il flusso corretto e ben strutturato, a costo di generare immagini con artefatti per qualche istante (squadrettamenti o freeze).
 
Ultima modifica:
Via faccio un'altra domanda.

Per esempio lo Humax ha la funzione di deep sleep, certo - l'avvio è lento ma altrimenti il disco fisso girerebbe sempre e in questo caso si ferma anch'esso.
Quando è programmata una registrazione si avvia in modalità stend-by con video spento ma la registrazione funziona in background il che risparmia energia e inutile usura del disco.

Ci sono queste funzioni anche sull'F777 e sull'H5?
 
Sì.. non ha nulla di meno certamente.
E con il disco, non si comporta come fa lo Humax, che se non gira sempre, di tanto in tanto lo riattiva... anche a notte fonda :eusa_wall:
L'F777 lo disattiva dopo un po' di minuti che non viene utilizzato, e se si preme il tasto di registrazione si riattiva automaticamente ;) .
Di sicuro la gestione del tutto è molto meglio sull'F777, per non parlare che sullo Humax rimane fisso in sovraimpressione la scritta del canale in registrazione... con quell'ombreggiatura in alto a sinistra piuttosto invadente e non c'è modo di rimuoverla fino a che non si termina la registrazione.
Altri vantaggi sono:

- nel menu delle registrazioni, non va in play forzato sulla registrazione selezionata.
- si può modificare la durata della registrazione nel corso della stessa e del minutaggio che si vuole. con lo humax per incrementare il tempo bisogna per forza stoppare e in ogni caso è limitata a 180 minuti.
- tempo impiegato se si vuole esportare la registrazione su secondo apparato USB per renderla leggibile.

L'unico vantaggio indiscutibile dello Humax è che crea un file unico .ts, senza spezzare mai nulla.
 
Ultima modifica:
Un altro bug dello humax è che non si può programmare una registrazione oltre la settimana corrente - esempio dopo 2-3 settimane o dopo 1 mese.

Ho fatto ulteriori prove e anche i file non HD in fase di congiunzione hanno un piccolo saltino con VideoReDo mentre con TS-Doctor no.

Ho anche visto il punto di giunzione di un film trasmesso da RAI3hd con il lettore bluray e non si nota nulla.

PS: Non sono comunque riuscita a capire se l'installazione dei plugin invalida la garanzia (ovviamente in caso si guasti l'apparecchio e non si possa più disinstallare il plugin)
 
Quello che certamente invalida la garanzia è la sostituzione del fw con quello di un modello clone e, probabilmente, con l'enigma2: in entrambi i casi è infatti necessario cambiare l'id del decoder.
I plugin invece è previsto che vengano installati, del resto non ci sono dei plugin ufficiali e dei plugin non ufficiali, che io sappia...
 
E ovviamente da come ho letto io il plugin per tvsat va messo sopra il firmware originale quindi siamo sicuri.

Che cos'è esatta mente Enigma 2?
Sto seguendo la discussione ::: Nuovo Octagon 4K..... SF8008 ::: che è Enigma 2 ma non ho ben capito se sia più complesso dell'F777 e se sia migliore per le mie esigenze. A parte che ha il 4K ed è un combo.

Tu/ voi che ne pensate di questo decoder?
 
Enigma2 è un firmware Linux( ma lo è pure il fw ufficiale) più evoluto e non ufficiale, ma potenzialmente meno stabile (mi riferisco sempre sull'F777)....
Nel caso dell'F777 io preferisco usare l'originale: nel caso di questo decoder è ormai da tempo preferibile.
 
Ragazzi, ho appena acquistato l'F777.
Ora attendo che arrivi.
 
Sì sì - nuovo, comunque su amazon anche se gestito dal venditore terzo che sarebbe lo stesso distributore - 82€ spedito - un po' di più rispetto alla baya.
E' stato già spedito con gls. Forse arriva domani o massimo venerdì
 
Ultima modifica:
Indietro
Alto Basso