• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Calcio: Diritti Serie A 2021-2024

Sky punta ad aver la maggioranza delle partite com'è successo fino ad oggi solo che non s'aspettava della mossa DAZN-TIM e ha fatto la furba offrendo meno, memore del litigio d'un anno fà.
La fortuna di Sky vuole che il bando ha diverse zone grigie da poter usar in un ricorso...
Se tutto và bene... Vince il ricorso, rifacendo il bando Sky può esser che offra di più per stracciare DAZN e allontanare TIM che nel frattempo non potrà esser più il "braccio destro" di DAZN. Anche perchè il trucchetto potrebbe esser bloccato dal giudice...

Si certo credici.

Con la sentenza sul collo sicuramente offrira piu di dazn/tim

Per me sky si è gia arresa.non avra mai tutti i diritti(motivo per cui sta acquistando altro)

Pero un accordo per avere 3 partite migliori)rifacendo pack2 o sulla ritrasmissione potrebbe anche ottenerlo(forse)
Poi saranno canali mica inclusi nel calcio ma da pagare a parte...tanto a loro che gli frega dei tifosi basta che paghino...
 
Si certo credici.

Con la sentenza sul collo sicuramente offrira piu di dazn/tim

Per me sky si è gia arresa.non avra mai tutti i diritti(motivo per cui sta acquistando altro)

Pero un accordo per avere 3 partite migliori)rifacendo pack2 o sulla ritrasmissione potrebbe anche ottenerlo(forse)
Poi saranno canali mica inclusi nel calcio ma da pagare a parte...tanto a loro che gli frega dei tifosi basta che paghino...


Se si dovesse rifare il bando tutto può seccedere, in primis che la stessa Lega potrebbe dover abbassare le sue pretese. Rifare un bando significa arrivare pelo pelo con l'inizio del prossimo campionato. Se avessero chiuso il bando positivamente come da programma, avrebbero permesso a chi ha i diritti di fare promozione e attrezzarsi e agli utenti di decidere cosa fare. Se rifai il bando, sai che rischi grosso, perchè potrebbero risuccedere problemi come adesso, e di conseguenza si rischierebbe o di iniziare il campionato senza copertura televisiva (e non credo possa succedere in Italia), o con la necessità di rinviare l'inizio del campionato (con tutti i casini di calendario che ci potrebbero essere successivamente). Se rifanno il bando (per scelta propria della Lega o spinti da fattori come eventuali sentenze), il tempo passa, e questo non aiuta nessuno a parte a Sky che è già pronta in tutto e per tutto. TIM-DAZN potrebbero cmq non valutare alla stessa cifra la serie A, sia perchè un bando nuovo potrebbe essere diverso, ma appunto perchè (sopratutto per TIM), la Lega gli ha già fatto perdere 3/4 mesi che cmq sarebbero stati utili per fare abbonamenti già in fase di precampionato. Attenzione poi a tutto quello che succede in Lega e fuori. Se salta adesso il bando, e continuano a veleggiare le ombre delle ripercussioni della superlega, con un nuovo bando tutti i soldi che erano sul piatto adesso se li scordano. Non avendo assegnato ancora i diritti, l'uscita di Gravina sulla Juventus, non mi è sembrata una grande mossa (anche se capisco che per loro sono due questioni diverse). Ma mettiamo caso bisogna rifare il bando e contemporaneamente continuano le minacce (giuste o sbagliate che siano) alla Juventus, le TV interessaste ai diritti, quanto sarebbero disposte a rischiare?
 
Se si dovesse rifare il bando tutto può seccedere, in primis che la stessa Lega potrebbe dover abbassare le sue pretese. Rifare un bando significa arrivare pelo pelo con l'inizio del prossimo campionato. Se avessero chiuso il bando positivamente come da programma, avrebbero permesso a chi ha i diritti di fare promozione e attrezzarsi e agli utenti di decidere cosa fare. Se rifai il bando, sai che rischi grosso, perchè potrebbero risuccedere problemi come adesso, e di conseguenza si rischierebbe o di iniziare il campionato senza copertura televisiva (e non credo possa succedere in Italia), o con la necessità di rinviare l'inizio del campionato (con tutti i casini di calendario che ci potrebbero essere successivamente). Se rifanno il bando (per scelta propria della Lega o spinti da fattori come eventuali sentenze), il tempo passa, e questo non aiuta nessuno a parte a Sky che è già pronta in tutto e per tutto. TIM-DAZN potrebbero cmq non valutare alla stessa cifra la serie A, sia perchè un bando nuovo potrebbe essere diverso, ma appunto perchè (sopratutto per TIM), la Lega gli ha già fatto perdere 3/4 mesi che cmq sarebbero stati utili per fare abbonamenti già in fase di precampionato. Attenzione poi a tutto quello che succede in Lega e fuori. Se salta adesso il bando, e continuano a veleggiare le ombre delle ripercussioni della superlega, con un nuovo bando tutti i soldi che erano sul piatto adesso se li scordano. Non avendo assegnato ancora i diritti, l'uscita di Gravina sulla Juventus, non mi è sembrata una grande mossa (anche se capisco che per loro sono due questioni diverse). Ma mettiamo caso bisogna rifare il bando e contemporaneamente continuano le minacce (giuste o sbagliate che siano) alla Juventus, le TV interessaste ai diritti, quanto sarebbero disposte a rischiare?

Non rifanno il bando

Imho ovviamente.

Peró aspettiamo cosa esca dal tribunale.
 
Il tribunale darà ragione ha Sky se il pacchetto due non lo vendono e si no non c'è nulla di inregolare ovamnte secondo me
 
Ma ancora non l'hanno assegnato...

Quindi su quale base decide il tribunale? Può solo decidere se l'Intera procedura di assegnazione è stata corretta o no.

Che fanno attendono che venga o non venga assegnato e poi decidono? Boh.
 
Ma ancora non l'hanno assegnato...

Quindi su quale base decide il tribunale? Può solo decidere se l'Intera procedura di assegnazione è stata corretta o no.

Che fanno attendono che venga o non venga assegnato e poi decidono? Boh.
Adesso non sono in regola e questo è un fatto poi il resto è satto fatto in regola io non sono un legale quindi non so se ci poi essere un motivo per anullarlo unica cosa per me e il pacchetto due
 
Non rifanno il bando

Imho ovviamente.

Peró aspettiamo cosa esca dal tribunale.

chi sei tu per dire non rifanno il bando? Se la sentenza è a favore di Sky il bando lo dovranno fare per forza (anche se adesso non è un giudizio di merito, perchè non possono rischiare che poi in giudizio Sky vinca. perchè se vanno avanti pur con un giudizio in merito che ci vorranno mesi per avere una sentenza, rischiano che poi oltre a dover rifare tutto, li si che scatterebbero multe milionarie della Lega verso Sky). Se non assegnano adesso a sky, diventa difficile pensare ancora di riproporre il pack 2, appunto perchè come ricordato i pachetti dovevano essere assegnati assieme, già ci sono dubbi adesso, figurtati se passa altro tempo. L'unica possibilità certa per non rifare il bando è accettare (e non si capirebbe perchè non lo avrebbero fatto prima) l'offerta di Sky, e anche se l'accettano adesso, il ricorso di Sky cmq andrà avanti, con i rischi che ho detto prima che rimangono. Ogni giorno che passa, le possibilità di un nuovo bando aumentano.
 
Intanto in Spagna: "Il presidente de LaLiga Javier Tebas si scaglia senza mezzi termini contro il calcio in streaming. Come riporta Palco23, Tebas ha puntato il dito contro le piattaforme OTT (over-the-top), come ad esempio Dazn e Eleven Sports, accusandole di essere parte integrante del calo dei ricavi che il mondo del pallone sta subendo" (fonte: calcio e finanza)
 
Intanto in Spagna: "Il presidente de LaLiga Javier Tebas si scaglia senza mezzi termini contro il calcio in streaming. Come riporta Palco23, Tebas ha puntato il dito contro le piattaforme OTT (over-the-top), come ad esempio Dazn e Eleven Sports, accusandole di essere parte integrante del calo dei ricavi che il mondo del pallone sta subendo" (fonte: calcio e finanza)

Per quanto queste dichiarazioni devono far pensare (e visto che l'italia è in ritardo rispetto gli altri mercati, in lega dovrebbero far tesoro delle esperienze di chi li ha preceduti), cmq sono parole che fanno ridere. Accusano DAZN e le OTT, come se ci fosse qualcuno che imponga alle varie leghe a vendere alle OTT. Le scelte le fanno loro, se sbagliano a scegliere a chi vendere, con conseguente perdita di valore, la colpa non è delle OTT, ma delle leghe e presidenti di squadre.
 
Intanto in Spagna: "Il presidente de LaLiga Javier Tebas si scaglia senza mezzi termini contro il calcio in streaming. Come riporta Palco23, Tebas ha puntato il dito contro le piattaforme OTT (over-the-top), come ad esempio Dazn e Eleven Sports, accusandole di essere parte integrante del calo dei ricavi che il mondo del pallone sta subendo" (fonte: calcio e finanza)

Non ė che il calo dei ricavi dipende dagli stadi chiusi, da super ingaggi, da una nuova generazione che ama meno questo sport?

Comunque possiamo stare sereni...ci sono ancora i vecchi player che possono salvarli dal male supremo ovvero gli OTT...tra l'altro sempre lui dichiarava un mese fa «La Serie A non può farsi scappare l’offerta di Dazn».

Che buffonata:)
 
Non ė che il calo dei ricavi dipende dagli stadi chiusi, da super ingaggi, da una nuova generazione che ama meno questo sport?

Comunque possiamo stare sereni...ci sono ancora i vecchi player che possono salvarli dal male supremo ovvero gli OTT...tra l'altro sempre lui dichiarava un mese fa «La Serie A non può farsi scappare l’offerta di Dazn».

Che buffonata:)

Beh è ovvio che ha detto così riguardo all'Italia: la sua amata Mediapro è stata mandata via dall'Italia a calci nel sedere da SKY 3 anni fa...
 
C'è il covd e anche per quello che i ricavi sono stati no sesi e sprtutto le società dovrebbero trovare altre fonti oltre che i dirtti tv
 
Quindi, visto che ė contrario in patria, ben vengano gli OTT

Io ci andrei cauto con gli OTT.pagare un servizio in cui ogni week-end calcistico si rischia di non vedere l'evento per cui si paga non e' il massimo..oltre alla solita MITICA ROTELLINA che gira per 90 minuti con l'immagine del top player di turno,iniziano a girare anche le rotelline del tifoso.
Vale la pena pagare un servizio del genere?
 
Venerdì nuova assemblea, questa volta all'ordine del giorno ci sarà il pacchetto 2.
Non solo, secondo calcio e Finanza dovrebbe arrivare anche la decisione del tribunale. Vediamo se cautelare o un rinvio nel merito. Comunque se arriverà prima dell'assemblea, potrebbe avere conseguenze anche sulla decisione, se verrà messa ai voti la proposta di Sky.
 
Non solo, secondo calcio e Finanza dovrebbe arrivare anche la decisione del tribunale. Vediamo se cautelare o un rinvio. Comunque se arriverà prima dell'assemblea, potrebbe avere conseguenze anche sulla decisione, se verrà messa ai voti la proposta di Sky.
L'assemblea è convocata alle 13 in prima chiamata e alle 15 in seconda chiamata, si aspettano una decisione del giudice per venerdì mattina
 
Sarà la volta buona che si riesce a mettere la parola FINE a questa faccenda? Vedremo... :)
 
chi sei tu per dire non rifanno il bando? Se la sentenza è a favore di Sky il bando lo dovranno fare per forza (anche se adesso non è un giudizio di merito, perchè non possono rischiare che poi in giudizio Sky vinca. perchè se vanno avanti pur con un giudizio in merito che ci vorranno mesi per avere una sentenza, rischiano che poi oltre a dover rifare tutto, li si che scatterebbero multe milionarie della Lega verso Sky). Se non assegnano adesso a sky, diventa difficile pensare ancora di riproporre il pack 2, appunto perchè come ricordato i pachetti dovevano essere assegnati assieme, già ci sono dubbi adesso, figurtati se passa altro tempo. L'unica possibilità certa per non rifare il bando è accettare (e non si capirebbe perchè non lo avrebbero fatto prima) l'offerta di Sky, e anche se l'accettano adesso, il ricorso di Sky cmq andrà avanti, con i rischi che ho detto prima che rimangono. Ogni giorno che passa, le possibilità di un nuovo bando aumentano.

Mi pare evidente
 
ma a grandi linee, la conformazione dei clubs divisi fra accettare o meno la proposta Sky per pack2 ricalcava quella precedente dei tempi della spaccatura interna per concessione pack1 ? o ci sono stati dei movimenti in tal senso ?
 
Indietro
Alto Basso