• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Calcio: Diritti Serie A 2021-2024

perché il canale 209 é esclusiva di sky. il canale attuale se non sei abbonato a sky non lo vedi. quindi la situazione reale di oggi é questa. e con questa copertura é stato dimostrato, ma anche detto da tutti qui dentro, che l'OTT é salvo. potenzialmente si possono ripetere gli stessi esatti numeri sulla fibra perché raggiunge 11 milioni di case, quindi potenzialmente il risultato che hai puó essere uguale o superiore.

questo sta a significare che le condizioni di oggi, in cui abbiamo visto il derby di milano senza fare esplodere internet grazie al backup SAT sono replicabili con altre tecnologie. é abbastanza chiaro cosí? so anche io che ci sono piú di 5 milioni di parabole, ma sono parabole inutili senza l'abbonamento a sky, e domani questo numero non raddoppia magicamente, anzi se contiamo gli abbonati calcio che possono aprire il 209 cala.
Ok, ma se la mettiamo sul "la situazione oggi è questa", allora oggi la situazione è che per vedere DAZN via internet serve una sottoscrizione DAZN. E a quanto pare ce l'hanno meno di 2 milioni. O oggi con oggi, o potenziale con potenziale
Speravo in un minimo di "elasticità".... tipo visione di una sola squadra... eh vabbè.
Non credo sia possibile. Quello che non pagano i tifosi del Crotone dovrebbero pagarlo i tifosi dell'Inter (prendendo spunto dalla classifica attuale)
 
Ok, ma se la mettiamo sul "la situazione oggi è questa", allora oggi la situazione è che per vedere DAZN via internet serve una sottoscrizione DAZN. E a quanto pare ce l'hanno meno di 2 milioni. O oggi con oggi, o potenziale con potenziale

esatto, io mi riferivo a questo, sono parabole inutili senza un abbonamento a Sky così come i collegamenti fibra sono inutili se non hai abbonamento DAZN.......... quindi si sta argomentando su aria fritta
 
perché il canale 209 é esclusiva di sky. il canale attuale se non sei abbonato a sky non lo vedi. quindi la situazione reale di oggi é questa. e con questa copertura é stato dimostrato, ma anche detto da tutti qui dentro, che l'OTT é salvo. potenzialmente si possono ripetere gli stessi esatti numeri sulla fibra perché raggiunge 11 milioni di case, quindi potenzialmente il risultato che hai puó essere uguale o superiore.

questo sta a significare che le condizioni di oggi, in cui abbiamo visto il derby di milano senza fare esplodere internet grazie al backup SAT sono replicabili con altre tecnologie. é abbastanza chiaro cosí? so anche io che ci sono piú di 5 milioni di parabole, ma sono parabole inutili senza l'abbonamento a sky, e domani questo numero non raddoppia magicamente, anzi se contiamo gli abbonati calcio che possono aprire il 209 cala.

anche ammettendo che il tuo ragionamento sia corretto, ma sei veramente sicuro che spostando i canali DAZN da satellite a IPTV gli abbonati possano schizzare, a fronte delle 11 milioni di case cablate alla fibra?

attualmente gli abbonati ad una pay TV per il calcio sono poco più di 3 milioni (2,5 milioni di abbonati al pacchetto Sky Calcio e altri 600/700 mila abbonati a DAZN, gli abbonati Sky-DAZN non valgono).
nei tempi del duopolio Sky-Premium sono arrivati massimo a 4 milioni.

quindi non diciamo che spostando il prodotto da satellite a fibra può magicamente aumentare il numero degli abbonati, perché i numeri sono ormai questi da 10 anni (in calo negli ultimi 3), e sicuramente non torneranno a salire ora, a maggior ragione se per ottenere la visione dei canali DAZN via IPTV devi per forza abbonarti alla rete fissa di TIM e utilizzare il suo TIM Box e sapendo che, utilizzando lo streaming, molte persone verranno tagliate fuori e non potranno usufruire di un servizio serio.

poi mica si è obbligati a sottoscriverli i servizi a pagamento, non è che se uno ha la parabola senza essere abbonato a Sky, allora è inutile che ce l’abbia perché per lo stesso motivo si potrà fare lo stesso discorso quando e se verranno assegnati i diritti a TIM-DAZN, ovvero una rete fissa TIM senza DAZN è inutile.

ci tengo anche a precisare che, quando nel 2018 Mediaset Premium ha deciso di rinunciare ai diritti del calcio (era ormai diventata una garanzia assieme a Sky, sia per la Lega Calcio che per gli abbonati) si è riscontrato un brusco calo degli ascolti e degli abbonamenti alla pay TV per il calcio, quindi spostare 2,5 milioni di abbonati da Sky a TIM-DAZN è tutt’altro che semplice, e c’è l’alto rischio che se ne perdano molti per strada come nel passaggio di transizione da Mediaset Premium a Sky-DAZN (Sky puntava di inglobare tutti gli abbonati Premium e di arrivare a soglia 6 milioni di abbonati).
 
Ultima modifica:
anche ammettendo che il tuo ragionamento sia corretto, ma sei veramente sicuro che spostando i canali DAZN da satellite a IPTV gli abbonati possano schizzare, a fronte delle 11 milioni di case cablate alla fibra?

attualmente gli abbonati ad una pay TV per il calcio sono poco più di 3 milioni (2,5 milioni di abbonati al pacchetto Sky Calcio e altri 600/700 mila abbonati a DAZN, gli abbonati Sky-DAZN non valgono).
nei tempi del duopolio Sky-Premium sono arrivati massimo a 4 milioni.

quindi non diciamo che spostando il prodotto da satellite a fibra può magicamente aumentare il numero degli abbonati, perché i numeri sono ormai questi da 10 anni (in calo negli ultimi 3), e sicuramente non torneranno a salire ora, a maggior ragione se per ottenere la visione dei canali DAZN via IPTV devi per forza abbonarti alla rete fissa di TIM e utilizzare il suo TIM Box e sapendo che, utilizzando lo streaming, molte persone verranno tagliate fuori e non potranno usufruire di un servizio serio.

poi mica si è obbligati a sottoscriverli i servizi a pagamento, non è che se uno ha la parabola senza essere abbonato a Sky, allora è inutile che ce l’abbia perché per lo stesso motivo si potrà fare lo stesso accordo quando è se verranno assegnati i diritti a TIM-DAZN, ovvero una rete fissa TIM senza DAZN è inutile.

non devono schizzare gli abbonamenti. semplicemente quello che succede ora si puó riprodurre con IPTV invece di SAT, quindi tutta la teoria che senza il satellite la serie A non si vede perché esplode internet é una cretinata.

NON DEVONO AUMENTARE GLI ABBONAMENTI. MAI DETTO. deve ripetersi la situazione di adesso, dove é possibile guardare una partita di serie A in OTT perché c'é un "sistema di backup" alternativo al canale 209 di sky che puó ospitare tranquillamente gli 1.1 milioni di contatti che ha avuto il derby domenica scorsa.

dove ho mai detto che devono aumentare gli abbonamenti, potranno casomai aumentare le persone che si svegliano e aprono gli occhi e si accorgono che nella loro casa hanno una alternativa reale al satellite. non é difficile come concetto. ho risposto agli utenti che dicevano che senza SAT non di puó vivere.

non mi interessa nulla degli abbonati a sky o dazn, io parlo dal punto di vista tecnico di una potenziale soluzione di serie A senza il satellite di sky.
 
Tornando ad un piano più tecnico, l'IPTV rappresenta una garanzia quanto lo è il satellite? Oppure bisogna sempre sperare che DAZN rafforzi la propria infrastruttura?
 
Tornando ad un piano più tecnico, l'IPTV rappresenta una garanzia quanto lo è il satellite? Oppure bisogna sempre sperare che DAZN rafforzi la propria infrastruttura?

no, l'IPTV, una volta che c'è sufficiente disponibilità di banda, è stabile di suo, per il protocollo di trasmissione utilizzato, non necessita di particolari infrastrutture e non soffre di picchi verso l'alto o il basso che affliggono le normali trasmissioni via internet (le ott)...
fondamentalmente è come se fosse una corsia riservata sull'autostrada che è il traffico internet...
poi se salta la corrente si rimane al buio come con qualunque altra tecnologia, ovviamente...
 
Tornando ad un piano più tecnico, l'IPTV rappresenta una garanzia quanto lo è il satellite? Oppure bisogna sempre sperare che DAZN rafforzi la propria infrastruttura?

Teoricamente si.. Perché il provider fornisce banda dedicata, a differenza dell'OTT che deve farsi spazio tra gli altri pacchetti di traffico internet..
 
Ah ok. Allora il discorso IPTV (di cui non avevo mai ben compreso la differenza rispetto a Now tv o DAZN) mi sembra essere una buona soluzione. A questo punto mi sorge spontanea una domanda: perché non l'hanno usata in questi 3 anni? Anche solo su Sky via fibra?
 
Ah ok. Allora il discorso IPTV (di cui non avevo mai ben compreso la differenza rispetto a Now tv o DAZN) mi sembra essere una buona soluzione. A questo punto mi sorge spontanea una domanda: perché non l'hanno usata in questi 3 anni? Anche solo su Sky via fibra?

perchè per utilizzare questa tecnologia serve un accordo tra fornitore del servizio e carrier verso l'utente finale, per continuare l'esempio dell'autostrada e della corsia riservata, serve un casello d'entrata e uno d'uscita...

ed evidentemente i soggetti che avrebbero dovuto essere coinvolti non hanno trovato un'intesa per allestire tali "caselli"...
 
Ultime cosa e non rompo più su questo argomento, almeno in questo topic :D il carrier....? Chi avrebbe dovuto/potuto essere? La Tim/Fastweb di turno? O un altro soggetto ancora?
 
Ultime cosa e non rompo più su questo argomento, almeno in questo topic :D il carrier....? Chi avrebbe dovuto/potuto essere? La Tim/Fastweb di turno? O un altro soggetto ancora?

al momento, stante l'accordo esclusivo tra dazn e sky, l'unico carrier possibile è sky fibra (inteso come abbonamento pay, non sky wi-fi inteso come connessione...quella è sempre libera a scelta dell'utente)...

in futuro, dipenderà dall'assegnazione dei diritti e dagli accordi che faranno i nuovi (vecchi) titolari...
 
Ah ok. Allora il discorso IPTV (di cui non avevo mai ben compreso la differenza rispetto a Now tv o DAZN) mi sembra essere una buona soluzione. A questo punto mi sorge spontanea una domanda: perché non l'hanno usata in questi 3 anni? Anche solo su Sky via fibra?

Un attimo, in un altro thread mi pare che @tylermets dicesse che Sky Fibra è IPTV...
 
Ah ok. Allora il discorso IPTV (di cui non avevo mai ben compreso la differenza rispetto a Now tv o DAZN) mi sembra essere una buona soluzione. A questo punto mi sorge spontanea una domanda: perché non l'hanno usata in questi 3 anni? Anche solo su Sky via fibra?

Sky Q senza parabola è IPTV.
Prima c'era Sky via fibra (era fornito con decoder MySky, prima che il decoder si aggiornasse a Sky Q) e prima ancora TIM-Sky (che aveva il "vecchio" MySkyHD Pace)
 
Lo so, ma DAZN1 lì non è presente (almeno, io ricordo così). E proprio questo non mi fa capire perché non abbiamo usato questa tecnologia. Almeno lì.

Perchè Dazn ha concesso solo i diritti sat. Quelli internet (iptv e ott) se li è tenuti. Probabilmente anche per questione economica...

Sky avrà ragionato poi che non serviva tanto un canale IPTV perchè comunque c'era già l'app su Sky Q (che posso dire per esperienza che funziona bene), non cambiava tanto in effetti.
E poi la stragrande maggioranza degli abbonati Sky è sul sat.
Fondamentalmente l'obiettivo del canale Dazn 1 è uno solo: ridurre il carico di utenti che si collegano in contemporanea all'app Dazn.
 
Ok, almeno un punto l'ho capito :D me ne manca un altro: visto che con Sky non c'era un rapporto di esclusiva (l'app si trova ovunque), con chi altri avrebbe potito/dovuto interfacciarsi per aprire un servizio "DAZN IPTV"? Ovviamente tutto questo discorso è per capire i movimenti possibili per il prossimo triennio
 
Indietro
Alto Basso