Tennis: Coppa Davis 2019

Immagino che tutti quelli che stanno parlando male di questa nuova formula della Coppa Davis fossero fino all'anno scorso degli assidui seguaci dell'evento, che attendessero con interesse spasmodico i weekend di Coppa Davis e che facevano i salti mortali per vedere pure i match senza gli azzurri. No perché a giudicare dal numero dei post relativi alla Coppa Davis negli anni scorsi non si direbbe, forse erano talmente presi dalle partite da non trovare il tempo di scrivere, boh...
La verità è che la Coppa Davis era morta e sepolta da tempo, i big la evitavano ogni volta che potevano e non se la filava praticamente nessuno. Piquè e Company non hanno distrutto nulla, stanno solo cercando di riportare in vita un cadavere. La formula ha dei difetti? Certamente. Mi sta entusiasmando? Un po più dell'anno scorso sì. È un primo passo. Io personalmente ridurrei il numero di squadre (12 per me l'ideale, massimo 16), e cambierei sede (e possibilmente pure superficie) ogni anno, abolirei il doppio e metterei un ulteriore singolare (ogni squadra deve presentare 3 tennisti più 1 riserva).

gerrki ha scritto:

Immagino che tutti quelli che stanno parlando male di questa nuova formula della Coppa Davis fossero fino all'anno scorso degli assidui seguaci dell'evento, che attendessero con interesse spasmodico i weekend di Coppa Davis e che facevano i salti mortali per vedere pure i match senza gli azzurri. No perché a giudicare dal numero dei post relativi alla Coppa Davis negli anni scorsi non si direbbe, forse erano talmente presi dalle partite da non trovare il tempo di scrivere, boh...
La verità è che la Coppa Davis era morta e sepolta da tempo, i big la evitavano ogni volta che potevano e non se la filava praticamente nessuno. Piquè e Company non hanno distrutto nulla, stanno solo cercando di riportare in vita un cadavere. La formula ha dei difetti? Certamente. Mi sta entusiasmando? Un po più dell'anno scorso sì. È un primo passo.

Clicca per espandere...

Mi hai tolto le parole di bocca. Concordo su tutta la linea.
Ormai nell'epoca dei social si è creato un corto circuito paradossale. In sostanza tutti i fenomeni critici sulla nuova Davis sono gli stessi che hanno affossato la vecchia versione ignorandola, come hai giustamente ricordato. Non erano impegnati a vedere le partite, non scrivevano in quanto coinvolti anima e corpo nelle chat su Facebook e affini...
Per il resto questo nuovo "popolo del web" sta mettendo in ambasce un po' tutto lo sport. Anche discipline storiche come Atletica e Nuoto ad esempio stanno cercando in tutti i modi di mettersi al passo con questi confusi e superficiali tempi moderni. Si cambiano format di gare, si cerca di accorciare disperatamente i tempi delle competizioni per inseguire un pubblico giovane o diversamente giovane ormai distratto da altro.Tanto per dire, nelle piscine si gareggia con luci stroboscopiche e musiche heavy metal a palla.
Le riunioni di Atletica del circuito mondiale sono state compresse in 90 minuti, altrimenti le tv e gli sponsor non trovano spazio nei palinsesti e non sganciano un quattrino. Diciamo che lo Sport di vertice da almeno un quarto di secolo soffre maledettamente, prima a causa del soffocante abbraccio delle pay tv e, negli ultimi tempi, per la "concorrenza" dei nuovi mezzi di comunicazione che hanno rubato una grossa fetta di fruitori del prodotto sportivo sia come spettatori diretti e/o davanti alla tv.

Non capisco in cosa sareste d'accordo, se non che secondo voi noi che ci lamentiamo della nuova, non seguivamo la vecchia, non si sa bene basandosi su cosa ma vabbè... sul resto Survivant non mi sembra che la pensi come Gerrki, per niente, oppure ho interpretato male io le parole.

Per il resto tutto ciò è stato fatto perché hanno messo i soldi, è stata in sostanza venduta a privati, fine... poi se andrà male o uguale e decideranno di dedicarsi ad altro, rimarranno le macerie e avranno distrutto una manifestazione storica. La risposta di pubblico al momento è scadente(a parte ovviamente le partite della Spagna e immagino, spero, le fasi finali a prescindere da chi ci sarà), quella televisiva idem(identica ma spalmata in una settimana, invece che 4 weekend), in Italia i diritti tv sono stati ceduti in cambio del voto. La presenza dei big identica a prima. Gli sponsor in bella mostra sono in pratica quelli che l'hanno comprata(in sostanza) e organizzata(leggo rakuten, addirittura concerto Shakira come sponsor... ). Quindi hai rotto qualcosa per... ok aspettiamo del tempo ma per ora per niente(si lo so per soldi non è niente ma c'è modo e modo di farlo, questo è un tackle scivolato ad altezza ginocchio, non una trattenuta...).

Dovevano cambiare qualcosa? Si... ma senza stravolgere completamente il senso della manifestazione.

Poi se addirittura ipotizzate di eliminare il doppio, vuol dire che della manifestazione non ve ne fregava niente e quindi è chiaro che siete "Piquettiani"... contenti voi, scontenti noi, pazienza

gerrki ha scritto:

Immagino che tutti quelli che stanno parlando male di questa nuova formula della Coppa Davis fossero fino all'anno scorso degli assidui seguaci dell'evento, che attendessero con interesse spasmodico i weekend di Coppa Davis e che facevano i salti mortali per vedere pure i match senza gli azzurri. No perché a giudicare dal numero dei post relativi alla Coppa Davis negli anni scorsi non si direbbe, forse erano talmente presi dalle partite da non trovare il tempo di scrivere, boh...
La verità è che la Coppa Davis era morta e sepolta da tempo, i big la evitavano ogni volta che potevano e non se la filava praticamente nessuno. Piquè e Company non hanno distrutto nulla, stanno solo cercando di riportare in vita un cadavere. La formula ha dei difetti? Certamente. Mi sta entusiasmando? Un po più dell'anno scorso sì. È un primo passo. Io personalmente ridurrei il numero di squadre (12 per me l'ideale, massimo 16), e cambierei sede (e possibilmente pure superficie) ogni anno, abolirei il doppio e metterei un ulteriore singolare (ogni squadra deve presentare 3 tennisti più 1 riserva).

Clicca per espandere...

Se prima la davis si giocava principalmente nei weekend, adesso mettendola durante la settimana perde ancora più di interesse e seguito ancora di più visto che la formula dei gironi nel tennis non ha mai avuto molto senso.
Può funzionare con i masters, dove comunque sono garantite tutte partite di altissimo livello tra i top player mondiali mentre qui
la gente si interesserà solo dai quarti in poi.

MulderFirenze ha scritto:

Non capisco in cosa sareste d'accordo, se non che secondo voi noi che ci lamentiamo della nuova, non seguivamo la vecchia, non si sa bene basandosi su cosa ma vabbè... sul resto Survivant non mi sembra che la pensi come Gerrki, per niente, oppure ho interpretato male io le parole.

Per il resto tutto ciò è stato fatto perché hanno messo i soldi, è stata in sostanza venduta a privati, fine... poi se andrà male o uguale e decideranno di dedicarsi ad altro, rimarranno le macerie e avranno distrutto una manifestazione storica. La risposta di pubblico al momento è scadente(a parte ovviamente le partite della Spagna e immagino, spero, le fasi finali a prescindere da chi ci sarà), quella televisiva idem(identica ma spalmata in una settimana, invece che 4 weekend), in Italia i diritti tv sono stati ceduti in cambio del voto. La presenza dei big identica a prima. Gli sponsor in bella mostra sono in pratica quelli che l'hanno comprata(in sostanza) e organizzata(leggo rakuten, addirittura concerto Shakira come sponsor... ). Quindi hai rotto qualcosa per... ok aspettiamo del tempo ma per ora per niente.

Dovevano cambiare qualcosa? Si... ma senza stravolgere completamente il senso della manifestazione.

Poi se addirittura ipotizzate di eliminare il doppio, vuol dire che della manifestazione non ve ne fregava niente e quindi è chiaro che siete "Piquettiani"... contenti voi, scontenti noi, pazienza

Clicca per espandere...

No no, sono io che avendo origini straniere non riesco a farmi capire.
Sono d'accordo con gerrki sul fatto che la vecchia Davis era già dipartita di suo. La nuova è stata inventata per rilanciarla e non per ucciderla definitivamente.
Poi ognuno di noi, probabilmente, la farebbe in maniera diversa ma qualcosa andava fatta.
Per il resto si parla in generale, non mi riferivo a nessuno in particolare quando faccio riferimento a quanti si lamentano adesso e non seguivano la vecchia Davis. Tu sicuramente la seguivi e, se ti può consolare, tra gli spettatori c'ero pure io...

porf ha scritto:

Se prima la davis si giocava principalmente nei weekend, adesso mettendola durante la settimana perde ancora più di interesse e seguito ancora di più visto che la formula dei gironi nel tennis non ha mai avuto molto senso.
Può funzionare con i masters, dove comunque sono garantite tutte partite di altissimo livello tra i top player mondiali mentre qui
la gente si interesserà solo dai quarti in poi.

Clicca per espandere...

Siamo sempre lì, se qui la gente si interesserà dai quarti in poi sarà già un successo rispetto al vecchio format. Ormai anche la finale suscitava pochissimo interesse, se non nei due Paesi coinvolti.
Peraltro non va dimenticato che tantissimi apprezzati commentatori tennistici hanno sempre sparato a zero sulla presunta inutilità della Coppa Davis e dopo tanti progetti rimasti solo sulla carta hanno deciso di cambiare. L'avranno fatto in modo perentorio, rispetto al passato, ma era un prodotto già in crisi da decenni. Se avesse avuto successo la versione precedente, certamente non avrebbero deciso di sopprimerla.

survivant ha scritto:

No no, sono io che avendo origini straniere non riesco a farmi capire.
Sono d'accordo con gerrki sul fatto che la vecchia Davis era già dipartita di suo. La nuova è stata inventata per rilanciarla e non per ucciderla definitivamente.
Poi ognuno di noi, probabilmente, la farebbe in maniera diversa ma qualcosa andava fatta.
Per il resto si parla in generale, non mi riferivo a nessuno in particolare quando faccio riferimento a quanti si lamentano adesso e non seguivano la vecchia Davis. Tu sicuramente la seguivi e, se ti può consolare, tra gli spettatori c'ero pure io...

Clicca per espandere...

sono d'accordo, io non la farei manco ogni anno, ma ad esempio ogni 2 anni.

Cambiare non significa stravolgere, qua si è stravolto, proprio in nome di quella velocità di cui parlavi te, di quella caccia al giovane distratto che però rimarrà distratto. Via ai 3 set, all'appuntamento unico e televisivo, in uno scenario che però ti può concedere solo l'ultima settimana dell'anno, con giocatori sfiniti(un conto è che se questo succede per 2 team, un conto per 18, nessuno così la prepara realmente ma "ci arriva" semplicemente)e s****ati(la maggior parte) perché in questa settimana solitamente sarebbero a riposarsi o a preparare la prossima annata.

Che inizierà con la replica a gironi a 4 dell'atp, nella guerra di potere.

L'hanno venduta per 25 anni, ci mangeranno sopra fregandosene, perfetto ma la chiamino Kosmos cup e lascino perdere il vecchio nome, ritirando quella coppa. Questa è un'altra cosa, legittimo ma è un'altra cosa. Un torneo normale indoor, a nazioni, a fine anno, con limitazioni inevitabili vista la data.

Che non guadagnerà pubblico, non aumenterà l'audience, non porterà nuovo interesse. Se gli va bene rimarrà lo stesso, se gli va male ne perderà addirittura. Tutto perché 5 con i soldi decidono all'improvviso di iniziare a comprarsi lo sport... e vabbè.

Non è un bel futuro quello che ci aspetta...

survivant ha scritto:

Siamo sempre lì, se qui la gente si interesserà dai quarti in poi sarà già un successo rispetto al vecchio format. Ormai anche la finale suscitava pochissimo interesse, se non nei due Paesi coinvolti.
Peraltro non va dimenticato che tantissimi apprezzati commentatori tennistici hanno sempre sparato a zero sulla presunta inutilità della Coppa Davis e dopo tanti progetti rimasti solo sulla carta hanno deciso di cambiare. L'avranno fatto in modo perentorio, rispetto al passato, ma era un prodotto già in crisi da decenni. Se avesse avuto successo la versione precedente, certamente non avrebbero deciso di sopprimerla.

Clicca per espandere...

Ma chi l'ha detto che dai quarti in poi non c'era interesse? I campi erano pieni, l'audience e l'interesse era ovviamente in maniera predominante nelle nazioni coinvolte, a meno di presenza di super big. Cioè la stessa cosa che succederà oggi, a meno che non pensiate che il quarto di finale tra 2 nazioni a caso, avrà milioni di spettatori nella nazioni non coinvolte... ma quando mai?!? Se non era sufficente a creare introiti ieri, non lo sarà neanche oggi. Solo che così hai ucciso lo sport. Forse non faceva fare soldi ma neanche li faceva perdere, neanche questa li fa fare, semplicemente li mette.

Come detto sarà uguale a prima se va bene o addirittura peggiore se va male, perché non porti nuovo pubblico(siamo a fine stagione, pensate veramente che ci saranno milioni di nuovi appassionati che si avvicineranno a questa cosa?)e rischi di perdere pure il vecchio.

L'unica differenza sono i soldi di Piquè e mr. Rakuten. Sono loro la differenza e loro che la volevano così, fine.

Nessun dibattito, è nato tutto su quello che volevano loro, sul soldo e sul convincere le federazioni a votare si sapete in che modo. Fine della trasmissioni

alex89 ha scritto:

sono d'accordo, io non la farei manco ogni anno, ma ad esempio ogni 2 anni.

Clicca per espandere...

Questo era uno dei pensieri di molti, farla ogni 2 anni, o meglio assegnarla ogni 2 anni. Perché il reale problema era che occupava 4 settimane l'anno del calendario, troppe. E allora un'idea poteva essere fare 2 sfide per anno, con la finale quindi una volta ogni 2 anni. Altrimenti restando all'anno potevi fare una final four a 4, giocandola però sempre in casa di una delle 4(con semifinali e finale, no girone), guadagnando così una settimana o addirittura 2 se facevi la sfida a 4 anche per arrivare alla final four. Questo lasciando però il fattore casa, i 5 set, le 5 sfide, anche se posizionate in maniera diversa, per non perdere la domenica. Io preferivo l'ipotesi ogni 2 anni e quindi il gioco nel weekend ma sono opinioni.

Detto questo sono discussioni inutili, nel senso che loro sono arrivati con 3 miliardi di dollari sul tavolo e questa formula, se la sono comprata, gli altri l'hanno venduta per 25 anni senza accordi con l'atp e fine delle discussioni mai iniziate.

Quindi è anche inutile che discutiamo tra di noi, amen a chi piace se la goda, noi altri "anziani" una settimana l'anno ci mangeremo un po' il fegato ma pazienza.

La vecchia Davis occupa ben 4 week-end, forse non va molto bene ai migliori tennisti. La nuova Davis invece si concentra in una settimana e potrebbe andare bene a molti tennisti (giocano meno rispetto al passato).

Tra poco intanto Spagna-Russia live su supertennis e qua il clima Davis non mancherà di sicuro

A me comunque fa ridere Spalluto, ogni volta che fa lo studio gli partono degli urli come se fosse in telecronaca, pomposità ai massimi, voce cadenzata ed eccitata uguale ad un tie-break decisivo. Stai facendo lo studio, c'è una differenza cacchiarola

Intanto Canada che si ritira dal doppio e regala un punto agli USA.... mah.

Oggi si gioca contro gli americani: serve solo la vittoria 3-0 per competere come migliore seconda?

Dobbiamo vincere a prescindere perché scenderanno le 2 peggiori ultime e noi siamo tra i maggiori indiziati... com'è strana la nuova Davis, possiamo passare come una delle migliori seconde o una delle peggiori seconde.

Terlizzi6 ha scritto:

La vecchia Davis occupa ben 4 week-end, forse non va molto bene ai migliori tennisti. La nuova Davis invece si concentra in una settimana e potrebbe andare bene a molti tennisti (giocano meno rispetto al passato).

Clicca per espandere...

Ok però si fanno delle maratone paurose; prendi il Canada, che ha giocato con gli stessi lunedì contro di noi, poi anche ieri contro gli USA e domani avranno i quarti da vincitori del girone. Se poi dovessero andare avanti, anche semifinale sabato e finale domenica. In pratica come giocare un intero torneo atp da 32 + eventuali doppi per chi vuole. La vecchia Davis almeno era "spalmata" durante l'intera stagione (per chi andava avanti fino in fondo).

L'innovazione ci può stare, ma cert meccanismi (primo su tutti quanti devono partecipare e abolire le migliori seconde) vanno migliorati.

Sarebbe da scommettere sulle tempistiche odierne allo Stadium 3.

1. Non è più la Davis
2. Ha attratto i giocatori migliori
3. La formula è strampalata
Se già nelle Finals mal funziona il meccanismo di far passare i primi due, qui addirittura il calcolo dei migliori secondi è pazzesco
Già basterebbe pensare agli Usa che vincono 60 60 una gara contro il Canada che ritira perché qualificato
Se fossero tra le migliori secondi per questo motivo....

Se non siamo riusciti a battere il Canada nei singolari di certo non è colpa delle regole.

Ok ma un conto è non riuscire a batterli, ci può stare nello sport si vince e si perde, un altro è ricevere un punto gratis perchè gli avversari non scendono in campo...