E la tranche restante per questa stagione, chi la dovrebbe pagare alla Lega di Serie A?
) ?
Toh, anche Oltremanica la pensano come i club italiani (almeno quelli che non stanno inguaiati in classifica...
)Più che altro, non ha la minima idea di che cosa prevedano i regolamenti...
Ha chi alle tv recuperano con la pubblicità
Ma è il concetto di fondo ad essere sbagliato.
Sky dazn e tv in charoE la tranche restante per questa stagione, chi la dovrebbe pagare alla Lega di Serie A?
Sky (e DAZN) o la tv in chiaro che secondo qualcuno dovrebbe trasmettere le partite per evitare gli assembramenti (o meglio "per consentire a tutti di vedere le partite a sbafo"
Si parla di più di 200 milioni di €, mica bruscolini, eh...
Toh, anche Oltremanica la pensano come i club italiani (almeno quelli che non stanno inguaiati in classifica...
Più che altro, non ha la minima idea di che cosa prevedano i regolamenti...
A parte le giornate mancanti, come siamo messi con quelle trascorse? Le tv sono a debito o a credito? Nel rapporto giornate pagate/trasmesseE la tranche restante per questa stagione, chi la dovrebbe pagare alla Lega di Serie A?
Sky (e DAZN) o la tv in chiaro che secondo qualcuno dovrebbe trasmettere le partite per evitare gli assembramenti (o meglio "per consentire a tutti di vedere le partite a sbafo"
Si parla di più di 200 milioni di €, mica bruscolini, eh...
Toh, anche Oltremanica la pensano come i club italiani (almeno quelli che non stanno inguaiati in classifica...
Più che altro, non ha la minima idea di che cosa prevedano i regolamenti...
E un emergenza si fanno leggi straordinarie io sarei anche per sopndre le bollette del aquila e gas
Sì.
Che tu sia per avere tutto gratis è chiaro. Solo che qualcuno quelle cose le paga, e quel qualcuno è lo Stato. Esattamente come i bonus 600€ (per rimanere strettamente in ambito emergenza), solo che forse nel tuo uso ostinato di paraocchi non ti rendi conto che tutto ciò si trasformerà in TASSE per recuperare tutto questi soldi. Quindi, visti che il calcio è totalmente inutile ai fini della sussistenza, vediamo di non buttare soldi pubblici (=dei cittadini che pagano le tasse) inutilmente
Ovviamente puoi anche imporlo per legge. Solo che poi non si presenteranno alla prossima asta. Purtroppo quando le capacità di utilizzo della calcolatrice scarseggiano non si riesce ad andare oltre al "io voglio il calcio gratis, gne gne gne"Sì.
E secondo te Sky (e DAZN) accetterebbero di buon grado di sborsare moneta pesante, con una tv in chiaro che può trasmettere gli stessi contenuti per "regio decreto" (e pagando meno...).
Come no?
Su quello di burare soldi sono d'accordo ma qua bionga vedere se costa di più un almalto di virus ho trsmetre la serie a in charo per evitare che qualcuno si amali perché è da lì che si parte
Certo ogguno fa le sue sielte
.
Guarda, il fatto è che quando si fa un ragionamento mi piace farlo usando la testa e la logica. Mentre mi manda in bestia sentire ragionamenti fatti con la pancia (uno dei motivi per cui non mi presento mai ai seggi, tutte quelle presentate sono bugie).Oltre all' Inghilterra (che evidentemente ha cambiato idea) su Sky sport 24 avevano detto Austria e probabilmente Germania, se hanno detto fesserie prendetevela con i vostri colleghi di Sky.
Comunque ai posteri l'ardua sentenza, tempo fa si era sentenziato che il campionato non si sarebbe dovuto fermare..............
Non serve il decreto per obbligare Sky a trasmettere in chiaro, se non lo farà non permetteranno che si giochino le partite prima che la situazione non sia sotto controllo per tutti, non solo per i giocatori.
Se questa ipotesi ,a questo punto impossibile, diverrà realtà Sky e DAZN faranno quello che legalmente possono fare, gli avvocati li hanno, lì usino...
Noto che appena si parla di partite in chiaro gli Sky Boyz vanno in escandescenza, cos'è in sede c'è agitazione?
.