• COMUNICATO IMPORTANTE: ACCOUNT BLOCCATI (16/02/2024) Clicca sul link per leggere il comunicato
  • Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Sky con meno canali tv e più aggregatore: cosa ne pensi?

Sky con meno canali tv e più aggregatore: cosa ne pensi?

  • Sono soddisfatto

    Voti: 36 22,6%
  • Non sono soddisfatto

    Voti: 86 54,1%
  • Non sono soddisfatto, se in questo periodo ci fosse calcio e sport come sempre,sarei soddisfatto

    Voti: 20 12,6%
  • E' indifferente / Non so

    Voti: 17 10,7%

  • Votanti
    159
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

VIANELLO_85

Membro dello Staff
Super Moderatore
Registrato
18 Luglio 2006
Messaggi
83.865
Località
Pellestrina (VE)
Su Sky ci sono sempre meno canali lineari e di editori terzi come Disney e i musicali Viacom (MTV). Ma Sky, in particolare con Sky Q, sta diventando un aggregatore di servizi in streaming come DAZN e Netflix. Quindi si passa dalla comodità dello zapping all'on demand via internet. Anche in questo periodo che non ci sono dirette sportive e quindi meno cose da vedere, cosa ne pensate? Siete soddisfatti? E per Sky questa linea con meno canali (ma anche un impoverimento del genere bambini e musica) sarà vincente in futuro? Votate e poi postate una risposta libera.
 
Come facevo notare in un’altra discussione, credo che sia proprio questo il futuro per un’operatore come Sky: un’offerta “propria” con un numero limitato di eventi “top” (sia dal punto di vista dell’interesse che dei costi), cui far da corollario la possibilità di accedere con il proprio ricevitore a vari servizi OTT.
Se sarà vincente?
Non lo so, perché non sono un’analista e non ho la palla di vetro...
 
Ho votato "Per me è indifferente". Ho una buona connessione internet e non mi pesa usare le app, cosi posso scegliere anche cosa mi interessa vedere. Dall'altre parte però i costi sono più alti per vedere sempre gli stessi contenuti frammentati per cui può diventare un grosso problema in futuro se sempre più editori decidono di lasciare Sky e offrire la propria proposta on demand a pagamento. Per Sky è certamente un danno importante ogni contenuto perso.
 
Ciao! A me l’idea di uno Sky Q aggregatore di altri servizi piace molto!
Spero infatti che in futuro possano arrivare altre app di streaming tipo Amazon Prime Video, RaiPlay e, perché no, Apple TV+.
Sono però cosciente che sarà molto difficile.
 
Immagino che il mio voto non abbia alcun bisogno di ulteriori chiarimenti... :laughing7: :laughing7: :D
 
Ero molto tentato di votare la seconda, ma sono andato per la terza.
Questo perché in un periodo con tanto calcio e sport da vedere, ci avrei chiuso un occhio. Anche se in realtà Sky è calcio e "motori", lo sport è più su DAZN di cui avevo già sfruttato lo Sky aggregatore, in quanto avevo DAZN gratis.
 
Se mi fate questo sondaggio alla vigilia di due canali MTV poi è ovvio che voto “non sono soddisfatto” :D
Mi pare che si stia tentando di togliere tutto ciò che produce costi e basta, ma una pay tv è fatta anche variando i canali dando più opzioni. Qui le opzioni sono sempre meno.
Avanti così converrà veramente risparmiare con now tv
 
Come aggregatore di contenuti OTT secondo me sta lavorando meglio Timvision. Voglio dire, un discorso è aggregare editori terzi che facciano canali tv che abbiano (oppure no) contenuti ondemand, ma delle semplici app... Boh
 
al momento sky vuole avere 2 piedi in una scarpa.
vuole essere un aggregatore di servizi ma non può farlo perché gli abbonati si aspettano canali satellitari e giustamente si arrabbiano se chiudi canali senza neanche avvertire tipo Disney Chanel
non può essere un aggregatore di servizi perché ha pochi servizi: Netflix dazn e Mediaset Play seppur ottimi non sono la totalità dei servizi disponibili


PS non capisco cosa intendete con: Non sono soddisfatto, se in questo periodo ci fosse calcio e sport come sempre, sarei soddisfatto.
dipende dallo sport se sky sta chiudendo canali o diventano aggregatore?
 
Ultima modifica:
A proposito di aggregatore guardiamo l'aspetto economico, piuttosto di fare il full a listino con Sky Q, costa meno se ho uno Smart tv che mi fa da aggregatore e poi faccio a prezzo pieno Now TV + Netflix + DAZN per dire. Oppure mi prendo la chiavetta per Now TV e quella di Amazon a 30€ per tutto il resto.

Quindi se Sky lascerà principalmente solo i suoi canali autoprodotti e in HD, dimezzerà o più i transponder satellitari quindi risparmierà sul costo degli stessi. A quel punto con cosa risparmiano loro, visto che noi abbiamo meno canali e comunque i servizi aggregati a parte DAZN si devono comunque pagare, sarebbe lecito un abbassamento dei costi a listino, e non solo delle promozioni di benvenuto ai nuovi abbonati e simili.
 
Ho votato non sono soddisfatto.

Nell'era di Sky Q diventare un aggregatore di app di editori terzi che a loro volta hanno fatto le loro OTT per conto proprio mi sembra un po' un controsenso: la particolarità dello Sky Q è l'ibridazione tra il satellite e la rete dove tutti i contenuti si mischiano tra di loro, infatti partendo dal menù troviamo l'elenco con i generi disponibili e quando selezioniamo un genere appaiono due voci: On Demand con i contenuti che arrivano dalla rete e Ora in onda con i canali lineari che arrivano dal satellite, il tutto mescolato nel menù principale senza andare nell'app terze; inoltre non dimentichiamo che in tutto questo il mezzo principale rimane il satellite infatti il decoder è dotato di ben 12 sintonizzatori permettendo così di registrare più programmi contemporaneamente o guardare due canali tramite il PIP nella barra di scorrimento.
Detto questo penso che se voglio un'aggregatore di app e allo stesso tempo voglio vedere anche qualcosa di Sky faccio prima a comprare una smart tv e tra gli abbonamenti alle OTT farne uno anche per Now TV, poi se tra i servizi di Sky Q c'è anche qualche app terza ben venga ma è una cosa che deve passare in secondo piano, infine parlando sempre di aperture, se si continua su questa strada penso che dovrebbero valutare l'ipotesi di aprirsi di più anche lato satellite commercializzando un CAM NDS e magari fare in modo rendere la loro offerta fruibile anche su gli altri decoder satellitari TivùSat e non.
 
Può avere un senso se però i servizi ott fossero inclusi nell’abbonamento.
 
sono soddisfatto...

alla fine anche perdendo alcuni diritti dal punto di vista cinematografico e di serie tv (che è quello che mi interessa) ha e avrà nei prossimi anni ancora molti diritti (warner e universal ma non solo) quindi sono soddisfatto così... non vedo questa enorme mancanza di contenuti rispetto a prima... forse solo perchè mancano (disney) o mancheranno (fox) i grandi nomi dei canali di queste due grandi major allora si pensa che in contenuti siano diminuiti ma a me non sembra per niente così anzi... poi io non seguo quasi mai i canali lineari sky, solo on demand ragiono, ma anche se guardassi i lineari non cambierebbe niente, i contenuti quelli sono...

non ragiono naturalmente riguardo dazn o netflix, che sono plus di sky, è solo una via alternativa più conveniente e più veloce (per gli abbonati già sky) per accedere a servizi che non fanno parte di sky, quindi in questo giudizio non devono essere presi in considerazione

quindi chiudendo non vedo assolultamente, per ora, sky come un aggregatore di altri servizi, visto che due delle più grandi major (e tanti altri diritti di serie e film) sono su sky, quindi come contenuti "nuovi" è superiore (per quantità) a netflix, amazon, disney+, è come se sky fosse il nostro HBO max americano (con in più i contenuti universal e molti altri)... più che altro il problema di sky è il fatto che ancora è molto legato all'essere un servizio a decoder e che le sue app fanno schifo in confronto agli altri, se facessero una bella app, con sky go o nowtv, sarebbe essenzialmente quello che ho detto il servizio...
 
Ultima modifica:
SKY è responsabile solo dei suoi contenuti e dei suoi canali, se gli editori terzi se ne vanno di loro iniziativa per fare altro non può farci niente....

Quindi l'unica cosa che può fare è dipendere sempre meno dagli editori terzi, e cercare di comprare o produrre più contenuti possibili in proprio....

Capisco che il sondaggio nasca dalla questione Disney+ e chiusura dei canali Disney ma non è che SKY potesse farci qualcosa. Il massimo che può fare è mettere il servizio sulla piattaforma SKY Q cosa che avverrà tra meno di un anno...
 
Ultima modifica:
SKY è responsabile solo dei suoi contenuti e dei suoi canali, se gli editori terzi se ne vanno di loro iniziativa per fare altro non può farci niente....

Quindi l'unica cosa che può fare è dipendere sempre meno dagli editori terzi, e cercare di comprare o produrre più contenuti possibili in proprio....

Capisco che il sondaggio nasca dalla questione Disney+ e chiusura dei canali Disney ma non è che SKY potesse farci qualcosa. Il massimo che può fare è mettere il servizio sulla piattaforma SKY Q cosa che avverrà tra meno di un anno...

Parole sante :)
 
SKY è responsabile solo dei suoi contenuti e dei suoi canali, se gli editori terzi se ne vanno di loro iniziativa per fare altro non può farci niente....

Quindi l'unica cosa che può fare è dipendere sempre meno dagli editori terzi, e cercare di comprare o produrre più contenuti possibili in proprio....

Capisco che il sondaggio nasca dalla questione Disney+ e chiusura dei canali Disney ma non è che SKY potesse farci qualcosa. Il massimo che può fare è mettere il servizio sulla piattaforma SKY Q cosa che avverrà tra meno di un anno...

Non sono del tutto d'accordo, Sky è responsabile dell'offerta che propone al pubblico, che nella sua interezza comprende anche canali di editori terzi...

Per quanto riguarda il passato, messa così sembra che Sky Italia lavorava ai suoi canali, poi una mattina si è trovata per caso nei pacchetti dei canali terzi, i cui editori l'hanno poi abbandonata...
Sky con questi editori ci ha concluso dei contratti, dunque riteneva quei contenuti validi e di sufficiente interesse sia per gli abbonati attuali che per quelli che avrebbero potuto sottoscrivere i pacchetti...

Per quanto riguarda il futuro, ammesso che tutti gli editori usciti lo abbiano fatto di spontanea volontà (Disney lo ha fatto, ma non metterei la mano sul fuoco per tutti), è evidente che la chiusura comporta una perdita di contenuti: se svuoto il pack Musica fino ad avere un solo canale, non si può dire che è colpa degli editori, ma che fondamentalmente non mi interessa più fornire all'abbonato un servizio del genere, visto che esistono molti altri editori e molte altre possibilità praticabili (con o senza Viacom, con o senza L'Espresso).

E' legittimo farlo da parte di Sky? Sì
E' criticabile da parte dell'abbonato che si vede cancellare intere parti dell'offerta? Sì, altrettanto...perchè l'atteggiamento mostrato è di evidente disinteresse...
 
Ultima modifica:
Per il prezzo pagato non è accettabile la trasformazione in aggregatore di servizi.
 
Sky potrebbe fare l'aggregatore, anzi puo' risultare una mossa intelligente, perche' visto che la gente e' interessata a servizi come DAZN o Netflix invece di perdere il cliente almeno ci guadagna qualcosa, fidelizza il cliente costringendolo a rimanere nel suo alveo.
Il problema si pone quando tende ad assumere il controllo, cosi come non ho digerito il decoder imposto perche' limitato volutamente, se vuole dunque fa accordi con alcuni OTT ma per es. non mi permette di vedere RaiPlay o qualche altro servizio, quindi il tv continua ad essere un groviglio di dispositivi anche ridondanti. Come succede con il controllo della lista canali etc. Alla fine la direzione e' quella se non altro per motivi tecnologici, si andra' sempre piu' di IP, e i lineari servono come riempitivo dell'offerta, per qualche canale generalista, informazione e lo sport.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso