• COMUNICATO IMPORTANTE: ACCOUNT BLOCCATI (16/02/2024) Clicca sul link per leggere il comunicato
  • Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Il nuovo Ponte di Genova è pronto: è cominciato il collaudo statico

ERCOLINO

Membro dello Staff
Amministratore
Registrato
3 Marzo 2003
Messaggi
242.939
Località
Torino
E' iniziato il collaudo statico del nuovo Ponte di Genova. Sul nuovo viadotto sul Polcevera si stanno muovendo al momento otto camion che sono entrati sul ponte dal lato di levante, sulla carreggiata a sud, e hanno poi rifatto marcia indietro, per proseguire con alcune manovre sulla nuova struttura.

Ansa
 
E' iniziato il collaudo statico del nuovo Ponte di Genova. Sul nuovo viadotto sul Polcevera si stanno muovendo al momento otto camion che sono entrati sul ponte dal lato di levante, sulla carreggiata a sud, e hanno poi rifatto marcia indietro, per proseguire con alcune manovre sulla nuova struttura.

Ansa

https://www.corriere.it/economia/az...ra-3d24e67c-c8f9-11ea-a818-adbf5a0841db.shtml

questa volta Renzo Piano e il suo team l'hanno fatta fuori dal vaso...:evil5:

ma, soprattutto, ancora una volta gli errori del passato non hanno insegnato nulla...dove ca**o era il sindaco-commissario al momento di approvare una schifezza del genere, che chiaramente già sulla carta avrebbe dovuto essere stroncato in toto? :eusa_doh: :eusa_wall: :mad:

se io fossi un Genovese, ancor più uno di quelli che è rimasto direttamente coinvolto dalla tragedia, in questo momento vorrei davvero compiere una strage epica di tutti questi incompetenti in malafede (perchè solo la malafede può concepire un simile scempio)...:5eek: :icon_twisted:
 
https://www.corriere.it/economia/az...ra-3d24e67c-c8f9-11ea-a818-adbf5a0841db.shtml

questa volta Renzo Piano e il suo team l'hanno fatta fuori dal vaso...:evil5:

ma, soprattutto, ancora una volta gli errori del passato non hanno insegnato nulla...dove ca**o era il sindaco-commissario al momento di approvare una schifezza del genere, che chiaramente già sulla carta avrebbe dovuto essere stroncato in toto? :eusa_doh: :eusa_wall: :mad:

se io fossi un Genovese, ancor più uno di quelli che è rimasto direttamente coinvolto dalla tragedia, in questo momento vorrei davvero compiere una strage epica di tutti questi incompetenti in malafede (perchè solo la malafede può concepire un simile scempio)...:5eek: :icon_twisted:
Non hanno sbagliato un bel niente.I limiti di velocità ci saranno perche il nuovo ponte è sullo stesso identico tracciato del vecchio.Per poter avere le stesse velocita 90Kmh.avrebbero dovuto rifare daccapo le gallerie di ponente facendo allungarte a dismisura i tempi di realizzazione del ponte.Che poi se nella curva del ponte si vada 70/80/90KMh. poco importa,l'importante che tra pochissimi giorni a Genova avremo di nuovo un ponte che farà solo bene all'economia della regione.P.s.prima di dare dei giudizi e meglio informasi meglio.p.s.attenzione a leggere certi articoli sui giornali,ricordo che in Liguria il 20 settembre ci sono le elezioni regionali.
 
Ultima modifica:
Non hanno sbagliato un bel niente.I limiti di velocità ci saranno perche il nuovo ponte è sullo stesso identico tracciato del vecchio.Per poter avere le stesse velocita 90Kmh.avrebbero dovuto rifare daccapo le gallerie di ponente facendo allungarte a dismisura i tempi di realizzazione del ponte.Che poi se nella curva del ponte si vada 70/80/90KMh. poco importa,l'importante che tra pochissimi giorni a Genova avremo di nuovo un ponte che farà solo bene all'economia della regione.P.s.prima di dare dei giudizi e meglio informasi meglio.p.s.attenzione a leggere certi articoli sui giornali,ricordo che in Liguria il 20 settembre ci sono le elezioni regionali.

sono informato...

l'articolo linkato è chiarissimo...il nuovo ponte è stato costruito con le normative e le specifiche degli anni Sessanta (che, insieme all'incuria di Autostrade spa, l'hanno fatto crollare), ignorando bellamente che ora vigono norme di sicurezza ben diverse...

addirittura prima c'era un limite di 90kmh, mentre ora si scenderà a 70 (su tutto il ponte, mica solo in curva), ingolfando il traffico e comunque non risolvendo i problemi di base di una struttura del genere, ennesimo esempio di opera italiana "nata vecchia", che guarda al passato e ignora il futuro...:evil5:

e i tempi di realizzazione non sono una scusa plausibile quando si tratta di un'opera definitiva (e non un semplice aiuto temporaneo in attesa di altre costruzioni), di tale portata e impatto sulla vita di tutta l'area e destinata a durare decenni (come minimo)...
 
sono informato...

l'articolo linkato è chiarissimo...il nuovo ponte è stato costruito con le normative e le specifiche degli anni Sessanta (che, insieme all'incuria di Autostrade spa, l'hanno fatto crollare), ignorando bellamente che ora vigono norme di sicurezza ben diverse...

addirittura prima c'era un limite di 90kmh, mentre ora si scenderà a 70 (su tutto il ponte, mica solo in curva), ingolfando il traffico e comunque non risolvendo i problemi di base di una struttura del genere, ennesimo esempio di opera italiana "nata vecchia", che guarda al passato e ignora il futuro...:evil5:

e i tempi di realizzazione non sono una scusa plausibile quando si tratta di un'opera definitiva (e non un semplice aiuto temporaneo in attesa di altre costruzioni), di tale portata e impatto sulla vita di tutta l'area e destinata a durare decenni (come minimo)...
Meglio non commentare,visto che non hai capito quello che ho scritto e dico purtroppo.Buona giornata.Inutile continuare un discorso che ha dei preconcetti di base molto profondi da parte tua.Non abiti a genova non sai le cose come non sanno quelli che hanno scritto l'articolo e mi fermo qui.Chi vuol capire capisce.Come nel 3d del coronavirus non scrivero' più su questo 3d.
 
Io non sopporto i toni assolutistici che usa ogni volta, però è vero che si è ragionato, come si fa sempre in Italia, a "mettere una toppa" anziché immaginare una progettualità. A questo aggiungi che i politici hanno sempre bisogno di "fare presto, ce lo chiedono gli italiani/i genovesi/chicchesia". Se poi ci saranno ingorghi sotto il governo di qualcun altro meglio ancora
 
Il ponte ripercorre il vecchio tracciato e se anche a causa di quel tracciato devono essere imposti dei limiti accettabilissimi di velocità il ponte è stato fatto in tempi record. Vorrei vedere se avessere solo proposto di cambiare il tracciato che polverone si sarebbe creato ... e le case, i capannoni, le strutturre che ci sono a lato che fine avrebbero fatto e in che tempi. Qui si ha voglia solo di criticare ... Rendo noto che il ponte è all'uscita di Genova Ovest in una direzione, mentre sull'altra inizia l'A7 (la camionale chiamata in origine) dove la velocità è ridotta. Non è mica un tratto rettilineo dell'autostrada del sole che si può percorrere a 130 Km/h. Questa si chiama paura per le prossime elezioni ...
 
Ultima modifica:
Ragazzi ma parliamo si e no di 1.2 km di ponte da fare a 70 km/h invece di 90!
Ma di cosa stiamo parlando?
La maggior parte di quelli che criticano (anche su questo forum) non hanno mai fatto quel tratto di strada, a 70km/h va più che bene considerando il traffico che si trova sempre in quel tratto.
Ci rendiamo conto che hanno fatto un ponte nuovo di quel tipo da 0 in 2 anni e ci andiamo a lamentare del raggio delle curve e dei 70 km/h di limite?
Lasciamo perdere, i “leoni da tastiera” sono sempre pronti a scrivere.
 
come al solito si guarda la pagliuzza invece della trave...

ci si formalizza sui limiti di velocità (un non problema) invece di leggere attentamente la vera notizia preoccupante: il ponte non è a norma, è costruito con criteri da anni sessanta e non rispetta le leggi attualmente in vigore...:evil5:

quello è il dramma...e considerato che dovrà consentire un traffico enorme, non è certo un buon viatico...praticamente, per fare in fretta ed evitare contenziosi (sottolineo specialmente questo...l'importante è evitare contenziosi, non la sicurezza di chi passa sul ponte) non si sono risolti completamente i fattori di rischio (in parte, si spera che almeno la gestione ordinaria sia migliore del passato)...

ma tanto siamo nel Paese in cui le leggi non si rispettano...si "interpretano"...:doubt:
 
Pienamente d'accordo che il tracciato del ponte non segue gli standard odierni relativi al raggio delle curve ma la quasi totalità delle autostrade liguri non li segue. Ti rendo noto che io nel passato ho lavorato per un gruppo di lavoro della socità Italstrade che si occupava appunto anche di progettazione e di manutenzione delle strade e delle autostrade. Quindi conosco benissimo il problema dei raggi di curvatura più adatti ad affrontare un tratto non rettilineo (esempio: curva clotoide). Riporto solo un passaggio della spiegazione di Wikipedia a riguardo delle clotoidi: "Nell'ingegneria stradale si utilizza al fine di contenere il contraccolpo, ossia la variazione di accelerazione trasversale ed il rollio, ossia la rotazione del veicolo dovuta alla rotazione della piattaforma." Questo è solo un esmpio delle regole che dovrebbero essere seguite. Cosa voglio dire e far notare a chi legge questo articolo: questo problema, intendo quello spiegato nell'articolo del corriere, riguarda la velocità di percorrenza del tratto e non c'entra nulla con la solidità dello stesso.

phelps ha scritto:
come al solito si guarda la pagliuzza invece della trave...

Occorre leggere per bene l'articolo del corriere e riflettere su ciò che è scritto. Ripeto quanto ho precendemente scritto visto che amiamo replicare usando un generico plurale maiestatis:

"Il ponte ripercorre il vecchio tracciato e se anche a causa di quel tracciato devono essere imposti dei limiti accettabilissimi di velocità il ponte è stato fatto in tempi record. Vorrei vedere se avessere solo proposto di cambiare il tracciato che polverone si sarebbe creato ... e le case, i capannoni, le strutturre che ci sono a lato che fine avrebbero fatto e in che tempi".
Rendo noto che il ponte è all'uscita di Genova Ovest in una direzione, mentre sull'altra inizia l'A7 (la camionale chiamata in origine) dove la velocità è ridotta. Non è mica un tratto rettilineo dell'autostrada del sole che si può percorrere a 130 Km/h. Questa si chiama paura per le prossime elezioni ...

Mi dispiace ma "La trave" io non la ho ... forse è il caso di controllare se per caso la hai tu.
 
Pienamente d'accordo che il tracciato del ponte non segue gli standard odierni relativi al raggio delle curve ma la quasi totalità delle autostrade liguri non li segue. Ti rendo noto che io nel passato ho lavorato per un gruppo di lavoro della socità Italstrade che si occupava appunto anche di progettazione e di manutenzione delle strade e delle autostrade. Quindi conosco benissimo il problema dei raggi di curvatura più adatti ad affrontare un tratto non rettilineo (esempio: curva clotoide). Riporto solo un passaggio della spiegazione di Wikipedia a riguardo delle clotoidi: "Nell'ingegneria stradale si utilizza al fine di contenere il contraccolpo, ossia la variazione di accelerazione trasversale ed il rollio, ossia la rotazione del veicolo dovuta alla rotazione della piattaforma." Questo è solo un esmpio delle regole che dovrebbero essere seguite. Cosa voglio dire e far notare a chi legge questo articolo: questo problema, intendo quello spiegato nell'articolo del corriere, riguarda la velocità di percorrenza del tratto e non c'entra nulla con la solidità dello stesso.



Occorre leggere per bene l'articolo del corriere e riflettere su ciò che è scritto. Ripeto quanto ho precendemente scritto visto che amiamo replicare usando un generico plurale maiestatis:

"Il ponte ripercorre il vecchio tracciato e se anche a causa di quel tracciato devono essere imposti dei limiti accettabilissimi di velocità il ponte è stato fatto in tempi record. Vorrei vedere se avessere solo proposto di cambiare il tracciato che polverone si sarebbe creato ... e le case, i capannoni, le strutturre che ci sono a lato che fine avrebbero fatto e in che tempi".
Rendo noto che il ponte è all'uscita di Genova Ovest in una direzione, mentre sull'altra inizia l'A7 (la camionale chiamata in origine) dove la velocità è ridotta. Non è mica un tratto rettilineo dell'autostrada del sole che si può percorrere a 130 Km/h. Questa si chiama paura per le prossime elezioni ...

Mi dispiace ma "La trave" io non la ho ... forse è il caso di controllare se per caso la hai tu.
Quoto in tutto e per tutto.Non si poteva spiegare meglio la situazione.Bravo.:):evil5::evil5:
 
Mi spiace che si creino discussioni su questa cosa...
Non voglio prendere parte per nessuno e mi limito ad osservare che comunque tutte queste caratteristiche non sono una fregatura a sorpresa, ma erano state rese pubbliche fin dall'inizio dei lavori, essendo legate al tracciato e quindi agli imbocchi delle gallerie, che si intendeva rispettare per accelerare i tempi, me le ricordo bene in tutti gli aspetti.
 
Mi spiace che si creino discussioni su questa cosa...
Non voglio prendere parte per nessuno e mi limito ad osservare che comunque tutte queste caratteristiche non sono una fregatura a sorpresa, ma erano state rese pubbliche fin dall'inizio dei lavori, essendo legate al tracciato e quindi agli imbocchi delle gallerie, che si intendeva rispettare per accelerare i tempi, me le ricordo bene in tutti gli aspetti.
Si esatto. Quell'articolo è molto clickbait
 
Non e' a norma per una questione di tracciato e ci siamo, ma..almeno per resistenza e tenuta siamo tranquilli?
 
Se ho capito bene oggi per fare le curve a una certa velocità ci vuole tot raggio. Prima era diverso. È per non rifare le curve allungando i tempi all’infinito hanno messo dei limiti (che nessuno rispetterà)

Dalle mie parti stessa identica strada. Da quando hanno aggiunto una rotatoria in cima e in fondo il limite è calato di 10. Ma la strada è la stessa.
 
Per affrontrare una curva ad una data velocità, senza essere esageratamente spinti verso l'esterno dall'accelerazione centrifuga, un metodo da seguire sarebbe quello di approssimare l'andamento ad una curva clotoide ... in pratica si tratta di una curva a raggio variabile in cui il raggio di curvatura diventa più piccolo affrontando il tratto. Poi ci sarebbe anche da tener conto della sezione trasversale dalla strada.

Una figura di esempio:



Un andamento del genere richiede anche la riprogettazione dei tratti di strada che seguono e che precedono. Una defizione molto approssimata è che si entra in curva più dolcemente rispetto ad un arco di curvatura.
 
Per affrontrare una curva ad una data velocità, senza essere esageratamente spinti verso l'esterno dall'accelerazione centrifuga, un metodo da seguire sarebbe quello di approssimare l'andamento ad una curva clotoide ... in pratica si tratta di una curva a raggio variabile in cui il raggio di curvatura diventa più piccolo affrontando il tratto. Poi ci sarebbe anche da tener conto della sezione trasversale dalla strada.

Una figura di esempio:



Un andamento del genere richiede anche la riprogettazione dei tratti di strada che seguono e che precedono. Una defizione molto approssimata è che si entra in curva più dolcemente rispetto ad un arco di curvatura.
OT: che poi se uno è pirla e va forte non conoscendo nemmeno la strada è ancora più invogliato a fare un dritto, perchè sembra una curva dolce...
 
Bisognerebbe osservare sempre i cartelli dei limiti di velocità :) La figura precedente, come esempio, è esasperata per far capire. Si entra dolcemente i curva e si può proseguire con quel raggio di curvatura raggiunto. Dipende da quali obiettivi si desiderano raggiungere.

 
Indietro
Alto Basso