valrus
Digital-Forum New User
- Registrato
- 5 Gennaio 2021
- Messaggi
- 8
Buongiorno a tutti,
mi trovo a Taranto, nella zona di Lama ed abito in una villetta unifamiliare. Fino a qualche mese fa avevo due antenne logaritmiche di vecchio tipo, montate sullo stesso palo, a cui erano collegate rispettivamente la discesa per il piano terra e quella per il primo piano. Nel tempo la ricezione delle due TV del piano terra è diventata sempre più problematica (soprattutto con i canali Mediaset), tanto da indurmi ad intervenire sull’impianto (la ricezione dei canali sulla TV del primo piano, invece, continuava ad essere buona).
Il rivenditore a cui mi sono rivolto per sostituire le antenne, visibilmente deteriorate dal salmastro e dal tempo, mi ha fornito (spacciandomi il tutto come "miracolosamente adatto a risolvere i miei problemi"):
Dovendo prendere il segnale da due trasmettitori installati nella zona di Martina Franca (a circa 30 km), ho orientato l’antenna puntando tra i due ripetitori in modo da ricevere, per quanto possibile, il miglior segnale da entrambi.
Purtroppo, anche se all’inizio la situazione sembrava parzialmente risolta, in brevissimo tempo la ricezione al piano terra è ulteriormente peggiorata rispetto a prima (al primo piano nessun problema).
Ho provato a orientare meglio l’antenna e a invertire le discese sul partitore ma non è cambiato nulla.
Ho provato allora a collegare l’antenna direttamente alla discesa del piano terra (bypassando il partitore da palo e non collegando quindi la discesa del primo piano) e finalmente la situazione è drasticamente migliorata, riuscendo a ricevere in scansione poco meno di 250 canali contro i precedenti 70-80 (al piano di sopra la ricezione supera di poco i 300 canali).
Pur avendo dubbi sulla buona potenza/qualità del segnale ricevuto, con questa "drastica" soluzione al momento appaiono evidenti e fastidiosi squadrettamenti solo sul canale 9.
Ho fatto qualche ulteriore approfondimento sull’impianto ("ereditato", ahimè, dal vecchio proprietario) verificando che:
Dopo questa lunga ma necessaria premessa, passiamo alle azioni per risolvere questo fastidioso problema.
Per prima cosa, non essendo interessato alla parabola, procederei con lo sfilaggio del secondo cavo (per creare maggiore spazio nelle canaline, piuttosto intasate) e con la sostituzione di quello attualmente utilizzato con un prodotto idoneo.
Quale cavo consigliate, tenuto conto del passaggio anomalo e con conduttori in tensione, per una metratura di 50 m?
Io pensavo, a meno che non siate di diverso avviso, al CAVEL dg113 che, pur essendo originariamente realizzato in matasse da 100 m o 250 m, si dovrebbe trovare da qualche rivenditore anche in matasse da 50 m.; stesso discorso per il Messi & Paoloni di pari caratteristiche.
Per il partitore da palo, consigliate di utilizzare lo stesso GBS (inserendo un tappo terminale da 75 ohm sull'uscita non utilizzata) o conviene lasciar perdere ed acquistare un prodotto a due uscite? Peraltro, siccome il palo dell'antenna è fissato sul torrino scale, non avrei nessun problema a collegare un partitore (a qualsiasi altro oggetto idoneo) all'interno di esso, potendo disporre anche di alimentazione qualora necessaria/utile.
Per completezza d'informazione, come ulteriore prova avevo ricollegato tutto sul partitore da palo, adattando alla meglio una resistenza terminale per cavo coassiale in corrispondenza dell’uscita non utilizzata (non disponendo di un tappo ad hoc), ma non ho notato nessun miglioramento.
Ringraziando per l'attenzione e per la pazienza, attendo vostri illuminati pareri.
Saluti
Valter
mi trovo a Taranto, nella zona di Lama ed abito in una villetta unifamiliare. Fino a qualche mese fa avevo due antenne logaritmiche di vecchio tipo, montate sullo stesso palo, a cui erano collegate rispettivamente la discesa per il piano terra e quella per il primo piano. Nel tempo la ricezione delle due TV del piano terra è diventata sempre più problematica (soprattutto con i canali Mediaset), tanto da indurmi ad intervenire sull’impianto (la ricezione dei canali sulla TV del primo piano, invece, continuava ad essere buona).
Il rivenditore a cui mi sono rivolto per sostituire le antenne, visibilmente deteriorate dal salmastro e dal tempo, mi ha fornito (spacciandomi il tutto come "miracolosamente adatto a risolvere i miei problemi"):
- l’antenna SP@CEDIGITAL SDUNICALTE UHF/VHF “UNICA”;
- il partitore da palo Jolly line by GBS DPE/3 (mod. 41214/B) a 3 uscite (a cui ho collegato entrambe le discese lasciando libera la terza uscita), con perdita di 2 db per ciascuna uscita ("non ti preoccupare, la terza uscita è in più, non fa nulla anche se non ci colleghi niente .....");
- il partitore EMME ESSE 81652 P2 a due uscite (-4 db su ciascuna di esse), da installare al piano terra per distribuire il segnale alle 2 TV.
Dovendo prendere il segnale da due trasmettitori installati nella zona di Martina Franca (a circa 30 km), ho orientato l’antenna puntando tra i due ripetitori in modo da ricevere, per quanto possibile, il miglior segnale da entrambi.
Purtroppo, anche se all’inizio la situazione sembrava parzialmente risolta, in brevissimo tempo la ricezione al piano terra è ulteriormente peggiorata rispetto a prima (al primo piano nessun problema).
Ho provato a orientare meglio l’antenna e a invertire le discese sul partitore ma non è cambiato nulla.
Ho provato allora a collegare l’antenna direttamente alla discesa del piano terra (bypassando il partitore da palo e non collegando quindi la discesa del primo piano) e finalmente la situazione è drasticamente migliorata, riuscendo a ricevere in scansione poco meno di 250 canali contro i precedenti 70-80 (al piano di sopra la ricezione supera di poco i 300 canali).
Pur avendo dubbi sulla buona potenza/qualità del segnale ricevuto, con questa "drastica" soluzione al momento appaiono evidenti e fastidiosi squadrettamenti solo sul canale 9.
Ho fatto qualche ulteriore approfondimento sull’impianto ("ereditato", ahimè, dal vecchio proprietario) verificando che:
- il cavo coassiale della discesa al piano terra è molto datato (almeno 12 anni) e di pessima fattura (presenta un colore tutt’altro che simile al rame, sia sulla calza sia sul conduttore centrale); è presente, inoltre, almeno una giunzione realizzata in modo molto spartano, intrecciando calza e conduttore e proteggendo il tutto con nastro isolante;
- per la discesa, a parte il tratto iniziale, sono stati utilizzati gli stessi corrugati che contengono i cavi di alimentazione dell’impianto elettrico;
- la discesa al piano terra è di circa 20 m (dal partitore da palo al partitore che invia il segnale alle 2 TV); inoltre, una TV si trova ad 1 m dall'ultimo partitore e l'altra a circa 8 m;
- i cavi in discesa in realtà sono due (identici), uno dei quali veicolava il segnale di una vecchia parabola utilizzata dal vecchio proprietario della casa.
Dopo questa lunga ma necessaria premessa, passiamo alle azioni per risolvere questo fastidioso problema.
Per prima cosa, non essendo interessato alla parabola, procederei con lo sfilaggio del secondo cavo (per creare maggiore spazio nelle canaline, piuttosto intasate) e con la sostituzione di quello attualmente utilizzato con un prodotto idoneo.
Quale cavo consigliate, tenuto conto del passaggio anomalo e con conduttori in tensione, per una metratura di 50 m?
Io pensavo, a meno che non siate di diverso avviso, al CAVEL dg113 che, pur essendo originariamente realizzato in matasse da 100 m o 250 m, si dovrebbe trovare da qualche rivenditore anche in matasse da 50 m.; stesso discorso per il Messi & Paoloni di pari caratteristiche.
Per il partitore da palo, consigliate di utilizzare lo stesso GBS (inserendo un tappo terminale da 75 ohm sull'uscita non utilizzata) o conviene lasciar perdere ed acquistare un prodotto a due uscite? Peraltro, siccome il palo dell'antenna è fissato sul torrino scale, non avrei nessun problema a collegare un partitore (a qualsiasi altro oggetto idoneo) all'interno di esso, potendo disporre anche di alimentazione qualora necessaria/utile.
Per completezza d'informazione, come ulteriore prova avevo ricollegato tutto sul partitore da palo, adattando alla meglio una resistenza terminale per cavo coassiale in corrispondenza dell’uscita non utilizzata (non disponendo di un tappo ad hoc), ma non ho notato nessun miglioramento.
Ringraziando per l'attenzione e per la pazienza, attendo vostri illuminati pareri.
Saluti
Valter
