A volte mi sembra di esprimermi in bulgaro...
Ovvio che no, ho scritto subito che bisogna contestualizzare le 2 realtà...
Ma il principio di base secondo me è valido anche per noi e, con i dovuti aggiustamenti, credo sia la soluzione più naturale per ottenere il massimo su tutti i fronti...
Poi lascio agli addetti ai lavori il compito di trovare il modo giusto (i soldi li prendono loro, non io)...
Forse io sono bulgaro. Secondo me fa molto senso il coinvolgimento delle "locali". Tanti sono i motivi, cerco di riassumerli (anche se non pagano neanche me).
1-Bacino d'utenza differente da quello dello streaming, con le locali raggiungo (gratis) tutti i piemontesi (o quelli nel raggio di pochi km) con le immagini di Tortona che può interessare coloro i quali abitano nella provincia (di Alessandria) e che leggono soltanto della squadra sui giornali locali, adesso hai le immagini.
1a-Occhio che le dirette sono più importanti delle differite, negli anni 90 (ed anche adesso) le tv locali si prendevano il diritto di trasmettere in differita (solitamente al lunedì) la differita, che col passare del tempo guardavano in 4 gatti (ma la tv locale pagava comunque)
2-Tv locali con palinsesti "orribili"? Ovvio, produrre programmi costa, anche solo un programma di ricette regionali.. tu (LBA) produci un pacchetto e lo vendi "pronto all'uso". Possiamo anche parlare di una politica di prezzi ecc ecc.. questa davvero la lascio a chi i soldi li prende dalla LBA (se mai ci penseranno)
3-Qualità di trasmissione pessima. Vero, ma qui parliamo di corda in casa dell'impiccato. Sul forum tutti ricercano la massima qualità dell'immagine, una ricerca anche condivisibile. La qualità di molte emittenti è pessima, ma al di là che si spera si vada a migliorare, la voglia di vedere l'evento in diretta in quel momento ho visto che è spesso (se non sempre) superiore alla frustrazione di non avere una qualità video 4k..
4-La continua esposizione a persone "interessate all'articolo" aiuta a vendere lo stesso, l'articolo di vendita in questo caso è la LBA.. si fidelizzano gli appassionati, che sicuramente davanti alla TV saranno più numerosi di quelli al palazzo.. che ogni 15 giorni (qualcuno ogni 7) vede giocare la propria squadra.. e secondo me anche le medie Auditel nazionali potrebbero avere un miglioramento
5-Ultimo punto, un raffronto con la NBA.. il servizio di streaming NBA non ha sostituito e non mi sembra sul punto di sostituire l'esposizione dei grandi network (soprattutto i soldi che i network pagano). Non solo per la NBA, ma anche NFL,MLB e NHL non si sognano di avere "esclusivamente" il servizio streaming, come del resto neanche NFL Network ed NBA TV sostituiscono le tv nazionali..
5b-le emittenti locali USA hanno una grande differenza rispetto all'Italia, le 3/4 reti principali USA sono Network per cui le "locali" sono spesso associate a quel network piuttosto che all'altro, potendo quindi ri-trasmettere le trasmissioni a livello nazionale che creano i grandi network. In piccolo la LBA creerebbe un suo network con associate che trasmettono i contenuti creati da LBA.. non dico che il futuro sarà questo, ma almeno è una piccola innovazione rispetto ai "pacchetti stile calcio" dei diritti tv.. che al calcio fanno comodo, al basket no.
Mia opinione
È sbagliato in partenza l'accostamento per la popolarità che la NBA negli Stati Uniti e il bacino di utenza che hanno le TV locali lì. Da noi sono quasi solo tg, telepromozioni e qualche programma di attualità.
