• COMUNICATO IMPORTANTE: ACCOUNT BLOCCATI (16/02/2024) Clicca sul link per leggere il comunicato
  • Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Sky 4K via internet

HaraKiriJ

Digital-Forum New User
Registrato
28 Giugno 2016
Messaggi
8
Un saluto a tutti. Sapete spiegarmi perché la scelta di non fornire i contenuti 4k a chi ha un abbonamento tramite internet anziché via parabola?

Di sono novità per i canali HD Mediaset che si sentono in inglese?

Inviato dal mio SM-T865 utilizzando Tapatalk
 
Bella domanda quella con cui ci si chiede perché Sky non trasmetta almeno un canale (o dei contenuti on-demand) in 4K via Internet. Il motivo reale lo sanno solo loro, noi possiamo ipotizzare sostanzialmente due possibili spiegazioni.

La prima potrebbe essere per ragioni di costi, dato che la banda non è gratis e per trasmettere in 4K servono banda e apparati idonei a supportare uno streaming più pesante di quello usato per i canali HD.

La seconda ragione potrebbe invece essere legata alla volontà di Sky di non penalizzare l'esperienza utente nei casi in cui la visione del canale 4K dovesse avere problemi , o per via di una connessione non perfetta lato utente o di problemi di rete, saturazione o CDN lato operatore.

Insomma, Sky potrebbe voler evitare di incappare in una serie di disservizi alla DAZN o alla Prime Video con le trasmissioni 4K della Champions League, preferendo apparire più conservativa e magari tecnologicamente più arretrata, ma mantenendo una certa continuità e affidabilità del servizio.

Non è un caso se trasmette in 4K ben due canali sul satellite, che infatti, com'è noto, consente le trasmissioni in 4K senza problemi di banda, senza blocchi e senza cali di qualità, cose che al momento lo streaming ha ampiamente dimostrato di non poter garantire, nemmeno se ti chiami Amazon e hai dietro soldi e infrastrutture di AWS.

Ad avvalorare la seconda ipotesi c'è il fatto che Sky on-demand ha diversi contenuti in 4K, ma poiché l'on-demand di Sky non è in streaming ma in download, ecco che si evitano di colpo tutte le criticità che si possono invece avere con la classica distribuzione in streaming.
 
Bella domanda quella con cui ci si chiede perché Sky non trasmetta almeno un canale (o dei contenuti on-demand) in 4K via Internet. Il motivo reale lo sanno solo loro, noi possiamo ipotizzare sostanzialmente due possibili spiegazioni.

La prima potrebbe essere per ragioni di costi, dato che la banda non è gratis e per trasmettere in 4K servono banda e apparati idonei a supportare uno streaming più pesante di quello usato per i canali HD.

La seconda ragione potrebbe invece essere legata alla volontà di Sky di non penalizzare l'esperienza utente nei casi in cui la visione del canale 4K dovesse avere problemi , o per via di una connessione non perfetta lato utente o di problemi di rete, saturazione o CDN lato operatore.

Insomma, Sky potrebbe voler evitare di incappare in una serie di disservizi alla DAZN o alla Prime Video con le trasmissioni 4K della Champions League, preferendo apparire più conservativa e magari tecnologicamente più arretrata, ma mantenendo una certa continuità e affidabilità del servizio.

Non è un caso se trasmette in 4K ben due canali sul satellite, che infatti, com'è noto, consente le trasmissioni in 4K senza problemi di banda, senza blocchi e senza cali di qualità, cose che al momento lo streaming ha ampiamente dimostrato di non poter garantire, nemmeno se ti chiami Amazon e hai dietro soldi e infrastrutture di AWS.

Ad avvalorare la seconda ipotesi c'è il fatto che Sky on-demand ha diversi contenuti in 4K, ma poiché l'on-demand di Sky non è in streaming ma in download, ecco che si evitano di colpo tutte le criticità che si possono invece avere con la classica distribuzione in streaming.

Purtroppo l’Italia non è ancora pronta dal punto di vista tecnologico per supportare troppa banda, vedi il caso dazn con tutti i problemi che ha e trasmette appena in HD
 
Io resto dell'idea di Sky che offre qualcosa e qualche garanzia in più, o per gli esigenti o abituati a zapping classico e registrazioni, ma costa anche 50-60€, e Now che ha più le caratteristiche di una ott tv moderna ma con qualche plus in meno, ma che costa sui 20€ o forse 30€ senza promozioni. Finche il gruppo Sky ha un piede in due scarpe o come si dice, e vuole fare abbonati da entrambi, terrà sempre Sky con alcuni servizi in esclusiva a prezzi alti e Now con gli stessi contenuti ma con qualcosa in meno a prezzi bassi. Nel caso in futuro esistesse solo più Now o che cosa adesso si chiama Now si chiamasse poi Sky, vedrete che implementano delle funzioni e il 4K anche li, a prezzi più alti fino ad arrivare a 40-50€ oppure mettendo tipo l'opzione 4K a 10€ aggiuntivi, un altro pacchetto con le funzioni messa in pausa, restart, ecc... a 10€ e la visione su più schermi in contemporanea ad altri 10€.

Cioè voglio dire, una Now completa quasi uguale a Sky e con le funzioni dello Sky Q, potrebbe esistere se Sky chiudesse le altre versioni della sua storica pay tv, ma alzando i prezzi. O eventualmente una Now base attorno ai 25€ e una Now completa di tutte le funzioni quasi a 50€, o iniziare a giocare coi pack proponendo Cinema a 15€, Sport a 15, Calcio a 5, Serie tv e intrattenimento a 10, Kids a 5...

In tutto questo c'è anche l'incongruenza di quella versione di Sky che si chiama Sky Q internet, molto più simile come funzioni a Now o a Sky di 15 anni fa (niente registrazioni, niente 4K, niente Multivision...) ma che costa tanto come Sky Q con parabola che ha tutte le funzioni.


P.S: anche Disney+, Netflix e Amazon trasmettono in 4K e pure le partite in 4K HDR, ma anche su Youtube ci sono video in 4K.
 
Ultima modifica:
Io non sono sorpreso del fatto che non ci sia il 4K su Now, perché le ragioni per non metterlo ci sono e sono essenzialmente la volontà di non penalizzare l'offerta Sky tradizionale e la necessità di contenere i costi così da offrire Now ad un prezzo concorrenziale, in proporzione a quanto offre ovviamente.

Sorprende invece un po' di più la mancanza del 4K nell'offerta IPTV, quella che una volta si chiamava Sky via fibra e che adesso si chiama Sky Q via Internet. Le ragioni di questa mancanza sono meno facili da comprendere, ma ho provato comunque a ipotizzare una possibile spiegazione.
 
Bella domanda quella con cui ci si chiede perché Sky non trasmetta almeno un canale (o dei contenuti on-demand) in 4K via Internet. Il motivo reale lo sanno solo loro, noi possiamo ipotizzare sostanzialmente due possibili spiegazioni.

La prima potrebbe essere per ragioni di costi, dato che la banda non è gratis e per trasmettere in 4K servono banda e apparati idonei a supportare uno streaming più pesante di quello usato per i canali HD.

La seconda ragione potrebbe invece essere legata alla volontà di Sky di non penalizzare l'esperienza utente nei casi in cui la visione del canale 4K dovesse avere problemi , o per via di una connessione non perfetta lato utente o di problemi di rete, saturazione o CDN lato operatore.

Insomma, Sky potrebbe voler evitare di incappare in una serie di disservizi alla DAZN o alla Prime Video con le trasmissioni 4K della Champions League, preferendo apparire più conservativa e magari tecnologicamente più arretrata, ma mantenendo una certa continuità e affidabilità del servizio.

Non è un caso se trasmette in 4K ben due canali sul satellite, che infatti, com'è noto, consente le trasmissioni in 4K senza problemi di banda, senza blocchi e senza cali di qualità, cose che al momento lo streaming ha ampiamente dimostrato di non poter garantire, nemmeno se ti chiami Amazon e hai dietro soldi e infrastrutture di AWS.

Ad avvalorare la seconda ipotesi c'è il fatto che Sky on-demand ha diversi contenuti in 4K, ma poiché l'on-demand di Sky non è in streaming ma in download, ecco che si evitano di colpo tutte le criticità che si possono invece avere con la classica distribuzione in streaming.


ottima osservazione.
 
Indietro
Alto Basso