• COMUNICATO IMPORTANTE: ACCOUNT BLOCCATI (16/02/2024) Clicca sul link per leggere il comunicato
  • Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Seconda voce addio, largo alla Tech Room

Per la Premier c'erano a Manchester Marianella e Marchegiani, più Lodi e Di Canio per lo studio

A me non è piaciuta granché la telecronaca di Marianella.

Intendiamoci: lui è leggendario, la voce per eccellenza del calcio inglese, e chi più ne ha più ne metta.

Ma nella telecronaca di ieri, a parte non cambiare tono per il gol di Jota dell'1-1 (sembrava quasi non essersi accorto del gol), insiste sempre nel voler leggere a tutti i costi gli appunti che si è preparato prima.

Continua a voler inserire pezzi di conferenza stampa prepartita degli allenatori (quando di solito sono grandi banalità) e nel fare questo si perde e spesso deve recuperare rapidamente la cronaca di un'azione veloce che lo ha "sorpreso" mentre sta raccontando del più e del meno trascurando la diretta...

E' solo una mia impressione o è un po' peggiorato? (Fermo restando che resta un'icona)
 
Secondo me è anche una questione di sicurezza anticovid. Evitano di chiudere nella stessa cabina telecronista e commentatore. E visto che non c'è spazio per dividerli in tribuna stampa, il commentatore rimane in sede.
 
Secondo me è anche una questione di sicurezza anticovid. Evitano di chiudere nella stessa cabina telecronista e commentatore. E visto che non c'è spazio per dividerli in tribuna stampa, il commentatore rimane in sede.


ma fino a ieri era così, in due dallo stadio
 
Non penso sia un problema economico, con quello che risparmiano. Sky ha sempre considerato in modo uguale gli eventi in esclusiva e quelli senza.

A me sembra una risposta a quelli di DAZN che mettono l'ex arbitro che commenta gli episodi in diretta. Peraltro ho notato che ha aumentato le polemiche in questo senso e non so quanto sia positiva questa cosa.

Sky non ha mai voluto gli ex arbitri nel racconto, quindi risponde con questo. Un commentatore che analizza le azioni di gioco con le immagini elaborate. Per come la vedo, la considero una questione filosofica e non economica.

Insomma, un'analisi tecnica la fai meglio dallo stadio guardando tutto il campo e aiutandoti con le immagini per avvalorare le tesi, se la fai dal tinello di casa è un'analisi limitata.

Quella dell'arbitro è una cosa diversa: serve per avere una sorta di voce ufficiale che abbia competenza superiore sul regolamento e la sua applicazione, secondo me Sky non farebbe male a dotarsi di una voce simile.
 
Insomma, un'analisi tecnica la fai meglio dallo stadio guardando tutto il campo e aiutandoti con le immagini per avvalorare le tesi, se la fai dal tinello di casa è un'analisi limitata.

Quella dell'arbitro è una cosa diversa: serve per avere una sorta di voce ufficiale che abbia competenza superiore sul regolamento e la sua applicazione, secondo me Sky non farebbe male a dotarsi di una voce simile.

Io penso invece che un ex arbitro che parla durante la partita aumenti solo le polemiche, soprattutto se non è autorevole, infatti l'ho notato molto quest'anno, soprattutto sui social network. E comunque non è una voce ufficiale, perché chi decide di fare questo lavoro non è più parte dell'organo arbitrale. Ho sempre condiviso la linea di Sky di non metterli.
 
Di Canio alla Tech Room con Marinozzi a Madrid

Minotti seconda voce classica per Bayern-Villareal con Marianella al commento (entrambi dal tubo)
 
Quando la seconda voce è dalla tech room diciamo che dovrebbero essere più reattivi a prendere la parola o a cederla subito al commentatore se sta succedendo un'azione importante in campo. Dobbiamo anche farci l'abitudine quando c'è una voce sola, di positivo è che c'è meno caciara ma i lunghi silenzi mi ricordano le telecronache tedesche delle partite che smettevano di commentare per mezzo minuto come minimo, che ti chiedevi dove fossero finiti.

Diciamo che se facessero tutto meglio e con più reattività, senza far vedere la persona dalla tech room a finestra ridotta e senza usare per forza ogni volta le integrazioni grafiche di Sky, non sarebbe così male.
 
Diciamo che se facessero tutto meglio e con più reattività, senza far vedere la persona dalla tech room a finestra ridotta e senza usare per forza ogni volta le integrazioni grafiche di Sky, non sarebbe così male.

ma la Tech Room è proprio la stanza dello Sky Tech per cui quelle scenette con le frecce sono proprio la finalità di quella room
ha più senso a bocce ferme, nell'intervallo o al termine della partita
 
In base a cosa decidono se fare la telecronaca normale come in questo momento o la tech room?
 
A mio avviso, la 'tech room' è una boiata pazzesca.
Avere un opinionista da remoto spezza i tempi della cronaca, non c'è piu feeling o contatto tra i commentatori
e poi si percepisce che sia da fuori, non vive l'evento con l'enfasi 'dal vivo' che merita.
scelta assolutamente bocciata.
 
Indietro
Alto Basso