Riflettore cortina vs griglia

buongiorno a tutti carissimi

a volte di alcune antenne c'è sia la versione con riflettore a griglia che a cortina, tipo queste:

https://fracarro.com/it/product/213107-tau15-45-5g/
https://fracarro.com/it/product/213108-tau11-45-5g/

che voi sappiate è solo una questione estetica o c'è qualche differenza tecnica degna di nota?

grazie

Ti conviene guardare nei dettagli tecnici delle rispettive antenne (sono disponibili sia su sito che su catalogo scaricabile), tenendo conto soprattutto della forma del lobo e del rapporto fronte/retro (o avanti/indietro), anche se, a mio avviso, le differenze non sono molto degne di nota.

tartarugo ha scritto:

buongiorno a tutti carissimi

a volte di alcune antenne c'è sia la versione con riflettore a griglia che a cortina, tipo queste:

https://fracarro.com/it/product/213107-tau15-45-5g/
https://fracarro.com/it/product/213108-tau11-45-5g/

che voi sappiate è solo una questione estetica o c'è qualche differenza tecnica degna di nota?

grazie

Clicca per espandere...

Sono tutte Yagi 7 elementi molto simili nella caratteristiche, gain 15dBi, 117cm di lunghezza (i riflettori della 11/45 sono leggermente più contenuti), peso di 1.18/1.3 kg e un carico al vento di 3.2kg@120km/h.

Essenzialmente la realizzazione diversa del riflettore incide principalmente sull'apertura e sul rapporto a/i:

50° e 32dB per la TAU11-45-5G
48° e 33dB per la TAU15-45-5G

La TAU Killer+ 5G è sempre una Yagi 7 elementi, monta lo stesso dipolo della serie BLU con un gain di 14.5dBi, un'apertura di 44° e un rapporto a/i di 35dB.

Quest'ultima a parita di dimensioni, pesa circa 0.5kg in più e ha un carico al vento maggiore.

Come ti hanno già anticipato devi leggere le caratteristiche dichiarate, sono quelle che fanno la differenza. In questo caso sono quasi identiche.

venue2 ha scritto:

Sono tutte Yagi 7 elementi molto simili nella caratteristiche, gain 15dBi, 117cm di lunghezza (i riflettori della 11/45 sono leggermente più contenuti), peso di 1.18/1.3 kg e un carico al vento di 3.2kg@120km/h.

Essenzialmente la realizzazione diversa del riflettore incide principalmente sull'apertura e sul rapporto a/i:

50° e 32dB per la TAU11-45-5G
48° e 33dB per la TAU15-45-5G

La TAU Killer+ 5G è sempre una Yagi 7 elementi, monta lo stesso dipolo della serie BLU con un gain di 14.5dBi, un'apertura di 44° e un rapporto a/i di 35dB.

Quest'ultima a parita di dimensioni, pesa circa 0.5kg in più e ha un carico al vento maggiore.

Clicca per espandere...

grazie mille venue, molto chiaro

@Venue2
Ma la Tau Killer+ non aveva 38dB di F/R?
Avevo scritto a Fracarro per chiedere come mai quando ho provato questa antenna a paragone di altre non mi risultassero proprio questi 38dB. Ma ancora devo avere risposta !.

@Tartarugo,
Ti consiglio , di leggere le caratteristiche e valutare, ma anche di provare le antenne sul campo e vedere quale ha le caratteristiche più adatte al tuo caso.
Se devi limitare i segnali che ti arrivano dalla parte opposta , prova anche altre antenne e soprattutto una logaritmica, che sono tra quelle che hanno "realmente" il miglior rapporto F/R.
Personalmente se devo reiterare i segnali da dietro preferisco scegliere antenne con il riflettore a griglia o logaritmiche.

coppo76 ha scritto:

@Venue2
Ma la Tau Killer+ non aveva 38dB di F/R?

Clicca per espandere...

Leggi bene:

venue2 ha scritto:

La TAU Killer+ 5G è sempre una Yagi 7 elementi, monta lo stesso dipolo della serie BLU con un gain di 14.5dBi, un'apertura di 44° e un rapporto a/i di 35dB.

Clicca per espandere...

La TAU Killer+LTE ha un rapporto a/i di 38dB.


Se Tuner frequentasse ancora il forum sono sicuro che saprebbe spiegarti il motivo dell'alto a/i.

Lui diceva sempre che se il progetto di un'antenna non era mirato al guadagno puro curando invece la protezione F/S e F/B (avanti/lati e avanti/indietro), con una minima "perdita" in gain (max 1.5dB) si otteneva una antenna con una migliore temperatura di rumore equivalente.

Spannometricamente io ti direi che le TAU con i riflettori molto grandi rispetto alla lunghezza del boom (117cm) e alla dimensione del doppio dipolo e degli altri elementi parassiti (direttori) si riesce ad ottenere quel valore.


Concludendo è fisica che ingrandendo gli elementi di una antenna senza aumentarne proporzionalmente il riflettore il rapporto a/i cala (vedi ad es esempio la K70, versione 21-48 della K95 che dai 30dB è sceso a >26).

coppo76 ha scritto:

@Venue2
Ma la Tau Killer+ non aveva 38dB di F/R?
Avevo scritto a Fracarro per chiedere come mai quando ho provato questa antenna a paragone di altre non mi risultassero proprio questi 38dB. Ma ancora devo avere risposta !.

@Tartarugo,
Ti consiglio , di leggere le caratteristiche e valutare, ma anche di provare le antenne sul campo e vedere quale ha le caratteristiche più adatte al tuo caso.
Se devi limitare i segnali che ti arrivano dalla parte opposta , prova anche altre antenne e soprattutto una logaritmica, che sono tra quelle che hanno "realmente" il miglior rapporto F/R.
Personalmente se devo reiterare i segnali da dietro preferisco scegliere antenne con il riflettore a griglia o logaritmiche.

Clicca per espandere...

Saggia affermazione, ma soprattutto frutto di chi veramente valuta su campo e non sulla carta. Oggi, tanto per fare un esempio (ma non solo oggi), ho avuto eccellenti sorprese da un antenna che sulla carta dovrebbe avere caratteristiche meno che discrete, parlo di una semplice Yagi della emme Esse (11RB45G) con guadagno di 8-11,5 db la quale è stata paragonata ad una loga Fracarro 21-48 (12 db su tutta la gamma), ambedue puntate su un ripetitore non a vista; la Yagi emme esse l'ha spuntata già dal primo canale presente (24) dove la loga "sulla carta" doveva avere un guadagno maggiore di ben 4 db, in realtà la Yagi emme esse mi ha dato un valore maggiore sullo strumento di circa 4 db sul guadagno a inizio banda ........

A mio parere state andando OT in quanto il quesito del 3d è: Riflettore cortina vs griglia


Replicando brevemente all'ultima testimonianza mi sembra si stiano confrontando mele con pere, mi spiego meglio:

1. La log è un'antenna composta da gruppi di elementi che sono attivi su una specifica parte della banda (in genere queste celle sono composte da tre/quattro elementi).

2. La yagi invece ha tutti gli elementi attivi sull'intera banda.

3. La yagi citata ha un riflettore a rete (griglia) che ovviamente la log, per tipo di progetto, non dispone.

4. Nel confronto si fa riferimento solo ai livelli di potenza e non al c/n, mer e previterbi.

4. Infine la prova su un ripetitore non in ottica, citando testualmente "non a vista" e pertanto si suppone sia una ricezione principalmente per diffrazione.


Concludendo, in questa condizione un'antenna con riflettore a griglia ha una migliore chance di catturare i segnali diffratti rispetto ad una logperiodica.

Inoltre, rileggendo i post di Tuner, molto spesso lui scriveva del grande errore di valutare le prestazioni di un'antenna guardando solo ai livelli di potenza ma è la differenza tra il segnale utile e il rumore a permettere la discriminazione dei segnali dal ricevitore tv.


Detto questo ritengo molto interessante la testimoniaza sulla yagi MS 11RB45G che è una antenna mediamente buona per situazioni non eccessivamente critiche.

Ragazzi, ha ragione venue2, oltretutto, qui stiamo parlando di due caratteristiche specifiche di una data antenna, ovvero la parte relativa al riflettore, non i paragoni tra diversi marchi, quindi, pur con l'intenzione di aiutare chi ha aperto il post, cerchiamo di restare in tema.
Anche per non rischiare di generare confusione tra argomenti differenti.
Grazie.

E invece secondo me non siamo né OT né tantomeno stiamo paragonando pere con mele, bensì è stato sottolineato come le caratteristiche sulla carta sono una cosa e quelle reali vanno verificate sul campo, per cui il paragone è azzeccato anche se una delle due non ha riflettore (la log). D'altronde prima di me un paio di righe sopra, qualcuno aveva già dato per scontato che i dati che contano sono solo quelli dichiarati. No, in realtà sul campo le cose stanno diversamente, per cui bastava formulare diversamente la risposta........

Caro snipermosin, pensi che se intervengo nel mio ruolo in questa sezione, sia a corto di argomenti e consenta di affermare al primo che arriva come dovrei formulare le mie risposte?
Ti invito comunque a leggere il regolamento del forum, che hai sottoscritto nel momento in cui ti sei iscritto.
PS: nessuno qui ha mai negato che molti dati si ottengono con l'esperienza sul campo, ma non buttiamo in caciara una semplice domanda di un utente, facendo paragoni con altri marchi.
Grazie.

AG-BRASC ha scritto:

Caro snipermosin, pensi che se intervengo nel mio ruolo in questa sezione, sia a corto di argomenti e consenta di affermare al primo che arriva come dovrei formulare le mie risposte?
Ti invito comunque a leggere il regolamento del forum, che hai sottoscritto nel momento in cui ti sei iscritto.
PS: nessuno qui ha mai negato che molti dati si ottengono con l'esperienza sul campo, ma non buttiamo in caciara una semplice domanda di un utente, facendo paragoni con altri marchi.
Grazie.

Clicca per espandere...

Non mi riferivo a te e non era caciara, solo una precisazione tecnica, e se dobbiamo privarci di esprimere le nostre opinioni tecniche in una sezione tecnica..... non mi sembra una bilancia equa.....

Il rapporto fronte retro sarebbe la differenza tra un segnale ricevuto in antenna frontalmente e lo stesso segnale ricevuto con l'antenna ruotata di 180° (lato opposto) e misurato dal medesimo strumento.
Chiarito questo punto, sarebbe a dire che la yagi da 7 elementi dal rapporto F/R di 38dB se ricevesse un segnale di 58dBuV frontalmente, ruotandola di 180° lo stesso segnale non sarebbe più ricevibile dallo spettro dei molti strumenti con un reference level di 20dB. Non aggiungo altro, dato che chi è del mestiere saprà trarre le proprie conclusioni!
Comunque sono per ripetere i test che avevo già provato a fare l’anno scorso, soltanto che stavolta andrò a ridurre ulteriormente le incertezze nella misura.
Conosco un punto dove si riceve da un ripetitore gap filler un canale convertito su una frequenza che non è trasmessa da nessun altro ripetitore in zona e frontalmente non ci sono ostacoli che possano contribuire a riflessioni da dietro, per cui si tratta di un ottimo punto dove poter ripetere i test e poterli pubblicare sul forum.

snipermosin ha scritto:

solo una precisazione tecnica, e se dobbiamo privarci di esprimere le nostre opinioni tecniche in una sezione tecnica..... non mi sembra una bilancia equa.....

Clicca per espandere...

Le opinioni tecniche sono fondamentali! E' utile anche il raffronto tra tecnici che non riportino solo dati ricavati da datasheet.

Le opinioni sono opinioni.
I dati tecnici, suffragata da prove, sono dati scientifici derivati di esperienze sul campo.
Tale campo, nel ramo trattato in questa sezione, è esposto a millemila variabili, soprattutto con segnali marginali oppure non in ottica o entrambe le cose, e può accadere che, a sorpresa, mostri maggiore efficacia un'antenna che apparentemente mostrava dei dati dichiarati leggermente meno prestanti.
Ma servono dati, non opinioni.
È comunque, insisto, qui si parlava di spiegare le eventuali differenze tra diversi tipi di riflettori di uno stesso modello di antenna.
Detto questo, considerato che c'è già chi ha fornito le risposte adeguate a chi ha aperto la discussione, questa viene chiusa.

PS x snipermosin: sostieni di non riferirti a me, guarda caso citandomi ciò che ho scritto io. L'invito a scrivere meglio le risposte, evidentemente, non doveva essere rivolto al sottoscritto.