• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Madacascar in HD

tranne che nelle scene con movimenti veloci dove squadrettava come al solito
 
Io di squadrettamenti ne ho notato pochissimi e di entità molto limitata (nulla a che vedere con altri scempi) che non hanno gravato sulla qualità generele che secondo il mio parere ha toccato con questo film il picco massimo :eusa_think:
Se tutti i film avessero questa qualità farei i salti di gioia
youpi-12.gif


Un solo appunto,durante i primi minuti ho avuto due salti audio che mi hanno messo paura ma fortunatamente dopo tutto è filato via liscio :icon_wink:
 
meno male nn hanno iniziato con un film di infima qualità video...(ps il formato com'era)
 
i cartoni animati in HD si vedono tutti bene perchè girati in digitale
qui sky non c'entra con la messa in onda in qualità
 
Penso che i problemi di Sky non siano i master che usano per trasmettere in HD visto che questi devono avere dei requisiti minimi di qualita' visto che siamo in ambito professionale.

La mancanza di banda satellitare invece e' la cosa che fa uscire fuori tutti i difetti tipo squadrettamenti e solarizzazioni spinte dovute al fatto che Sky usa un sistema di condivisione di banda nei sui canali ed a volte certi vanno avanti proprio con il minimo indispensabile.

Magari quando decideranno a mettere dei trasponder solo per l' HD e con pochi canali si potra' affrontare meglio la discussione..

Ciao ciao :icon_wink: :icon_wink:
 
Anche se a me è venuto il dubbio,dato che la maggioranza dei film sotto accusa per la bassa qualità sono produzioni in superpanoramico pannescannizzate in 16/9,che questo processo venga fatto in fase di encoding causando cosi oltre alla perdita di risoluzione che porta a credere si tratti di materiale upscalato anche artefatti dovuti allo zoom digitale :eusa_think:
 
La mancanza di banda satellitare invece e' la cosa che fa uscire fuori tutti i difetti tipo squadrettamenti e solarizzazioni
Clicca per espandere...
Il problema non è la banda satellitare (10mbps per l'HD in H.264 ti sembrano pochi?), ma l'encoder di scarsa qualità: come ho detto in un altro post con un PC consumer si riesce a fare di meglio.
quando decideranno a mettere dei trasponder solo per l' HD e con pochi canali
Clicca per espandere...
I canali HD sono 4 (3 in H.264@10mbps per canale e 1 in MPEG-2@17*e passa*mbps) ed hanno un transponder tutto dedicato.

Comunque secondo voi è possibile che i cartoni animati in HD arrivino a Sky già compressi e quindi non usano il loro mitico encoder? Perchè mi ricordo che anche Robots fu perfetto con pochissimi squadrettamenti (anzi mi sembra proprio di non ricordarne proprio).
 
rmk ha scritto:
Il problema non è la banda satellitare (10mbps per l'HD in H.264 ti sembrano pochi?), ma l'encoder di scarsa qualità: come ho detto in un altro post con un PC consumer si riesce a fare di meglio.
Clicca per espandere...
Un PC consumer riuscirà a fare la decodifica, ma voglio proprio vedercelo a fare la codifica di un canale HD in tempo reale...
 
rmk ha scritto:
Il problema non è la banda satellitare (10mbps per l'HD in H.264 ti sembrano pochi?), ma l'encoder di scarsa qualità: come ho detto in un altro post con un PC consumer si riesce a fare di meglio.
Clicca per espandere...

Parole di Don Eklund di Sony Pictures in un intervista a AF-Digitale:

Per codificare ad alta qualità un Blu-Ray in AVC ci vogliono piu di due settimane giorno e notte di solo tempo macchina,ovviamente salvo problemi di stabilità dell'encoder che possono allungare ulteriormente i tempi.
La stessa codifica in MPEG2 porta via circa due giorni.
Clicca per espandere...

Allora alla Sony utilizzano i Commodore 64????? :eusa_think: :badgrin: :badgrin:
 
rmk ha scritto:
Il problema non è la banda satellitare (10mbps per l'HD in H.264 ti sembrano pochi?), ma l'encoder di scarsa qualità: come ho detto in un altro post con un PC consumer si riesce a fare di meglio.
Clicca per espandere...

E poi c'era la marmotta, che confezionava la cioccolata.:badgrin:

Cos'hai, un cluster con 100 processori quad core?:D

Si parla di encoding in real time;)

Le apparecchiature Tandberg utilizzate da SKY per l'encoding H.264, sono le più evolute sul mercato.

rmk ha scritto:
Comunque secondo voi è possibile che i cartoni animati in HD arrivino a Sky già compressi e quindi non usano il loro mitico encoder? Perchè mi ricordo che anche Robots fu perfetto con pochissimi squadrettamenti (anzi mi sembra proprio di non ricordarne proprio).
Clicca per espandere...

No, per questioni inerenti ai diritti d'autore, TUTTI i broadcaster del mondo eseguono l'encoding in real time.
 
Ultima modifica:
molto probabilmente i cartoni per la loro natura digitale sono piu facili da encodare :eusa_think:

Non so se possa centrare qualcosa ma prendiamo ad esempio un cielo azzurro,in digital graphics e azzurro e basta mentre in un immagine reale ha mille sfumature
e questo vale per tutte le possibili inquadrature durante il film dove la quantita di colori e di sfumature sono immensamente superiori :eusa_think:
 
Erick81 ha scritto:
Le apparacchiature Tandberg utilizzate da SKY per l'encoding H.264, sono le più evolute sul mercato.


No, per questioni inerenti ai diritti d'autore, TUTTI i broadcaster del mondo eseguono l'encoding in real time.
Clicca per espandere...

e allora x' la qualità di sky HD è questa?nn mi torna qualcosa
le apparecchiature sono le migliori, la quantità di banda è buona e allora nn capisco quale possa essere il problema:eusa_think: :eusa_think: :eusa_think:

parametri dell'encoder settati male?
 
Ti rispondo io:

1) è un po' colpa degli encoder dato che essendo l'AVC un codec relativamente nuovo a bisogno di essere ancora sviluppato a puntino sopratutto quando si lavora in "real time" che non ha nulla a che vedere con le molteplici passate consentite dal "off line" :icon_rolleyes:

2) è un po' colpa dei tecnici di SKY che purtroppo non hanno nel loro DNA la parola "qualità" e si adagiano sugli allori appena raggiungono un risultato che si fatica a definire decentente,difatti a sentir loro noi che ci lamentiamo siamo pazzi visionari :eusa_wall:

Per quanto riguarda il punto 2 è lampante il fatto che LUXE TV che si vede bene ha deciso di adottare in questo primo periodo in cui gli encoder zoppicano la risoluzione di 1280x1080i molto ma MOLTO meno dispendiosa della 1920x1080i adottata da SKY, la quale nei pochi giorni in cui i tecnici hanno avuto un raro momento di illuminazione ha adottato tale risuluzione facendo un discreto salto qualitativo :icon_wink:
 
Dingo 67 ha scritto:
Ti rispondo io:

1) è un po' colpa degli encoder dato che essendo l'AVC un codec relativamente nuovo a bisogno di essere ancora sviluppato a puntino sopratutto quando si lavora in "real time" che non ha nulla a che vedere con le molteplici passate consentite dal "off line" :icon_rolleyes:

2) è un po' colpa dei tecnici di SKY che purtroppo non hanno nel loro DNA la parola "qualità" e si adagiano sugli allori appena raggiungono un risultato che si fatica a definire decentente,difatti a sentir loro noi che ci lamentiamo siamo pazzi visionari :eusa_wall:

Per quanto riguarda il punto 2 è lampante il fatto che LUXE TV che si vede bene ha deciso di adottare in questo primo periodo in cui gli encoder zoppicano la risoluzione di 1280x1080i molto ma MOLTO meno dispendiosa della 1920x1080i adottata da SKY, la quale nei pochi giorni in cui i tecnici hanno avuto un raro momento di illuminazione ha adottato tale risuluzione facendo un discreto salto qualitativo :icon_wink:
Clicca per espandere...
Sei sicuro dell'avc? secondo af digitale è in effetti quello più qualitativo con banda limitata ma anche quello più difficile da encod-are. per la risoluzione non lo sapevo :eusa_shifty: davvero assurdo che trasmettano a 1920 quando già siamo in pochi con hd ready figuriamoci con full hd. :eusa_think: a questo punto preferirei trasmettessero in 720p (1280x720 ??) in modo tra evitare il denterlaccio dei pannelli che ad occhio croce anche per il pv60 sarebbe perfettibile.tanto siamo in fase ampiamente sperimentale . provano qualche settimana trasmettendo i soliti film che abbiamo già visto e li diciamo noi tutti come va. mi sembra che siamo abbastanza rompiballe ma seri da giudicare in modo obiettivo.

questo dovrebbe essere il mostriciattolo che usano:

68.jpg
 
Ultima modifica:
per l'AVC è normale che come per tutte le cose abbia bisogno di essere sviluppato
non so se qualcuno si ricorda i primi DVD in MPEG2 erano lontani anni luce dalla qualità che si ottiene con gli attuali encoder che hanno sulle spalle piu di 10 anni di continui miglioramenti

per quanto riguarda il 720p alla fine il risparmio non è poi tanto rispetto al 1080i,mentre con il 1280x1080i i pixel risparmiati sono veramente tanti :icon_wink:
certo che però col 720p si ha l'indubbio vantaggio di avere un segnale gia progressivo alla fonte a cui francamente non sputerei certo in faccia :D
 
rmk ha scritto:
come ho detto in un altro post con un PC consumer si riesce a fare di meglio.
Clicca per espandere...
Mi riferivo all'encoding offline, non in real-time:eusa_shifty:

Erick81 ha scritto:
E poi c'era la marmotta, che confezionava la cioccolata.
Clicca per espandere...
Cortesemente mi spiegheresti a cosa serve questo programma? A confezionare la cioccolata? Oppure a fare l'encoding offline in H.264 di video HD?
 
rmk ha scritto:
Il problema non è la banda satellitare (10mbps per l'HD in H.264 ti sembrano pochi?), ma l'encoder di scarsa qualità: come ho detto in un altro post con un PC consumer si riesce a fare di meglio.
I canali HD sono 4 (3 in H.264@10mbps per canale e 1 in MPEG-2@17*e passa*mbps) ed hanno un transponder tutto dedicato.

Comunque secondo voi è possibile che i cartoni animati in HD arrivino a Sky già compressi e quindi non usano il loro mitico encoder? Perchè mi ricordo che anche Robots fu perfetto con pochissimi squadrettamenti (anzi mi sembra proprio di non ricordarne proprio).
Clicca per espandere...

Potresti dirci come hai misurato il bitrate dei canali Sky in HD ??

Ciao ciao :icon_wink: :icon_wink:
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso