• COMUNICATO IMPORTANTE: ACCOUNT BLOCCATI (16/02/2024) Clicca sul link per leggere il comunicato
  • Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

interessante lettera di protesta a sky

Micio_68

Digital-Forum Senior Master
Registrato
25 Agosto 2005
Messaggi
1.921
Località
Brescia
questa lettera l'ho trovata sul sito dei consumatori..
interessante spunto di riflessione

Cara Aduc, sono un vostro nuovo iscritto e vi sottopongo questa mia diffida che ho fatto a SKY per dei fatti gravissimi che sono successi.
Cordiali saluti RACCOMANDATA A. R.
• A Sky Italia S. r. l.
Via Salaria 1021 - 00138 Roma fax: 02 7610107.
• A SKY Italia s. r. l.
Casella postale 13057 – 20130 Milano.
• Alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di ROMA.
Piazzale Clodio - 00195 ROMA (RM).
Fax 06 – 39736135 E-mail: procura. roma@giustizia. it.
• A Gestit Service s. p. a., via Zoe Fontana 220 – Centro Direzionale Tecnocitta' – 00131 Roma – fax 06/23328513 – direzione@gestitservice. it.
.
• p. c., Spett. le ADUC Sede nazionale.
50129 Firenze, via Cavour 68 - fax 055.2302452- v. donvito@aduc. it.
• Al Garante per la protezione dei dati personali.
Piazza di Monte Citorio n. 121 00186 ROMA.
E-mail: garante@garanteprivacy. it Fax: 06.69677.785.
• P. c., Spett. le Autorita' per le Garanzie nelle Comunicazioni.
Via delle Muratte, 25 - 00187 Roma - Fax. 06/69644926.
Centro Direzionale, Isola B5 - 80143 Napoli - Fax 081/7507616 info@agcom. it.
• P. c., Al Ministro delle Comunicazioni, Onorevole Paolo Gentiloni.
paolo. gentiloni@comunicazioni. it, Fax:065415492.
• P. c., Alla sede EUR del Ministero delle Comunicazioni Viale America, 201 00144, Roma - Fax 0654440014, urpcom@comunicazioni. it.
• P. c., Al Presidente della Commissione Europea sg-web-president@ec. europa. eu.
OGGETTO: diffida a perpetrare richieste indebite di pagamento; denuncia di danni morali e materiali causati da SKY ai suoi ex utenti e relativa richiesta di risarcimento; trattamento dei dati personali da parte di SKY.
Spett. le SKY,.
di seguito riassumo i gravi fatti accaduti relativamente alla restituzione del decoder che mi avete inviato mio malgrado e che non vi ho mai chiesto, avendo stipulato con voi solo un contratto per la fornitura della smart card e non per il noleggio del decoder.
• a novembre 2003 stipulo un contratto annuale con SKY del tipo SECA. In altre parole il contratto prevedeva la fornitura della sola smart card da utilizzare con un decoder SECA di mia proprieta' (che comprai lo stesso giorno).
• nell’estate 2004 mi viene consegnato a casa un decoder SKY del tipo NDS, senza che io lo avessi mai chiesto. Cioe', in aperta violazione della legge sul decoder unico, SKY aveva deciso di disattivare le trasmissioni codificate col sistema SECA, costringendo gli utenti a utilizzare il decoder fornito da SKY e a non poter piu' utilizzare i propri decoder SECA anche molto costosi.
• Non ho mai firmato un contratto che prevedeva il noleggio del decoder SKY! Infatti avevo stipulato con SKY un contratto che prevedeva solo la fornitura della smart card. Infatti non avrei mai firmato un contratto che prevedeva il noleggio del decoder, proprio per non avere futuri problemi nel restituirlo e perche' il contratto prevedeva che in caso di danneggiamento accidentale o furto del decoder bisognava pagare oltre 516 euro, una cifra assurdamente alta.
• Cosi', decido di disdire il contratto di abbonamento per le ragioni che riassumo brevemente: mancato rispetto delle leggi sul decoder unico, mancanza di chiarezza verso il cliente poiche' erano stati addirittura promossi gli abbonamenti SECA quando era gia' stato programmato il passaggio al sistema NDS, scarsita' di contenuti culturali fatta eccezione per Raisat e Cult (canali non SKY), eccessiva quantita' di pubblicita' per una tv a pagamento, durata del contratto di un anno e tacito rinnovo senza la possibilita' di disdire in ogni momento l’abbonamento, rimborsi assurdamente alti in caso di ritardato pagamento o nel caso in cui si subiva il furto o danno del decoder, la possibilita' per Sky di chiedere un rimborso astronomico (duemilacinquecento euro) nel caso in cui si usava il decoder in un’altra propria abitazione diversa da quella indicata nel contratto.
• Inviai, pertanto, una raccomandata con ricevuta di ritorno (il numero della raccomandata e' 118957272057) in data 15/09/04, ricevuta da SKY il 20/09/04, richiedendo la disdetta dell’abbonamento per le ragioni sopra esposte. La lettera fu inviata per conoscenza anche ad Altroconsumo di cui sono socio.
• Nonostante la mia richiesta di disdetta, in data 28/12/04 mi arriva un’ulteriore fattura di 110,00 euro, con soli due giorni di anticipo dalla scadenza. Cosi' scrivo nuovamente a SKY in data 06/01/05, a mezzo raccomandata, chiedendo l’immediata disattivazione dell’abbonamento e di comunicarmi con urgenza l’autorizzazione al reso del decoder e della smart card, cosi' come previsto dal contratto. La fattura fu regolarmente stornata.
• Tuttavia, fino a marzo 2006, dopo oltre un anno, non mi e' stata mai comunicata alcuna autorizzazione al reso, ne' telefonica, ne' scritta.
• A fine marzo 2006 mi arriva una lettera da parte di SKY avente come oggetto: Penale per mancato reso del decoder. Nel contempo mi si invitava ad abbonarmi nuovamente aderendo a un’offerta esclusiva a me riservata, in occasione dei mondiali di calcio. Perche' SKY continua a conservare dati personali dei quali non e' piu' necessaria la conservazione in quanto il contratto e' scaduto da quasi 2 anni?
• Non volendo mai piu' abbonarmi a SKY, mi reco presso ben due centri SKY siti nella mia citta', ma nessuno dei due centri e' autorizzato a riprendere il decoder. Chiamo il call center SKY (a pagamento) e scopro che il centro SKY autorizzato al ritiro piu' vicino a casa mia dista ben 20 chilometri. Non e' una strada che percorro abitualmente e devo andarci appositamente non appena gli impegni di lavoro me lo consentono (sono un dirigente medico di un’ASL e ho pochissimo tempo libero).
• Dopo pochi giorni, precisamente in aprile 2006, mi arriva una lettera da SKY, datata 4 aprile 2006, che reputo addirittura offensiva e per la quale querelero' SKY se la vicenda non si risolvera'. Nella lettera si affermava che nonostante i ripetuti solleciti per la restituzione del decoder, non avevo ancora provveduto ad adempiere a tale impegno contrattuale previsto dalle condizioni generali di contratto. Tutto cio' e' falso perche' non ho mai ricevuto ripetuti solleciti e, perche' non ho mai firmato un contratto che prevedeva il noleggio del decoder, ma ho firmato un contratto per la fornitura della sola smart card da utilizzare con il decoder di mia proprieta'. La lettera procedeva con parole offensive riportando la gravissima insinuazione che avevo indebitamente trattenuto il decoder. Affermava, inoltre, che da ora in poi il decoder sarebbe divenuto di mia proprieta' con tutte le conseguenze del caso, perche', considerata l’onerosita' e la complessita' dell’operazione di recupero, SKY non intendeva piu' procedere al recupero forzoso del decoder da me (continuando con le accuse) indebitamente trattenuto. Infine, si leggeva, veniva a cessare ogni responsabilita' di SKY connesse al decoder, ivi compresa la responsabilita' civile per eventuali danni derivanti dal suo malfunzionamento e che restavano a mio carico gli oneri derivanti dallo smaltimento dell’apparecchio. Non esito a definire questo censurabile comportamento gravemente contrario a correttezza e buonafede, nonche' gravemente offensivo. Avrei voluto sporgere querela, ma lascio stare, proprio perche' ho pochissimo tempo libero.
• A luglio 2006 mi arriva ancora un’altra lettera, datata 21 giugno 2006, dove si leggeva che a causa di un malinteso avevo ricevuto la richiesta di pagamento della penale per il mancato reso del decoder. Si affermava che per un qualche disguido, non mi era pervenuta la comunicazione in cui mi si ricordava che al termine dell’abbonamento il decoder doveva essere riconsegnato. Per ovviare all’imprevisto avrei potuto riconsegnare il decoder presso uno SKY service, entro il 31/07/06, e cosi', a riconsegna avvenuta, potevo ritenere annullata la richiesta di pagamento. Insomma la lettera era in totale contraddizione con quella di aprile.
• Ormai ero estremamente irritato per tutte queste comunicazioni che non esito a definire vere e proprie MOLESTIE in quanto sono offensive, caotiche e contraddittorie.
• Ma non finiscono qui le molestie. Dopo pochi giorni, una sera, appena rientrato da lavoro e in servizio di pronta disponibilita' per eventuali emergenze mediche, mi chiamano da SKY per invitarmi ad abbonarmi. Dico che non ho nessuna intenzione di abbonarmi a causa del pessimo comportamento adottato da SKY nei confronti dei clienti. Faccio presente all’operatore che mi invitava ad abbonarmi, a riprova del cattivo comportamento di SKY, che qualche tempo prima avevo assistito alla trasmissione “Mi Manda Raitre” dove molti clienti si erano lamentati per delle multe ingiuste e dalle cifre astronomiche, inflitte da SKY ai propri clienti. Mi colpi' negativamente l’atteggiamento arrogante di uno dei responsabili di SKY che in teleconferenza, rivolgendosi al professor Ugo Ruffolo affermo': “Ma chi e' questo avvocato che non capisco neanche che dice? ”. L’operatore concordo' con me, affermando anche lui che l’atteggiamento di SKY e' sbagliato ed arrogante.
• Finalmente, non vedendo l’ora di liberarmi del decoder, che, preciso, e' in perfetto stato, non essendo mai stato utilizzato ed essendo stato conservato con estrema cura, riesco a trovare un momento libero a fine luglio 2006 e mi reco allo SKY service. Preciso che lo SKY service dista quasi 20 chilometri da casa mia e mi costringe a impegnare quasi un’intera mattinata. Purtroppo il reso non fu possibile perche' avevo dimenticato la smart card. Cosi', vado nuovamente allo stesso SKY service nei tempi utili, prima della chiusura per ferie, riuscendo faticosamente a trovare un po’ di tempo libero perche' la professione di Dirigente Medico di ASL che svolgo mi concede pochissimo tempo. Il negoziante, molto cortese e professionale, aveva dei problemi al computer (l’operazione va fatta online) e devo aspettare un bel po’ prima che il computer cominciasse a funzionare. Pensavo di disfarmi del decoder, ma ecco l’amara sorpresa: il negoziante mi dice che non puo' ritirarlo perche' non autorizzato da SKY. Comincio ad arrabbiarmi seriamente e racconto al negoziante tutta la vicenda. Mi invita a protestare con SKY affermando lui stesso, in maniera sincera e spassionata, che SKY e' spesso arrogante e maltratta i propri clienti.
• Ma non finisce qui! Dopo pochi giorni, mi arriva una lettera dalla societa' GESTIT, datata 28/07/06 (cioe' prima del 31/07/06, ultimo giorno utile per la restituzione), dove si afferma che a seguito della risoluzione anticipata del mio contratto (cio' e' falso perche' la risoluzione e' stata fatta, come da contratto, dopo un anno e non e' stata per niente anticipata), in conseguenza di ripetuti solleciti telefonici ed epistolari senza alcun riscontro da parte mia (falso! Non ho mai ricevuto solleciti, ma ho ricevuto solo comunicazioni caotiche, contraddittorie e offensive e soltanto una lettera che mi invitava a restituire il decoder entro il 31/07/06) SKY aveva conferito mandato alla GESTIT per la riscossione dell’importo dei canoni di abbonamento non pagati (falso! Ho sempre pagato tutti i canoni di abbonamento e l’importo richiesto da Gestit e' relativo proprio alla penale per la mancata restituzione del decoder) e delle spese di recupero per un totale di ben 196,25 euro, ovvero 150,00 euro piu' ben 46,25 euro di spese. La lettera prosegue dicendo che in difetto, saranno avviate azioni anche in sede giudiziaria.
Pertanto, alla luce dei fatti esposti, non essendo necessari ulteriori commenti.
DIFFIDO.
1. SKY e GESTIT dall’inviarmi ulteriori illegittime richieste di pagamento. In difetto avviero' azioni legali e chiedero' il rimborso degli ulteriori danni. Si precisa fin da adesso che non paghero' mai quanto preteso dalla Gestit per conto di SKY.
2. Diffido, inoltre, SKY e GESTIT, in maniera assoluta, dal contattarmi telefonicamente. In difetto avviero' azioni legali per violazione della privacy e per molestie e chiedero' il rimborso degli ulteriori danni causati.
3. Diffido SKY e GESTIT, ai sensi del Decreto Legislativo n.196/2003, dal continuare ad utilizzare i miei dati personali che potevano essere conservati solo per la durata del contratto, scaduto ormai da circa 2 anni.
AUTORIZZO.
1. La societa' SKY ad incaricare un suo tecnico al ritiro del decoder (che mio malgrado SKY ha voluto inviarmi, contro la mia volonta', senza che avessi mai sottoscritto un contratto di noleggio del decoder stesso) presso il mio domicilio, previo appuntamento che il tecnico dovra' concordare telefonicamente con me nell’orario e nel giorno a me piu' comodi. Infatti SKY ha gia' abusato troppo della mia pazienza, nel farmi perdere tempo negli SKY service e nell’inviarmi comunicazioni caotiche, contraddittorie e perfino offensive. In caso contrario provvedero' alla rottamazione del decoder (come Voi stessi mi avete chiesto in una delle vostre lettere) tramite l’apposito servizio comunale, inviandoVi debita nota di avvenuta consegna e smaltimento nonche' ricevuta delle spese da me sostenute che vorrete immediatamente rifondermi.
2. Sara' mia cura, invece, restituirvi la sola smart card presso uno SKY service (avendo stipulato un contratto solo per la fornitura della smart card seca) una volta che mi avrete comunicato per iscritto (non per telefono) l’autorizzazione al reso.
CHIEDO.
1. A SKY, ai sensi del Decreto Legislativo n.196/2003, l’immediata cancellazione dei miei dati personali, visto che il contratto e' scaduto da quasi due anni.
2. Che SKY, ai sensi del Decreto Legislativo n.196/2003, mi fornisca immediata attestazione, entro e non oltre 7 giorni dalla ricezione della presente, che l’operazione di cancellazione dei miei dati personali e' stata portata a conoscenza di coloro ai quali i miei dati sono stati comunicati o diffusi, ovvero alla GESTIT e ad eventuali altri soggetti o categorie di soggetti 3. Se La Procura della Repubblica o il Giudice di Pace competenti verificheranno la reale sussistenza di danni morali e materiali perpetrati da SKY nei miei confronti (offese, perdita di tempo e soldi, privacy) e stabiliranno che tali danni devono essere risarciti, chiedo che SKY mi risarcisca versando la relativa penale non a me, ma a Organizzazioni di Beneficenza.
4. Alle Associazioni Altroconsumo, Aduc e Adiconsum, di cui sono socio, di intraprendere ogni azione utile a tutelarmi e a tutelare le molte altre persone che si trovano nella mia stessa situazione 5. Al Ministro delle Comunicazioni se e' lecito che una societa' come SKY, che ha il monopolio delle televisioni a pagamento, adotti tali comportamenti e se non e' urgente il passaggio al digitale terrestre assicurando, cosi', maggiore competitivita' e consentire a piu' persone di poter fruire di contenuti televisivi diversi. Si ricorda, infatti, che l’abbonamento SKY e' oltremodo costoso e non accessibile a tutti.
6. All’Autorita' per le Garanzie nelle Comunicazioni se e' lecito il comportamento che SKY adotta contro i propri clienti, che ha il monopolio della pay tv, e se non bisogna accelerare il passaggio al digitale terrestre.
7. Al Garante per la protezione dei dati personali, se SKY rispetta la legge sul trattamento dei dati personali 8. Al Presidente della Commissione Europea, se e' lecito il comportamento sopra descritto di SKY, che ha il monopolio delle pay tv, e se non bisogna far si' che ci sia maggiore competitivita' in questo settore, dando maggiore impulso al digitale terrestre.
9. Alla Procura della Repubblica competente se SKY ha commesso reati perseguibili da codesta Procura della Repubblica.
Distinti saluti.
xxxx.xxxx di Monte Verna

Risposta dell'ADUC Complimenti per l'accurata impostazione della lettera che pubblichiamo su Cara Aduc. Se intende davvero chiedere il risarcimento del danno a Sky le conviene quantificarlo e intimarne il pagamento (dando anche gli estremi del suo conto - e' improbabile che Sky, anche volendo risarcire, versi soldi in beneficenza...) entro un termine preciso, pena l'azione legale. Crediamo che la messa in mora si sostanzi di questo contenuto fondamentale.
 
Direi al limite della perfezione, anche se sugli argomenti "passaggio ad NDS", "decoder unico", "violazione privacy" è un pò carente. Per quanto vale la mia opinione sulla prima parte, la penale per la mancata restituzione del decoder, ormai è stato detto e risolto tutto. Sulla seconda, danni morali, veda lui, se ha tempo e soldi da spendere. Gli errori amministrativi capitano spesso, e con le società di riscossione credito sempre più... a me, la Gestline, per un errore sul codice fiscale digitato male da un impiegato del Comune (!), voleva l'ICI dal 1999 di un appartamento in periferia a Bologna che non ho mai posseduto. Sicuramente ho perso tempo, stress, ecc ma non la farei cadere dall'alto... veda lui... non è che "diffida" anche me...
 
Non male, si tratta certamente e palesemente di un errore commesso da SKY nel periodo burrascoso in cui al passaggio da Tele+/Stream (che si è trascinato dal punto di vista ammnistrativo per più di un anno!) si è sovrapposta la decisione di sostituire tutti i decoder con tecnologia SECA.

In quel marasma, la disdetta per il rifiuto di passare alla tecnologia NDS non è stata gestita a regola d'arte.

Sarebbe bastata una chiamata/fax/mail con la quale si chiedeva di controllare la raccomandata di disdetta e la motivazione della stessa per chiarire il tutto, ma, ahimè, ci sono persone che a dispetto delle gravose posizioni lavorative ricoperte :icon_lol: (per ben 2 volte ci tiene a sottolineare di essere Dirigente Medico di ASL), dimostrano una incomprensibile ottusità mascherata dal desiderio di portare avanti battaglie per questioni di principio, di puntiglio, che si rivelano essere battaglie contro i mulini a vento. :eusa_wall:

Una persona che ricopre un simile gravoso incarico lavorativo, di certo può capire che certe lettere sono prestampate e non fanno riferimento nè al singolo cliente (offensiva), nè a situazioni realmente verificatesi (ripetuti solleciti).

L'avessi gestito io avrei certamente dato ragione al cliente, ma certamente mi avrebbe dato molto fastidio una difesa a ogni costo della propria battaglia condotta contro SKY solo per puntiglio, solo pechè io sono un dirigente, mica uno spazzino (vi giuro che ne arrivano di chiamate di questo tenore :sad: ), perchè questa è gente che vive avulsa dalla realtà di tutti i giorni.

Chi non si è trovato a dover rispondere a sollecitazioni errate provenienti da banche, INPS, comuni, utenze varie....... ?

Note: ......decido di disdire il contratto di abbonamento per le ragioni che riassumo brevemente: mancato rispetto delle leggi sul decoder unico :thumbsup: , mancanza di chiarezza verso il cliente poiche' erano stati addirittura promossi gli abbonamenti SECA quando era gia' stato programmato il passaggio al sistema NDS :thumbsup: , scarsita' di contenuti culturali fatta eccezione per Raisat e Cult (canali non SKY) :eusa_naughty: , eccessiva quantita' di pubblicita' per una tv a pagamento :eusa_think: , durata del contratto di un anno e tacito rinnovo senza la possibilita' di disdire in ogni momento l’abbonamento (così è se vi pare), rimborsi assurdamente alti in caso di ritardato pagamento o nel caso in cui si subiva il furto o danno del decoder (così è se vi pare), la possibilita' per Sky di chiedere un rimborso astronomico (duemilacinquecento euro) nel caso in cui si usava il decoder in un’altra propria abitazione diversa da quella indicata nel contratto.:sign12: ma quando mai?

Comunque ha dimenticato di scrivere per conoscenza al Santo Padre :D :D :D :D
 
Un caso analogo è successo anche a me nel 2004, oltre a errori amministrativi è successo di peggio.
Nonostante fossi in piena ragione, non ho risolto nulla anzi, da amici avvocati mi è stato consigliato di lasciar perdere la faccenda perchè ugualmente non sarei arrivato a nulla.
Per quello che mi riguarda SKY non esiste più ne tanto meno lo voglio sentire nominare, una banda di incompetenti; si vive ugualmente anche senza TV satellitare. :happy3:
 
mop invalido ha scritto:
...
In quel marasma, la disdetta per il rifiuto di passare alla tecnologia NDS non è stata gestita a regola d'arte.

...
io direi che non c'era la minima intenzione di farlo, si è partito dall'assunto "il padrone sono io, ..."

mop invalido ha scritto:
...

Note: ... scarsita' di contenuti culturali fatta eccezione per Raisat e Cult (canali non SKY) :eusa_naughty:
ognuno ha diritto ad avere le proprie opinioni quindi questa qui -> :eusa_naughty: che c'azzecca?

mop invalido ha scritto:
Note: ... eccessiva quantita' di pubblicita' per una tv a pagamento :eusa_think: ,
qui lo appoggio, io pago per avere una maggiore offerta di programmi, non per farmi un'ulteriore scorpacciata di reclame.

mop invalido ha scritto:
...
Comunque ha dimenticato di scrivere per conoscenza al Santo Padre :D :D :D :D
no comment :sad::sad::sad:
 
salvuccio ha scritto:
io direi che non c'era la minima intenzione di farlo, si è partito dall'assunto "il padrone sono io, ...

No, questo è il modo peggiore per risolvere le cose: :eusa_naughty: possibile che si debba sempre pensare di essere vittima di una macchinazione ad hoc? :eusa_wall:

ognuno ha diritto ad avere le proprie opinioni quindi questa qui -> :eusa_naughty: che c'azzecca?

Tuttavia saltare a piè pari tutti i canali di documentari, approfondimento storico, informazione mi sembra dimostri una scarsità di contenuti culturali dl cliente più che dell'offerta. :evil5:

qui lo appoggio, io pago per avere una maggiore offerta di programmi, non per farmi un'ulteriore scorpacciata di reclame.

Il cliente paga ciò che il fornitore offre: quando il prodotto non piace si manda la disdetta. SKY non lo prescrive il medico. ;)


no comment :sad::sad::sad:

Una battuta inevitabile vista la teoria di enti/associazioni cui è stata inviata la copia per conoscenza.
 
Indietro
Alto Basso