• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

HD in U.S.A.

angelodj

angelodj

Digital-Forum Senior Plus
Registrato
3 Ottobre 2002
Messaggi
439
Ciao a tutti,

tanto per sbavare :new_usa: date un'occhiata all'offerta di Direct Tv per gli Stati Uniti

http://www.directv.com/HD/getdirectv.html

loro hanno già 75 canali in HD ed entro Natale ne promettono 100 e noi...SOLO 5 :doubt: :doubt: :qleft2: :qright5: :5censored:

Lo so che siamo indietro anni luce ma queste cose fanno male...ma quando avremo questo ben di Dio anche noi? :confused: :angryfire:

Angelo
 
che dire: niente... non c'è da dire nulla :crybaby2::D

Dovrebbero trasmettere in 1080i ma con risoluzione orizz. di 1280
cioè praticamente un 720p interlacciato. geniale! spremono decine di canali cosi in pochi trasponder.

rif. http://en.wikipedia.org/wiki/DirecTV#Current_HD_channels

mi pare chiaro che la tendenza anche del maggiore network sat americano è quello di aumentare i canali in questo caso in hd a prezzi
assurdi per noi. 10$/mese di opziione HD.
54$ per il pacchetto Choice extra 200 e più canali con opzione HD inclusa.
cioè 38€ nostri. è chiaro che il bacino di utenza è diverso e non Sky non può competere.
 
Ultima modifica:
ma vuoi mettere le produzioni americane e le nostre...

lì poi è un network che ritrasmette la stessa ricchissima programmazione di una america enormemente + fornita di canali SD

sky invece x ora ha fatto HD praticamente solo canali suoi e dei suoi fratelli (next natgeo e 2 canali interni)

insomma se ci fosse tutto il materiale registrato in hd nn ci vorrebbe nulla a fare rai1 HD rai2 HD rai3 HD

il prblema sono le produzioni nn la trasmissione

per il prezzo direct tv nn a certo solo 4 milioni di abbonati x quello a quie prezzi e neanche è nata 4 anni fa con un buco di soldi da tappare. quel che a fatto sky cioè 100 canali SD è già molto visto l'assenza totale di tv in italia che si regge su 6 canali+1
 
Forse non sapete che in America tra poco spegnerenno tutte le trasmissioni analogiche e quindi si andra' tutti nel 2009 nel digitale.
E il loro sistema e' potente
24 frame per i film possibilita' di avere trasmissioni anche pal e secam
Quindi passeranno da una schifezza di ntsc vecchio di 80 anni
alla trasmissioni digitale HD ecc ecc

Quindi gia' si adeguano e da anni.

In Europa l'unica rivoluzione e' stata anni fa per imporre la presa Scart.
Dopo di che nulla.
Ci voleva una legge che impone la cessazione di tutte le trasmissioni che non siano HD 16/9 gia' da anni.
E passare direttamente al digitale HD sat/ter/cavo.
tutto con prese hdmi
tutto in 16/9

In america e' cosi'.
 
Sono d'accordo soltanto in parte... almeno per i canali RAI.
Dopo che li hanno prodotti, dove li trasmettono in HD?
In DTT dove non c'è 1 decoder HD con lo std previsto (2009) in vendita sul mercato ?
Sul SAT, che hanno sempre snobbato e dove il mercato CI è stato già ucciso?
...FTA o in NDS, per i soli abbonati SKY?
:doubt::eusa_think:


Burchio ha scritto:
insomma se ci fosse tutto il materiale registrato in hd nn ci vorrebbe nulla a fare rai1 HD rai2 HD rai3 HD
il prblema sono le produzioni nn la trasmissione
Clicca per espandere...
 
sulla produzione passata certamente c'e' poco hd ma cominciare con le dirette attuali magari con un canale HD dove confluiscano le trasmissioni del terrestre come hd non sarebbe una cosa impossibile. manca la volontà . i miei che guardano porcherie come l'isola dei famosi certamente non interessa minimamente questo aspetto e temo che questa sia la media dell'ascoltatore italiano e la Rai sbagliando quale servizio pubblico segue ascolti e propone servizi e trasmissioni al ribasso.
 
leggi per bloccare qualche azienda...o indirizzare la produzione di determinati TV in italia...mai ci sono comflitti di interesse abnormi che fanno diventare piccolo quello berlusconi-mediaset
 
Ma soprattutto prima di pensare all'HDTV, che pensino a trasmettere almeno in 16:9 e almeno in stereo...e poi, logicamente, inizino a pensare all'HDTV e magari al DD. All'inizio la scusa per non trasmettere in 16:9 era la scarsità di televisori compatibili...ma ora????? Ricordo ancora un comunicato della Rai che affermava allegramente che Gente di Mare era stata completamente girata in HD...ma noi utenti che vantaggio abbiamo avuto??? Sono indignatissimo... :(
 
Credo che con la marea di TV 4:3 che ci sono ancora nelle case degli italiani, per giunta piccoli, se tutte le trasmissioni fossero in 16:9 ci sarebbe la rivoluzione... una specie di ammutinamento degli abbonati "low standard".
Piuttosto, accelerare l'HDTV e li (dove tutti gli apparecchi sono 16:9) produrre in 16:9 o rispettare i formati originali.
Il problema però è che nè la RAI nè Mediaset hanno canali Sat adatti per l'HD nè c'è utenza. Sul DTT, unica tecnologia dove hanno investito, l'hardware HD inteso come decoders consummers disponibili sta a meno di zero.
...per non parlare di tutta la situazione DTT.:eusa_wall:

xymarc ha scritto:
Ma soprattutto prima di pensare all'HDTV, che pensino a trasmettere almeno in 16:9 e almeno in stereo...e poi, logicamente, inizino a pensare all'HDTV e magari al DD.
Clicca per espandere...
 
Tuner ha scritto:
Credo che con la marea di TV 4:3 che ci sono ancora nelle case degli italiani, per giunta piccoli, se tutte le trasmissioni fossero in 16:9 ci sarebbe la rivoluzione... una specie di ammutinamento degli abbonati "low standard".
Sul DTT, unica tecnologia dove hanno investito, l'hardware HD inteso come decoders consummers disponibili sta a meno di zero.
...per non parlare di tutta la situazione DTT.:eusa_wall:
Clicca per espandere...

Sul DTT però la trasmissione in 16:9 potrebbero farla già da subito, visto che qualunque decoder permette di scegliere tra letterbox, pan&scan o 16:9...il fatto che lo possano fare tranquillamente è dimostrato, poichè spesso PER ERRORE alcuni canali sul DTT vengono trasmessi in 16:9 (anche se le immagini appaiono schiacciate perchè appunto, per errore, trasmettono in 16:9 un segnale in 4:3)...mi auguro che lo facciano al più presto...o almeno fin quando sul DTT non ci sarà la possibilità di avere l'HDTV...
 
Tanto per dire.. negli Stati Uniti come qualcuno ha detto non è vero che c'è il 16:9 dappertutto.. anzi.. tutti i canali trasmettono in 4:3 eccetto ovviamente alcuni eventi, il 16:9 lo trasmettono sempre solo nei canali HD.. solo in UK proprio molti canali trasmettono sempre in 16:9.. Poi per me il formato PAL risulta mille volte migliore del NTSC, l'NTSC mi fà davvero uno strano effetto, cioè le immagini appaiono mosse .. non sò come ben dire ma non mi piace, e credo sia anche dimostrato che sia migliore
 
Red5goahead ha scritto:
dopo la vittoria su Mtv questo è il nuovo fronte di guerra.... :D
Clicca per espandere...
Sò che non c'entra nulla :D ma nel 2008 arriva MTV HD come canale pan-europeo, e se MTV Italia non lo prende non sò per voi ma io gli spascio le loro capine con mail :eusa_wall: .. conoscendoli sò già che ci sarà qualche complicazione..
 
MartyTeslow ha scritto:
Poi per me il formato PAL risulta mille volte migliore del NTSC, l'NTSC mi fà davvero uno strano effetto, cioè le immagini appaiono mosse .. non sò come ben dire ma non mi piace, e credo sia anche dimostrato che sia migliore
Clicca per espandere...
Il PAL è superiore al NTSC (non 1000 volte, ma quasi :D)

Comunque l'effetto "mosso" che vedi è causato dalla conversione NTSC => PAL, non fa parte dei difetti dell'NTSC ;)

La scarsità (soprattutto nei colori) dell'NTSC la si può comunque vedere guardando un DVD NTSC sul PC.
MartyTeslow ha scritto:
Sò che non c'entra nulla :D ma nel 2008 arriva MTV HD come canale pan-europeo, e se MTV Italia non lo prende non sò per voi ma io gli spascio le loro capine con mail :eusa_wall: .. conoscendoli sò già che ci sarà qualche complicazione..
Clicca per espandere...
Un MTV HD su Hotbird credo sia fantascienza.
Già Sky non apre nuovi canali HD, figuriamoci se ne apre uno solamente musicale.

Se questo canale mai arriverà in Europa, credo che l'unico broadcaster a trasmetterlo sarà Sky Uk.
Al massimo, se ci va di lusso, potrebbero mandarlo anche su Astra, in modo da renderlo disponibile a più PAYTV utilizzando il simulcrypt (come già avviene per alcuni canali MTV).
 
Ultima modifica:
Grazie mille per le tue info ;)
Ma comunque per MTV HD Europeo è tutto confermato : http://www.digitalspy.co.uk/broadcasting/a75859/mtv-to-launch-pan-european-hd-service.html .. uhm.. bisogna vedere se MTV Italia riuscirà a prendere il segnale, come ha fatto per VH1, (e ci è voluto un casino di tempo quando ovunque l'avevano già preso da secoli...) non so perchè ma MTV Italia probabilmente perchè in parte è controllato dalla TI Media è diversa dalle altre MTV.. in parte meglio perchè trasmette più musica rispetto alle povere altre MTV ora fatte solo di reality con ragazzi arrapati e ragazzine semplici, ma in parte non lo è, poichè ci mandano scarsa qualità video, e preferiscono sempre preparare canali fatti in casa e non prenderli dall'etere.. quindi dovremo aspettare MTV HD Italia? No perchè ho letto già da una parte che VH1 European in Italia è solo temporaneo, in attesa di VH1 Italiano.. quindi è un miracolo che l'abbiano preso VH1 European... scordiamoci MTV2 (dovremo tenerci quella zuppa marcia di MTV Brand New) MTV Dance ecc..
 
IO preferisco 10 volte di più l'NTSC soprattutto con trasmissioni in 30fps non c'è confronto col PAL, per me sempre ... per non parlare dei 24fps :icon_bounce:

E' vero che le trasmissioni in SD non sono tutte in 16:9 ma è vero che ormai TUTTE le emittenti che operano almeno nel prime time statunitense hanno sempre un multicasting in HD. E ricordo che queste trasmissioni HD loro lo fanno via terrestre ATSC (il nostro DTT) che ha ben 5mbit in meno di banda disponibile per frequenza...e allora com'è che loro possono e noi NON possiamo avere HD su DTT?:icon_bounce: :icon_bounce: diciamo che nessuno ci si impegnerà mai a farlo e non c'è utenza visto che ci hanno abituato a vedere 4:3 schiacciati su widescreen che è diventato lo standard televisivo ( ovviamente all'italiana)...
 
daWsOn_s ha scritto:
IO preferisco 10 volte di più l'NTSC soprattutto con trasmissioni in 30fps non c'è confronto col PAL, per me sempre ... per non parlare dei 24fps :icon_bounce:
Clicca per espandere...
Scusa, ma che cosa avrebbe di migliore l'NTSC rispetto al PAL? :eusa_think:

Se è solo per la differenza di framerate non credo sia un difetto. Comunque ad andare a 24 fps è la pellicola, il PAL va a 25.
 
Appunto non capisco perchè sia migliore.. non esageriamo dicendo che tutto ciò che negli Stati Uniti è migliore in tutto degli standard Europei, li è tutta un' altra cosa, ovviamente l'industria televisiva è più avanzata e che nuovi canali non aprono poi molto spesso, e poi penso che molti canali siano molto ripetitivi attualmente... ovvio lanciano nuovi canali HD poichè creano loro stessi la maggioranza dei contenuti, e ovviamente lo fanno con lo standard HD, e gli conviene lanciare canali HD.. qui se non lanciano è perchè per il momento non sono interessati qui e ovviamente la televisione è più debole.. per aprire un canale è tutta un'altra cosa, ci vogliono molti più soldi e delle basi solide. (vedere il lancio di Fox Bussiness)
 
E' migliore nel senso dei fotogrammi, per me i 30 fps DELLE TRASMISSIONI TELEVISIVE (non movies e serie) è tutta un'altra cosa è molto più fluido.

In più in SD digitale (non so se anche in analogico) cosa non possibile col PAL possono trasmettere direttamente in 24 fps nativi


PS: comunque si, tutto quello che viene fuori l'Italia, soprattutto USA è migliore è un dato di fatto :D :D Ragazzi in USA è un altro mondo, mica ci sta rai e tv gestite da incompetenti che si trovano ancora a sperimentare lo stereo :eusa_wall:
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso