• COMUNICATO IMPORTANTE: ACCOUNT BLOCCATI (16/02/2024) Clicca sul link per leggere il comunicato
  • Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

A che dimensione conviene un FullHD?

lmerega

Digital-Forum Junior Plus
Registrato
28 Marzo 2006
Messaggi
116
Ciao a tutti, vorrei regalarmi per questo Natale un bel plasma (niente LCD, a mio parere (ripeto MIO parere ;))).
Pensavo ade un 42".
Ora mi chiedo: conviene un FullHD? Perché leggo che con un HDReady si hanno risultati più che eccellenti :5eek:
Peraltro prenderei un Panasonic...
Mi dite qualcosa in merito?
P.S. Partirei con un Dec Sky HD :)

Grazie
 
la differenza tra hdready e hdfull per le tv al plasma è enorme.
sia intermini di costo sia in termini di dimensioni.
le tv hdfull partono da 50" e costano sopra i 2500 euro.

Prezzi mediaworld (ho visto che esiste un unico panasonic hdfull 42" da 2000 euro, tutte le altre tv sono sopra 50")

Per le tv lcd hdfull si parte da 1200 euro (samsung 37 serie m86").
Sembra ottima la versione da 40" m86 a 1700 euro, la nuova serie f86 ha un impianto audio con 8 casse e il prezzo sale a 2000 euro

restando alla risoluzione hdready la spesa media si aggira sui 1000 euro sia plasma sia lcd

sempre prezzi mediaworld
 
Secondo me sotto i 60-65" visti da più di 2.5 m non si nota la differenza...
Diciamo che il vero "pane" per i full hd sono i proiettori dove puoi contare su uno schermo di un centinaio di pollici.
Per gli schermi "casalinghi" è più un bisogno indotto dalla pubblicità che una reale necessità..
 
Ecco, due utenti, due risposte completamente opposte :(
La seconda risposta, in effetti, mi sembrava la più gettonata, cmq.
Altri pareri?
 
io nn ho dato nessun parere

ti ho solo riportato i prezzi per farti capire che il passaggio da hdready ad hdfull per il plasma è molto costoso....:D


io forse prenderò il pannello lcd da 37" hdfull della samsung perchè vorrei realizzare un htpc.
se il tuo unico scopo è guardare la tv segui il consiglio di "mighty"
 
Io possiedo un Pana 37PV60 Half HD e ne sono strasoddisfatto.

Ho avuto modo di vedere all'opera affiancati e con lo stesso segnale (il promozionale HD della Panasonic) i 42" ed i 50" Full e Half della casa giapponese e posso assicurare (sono molto pignolo per quanto riguarda la visione) che sopra i 2m non si notava nessun beneficio dovuto alla maggiore risoluzione. Mentre ad 1/1.5 metri si poteva notare chiaramente negli Half HD il reticolo e le scalettature dei bordi che invece erano inesistenti nei Full dove per vedere i pixel bisognava proprio incollare il naso al vetro.

Detto questo non posso che concordare con mighty sul fatto che per assaporare le 1080 linee bisogna salire molto di dimensioni oppure mettere la poltrona ai piedi del TV :D
 
Tanto per darti un'idea, qualche settimana fa sono passato alla fnac dove avevano un plasma da 60" (o 65", ora non ricordo con precisione) collegato a un bluray. Visto da 2 m, ti posso assicurare che non avevo assolutamente idea che si trattasse "solo" di un HDReady, anzi, l'idea era più quella di essere di fronte a un FullHD. Certo, poi ti avvicini e vedi il reticolo, ma la tv non si guarda certo a quella distanza! :D
 
ciao
x vedere differenze tra un half hd e un fullhd devi collegarli alla stessa fonte contemporaneamente e affiancarli allora si noti la differenza anche a 6 m
ma singolarmente dai 2 m non é possibile azprezzarne le differenze ( tralaltro oltre alla risouzione ci sono anche altri valori che rendono superiore un fullhd a molti half ( non tutti)
detto questo x me sono soldi regalati. quelli spesi x un full hd partendo dal solito problema trasmissioni figurati che ancora si va di 4/3 con risoluzioni e pellicole ..............
al fattore + inportante che con pochi pollici e 40 sono pochissimi non puoi aprezzare realmente il vero + del full hd

da 50 e restando + o - vicini allo schermo gia le cose cambiano e migliorano da li in su invece...............
certo un 50ai piedi del letto mi fa aprezzare l hd ma senbra una cosa esagerata.
 
PEO ha scritto:
x vedere differenze tra un half hd e un fullhd devi collegarli alla stessa fonte contemporaneamente e affiancarli allora si noti la differenza anche a 6 m
Forse non ha letto cio che ho scritto ma i Pana che ho visto alla MW era collegeti tutti e 4 alla stessa fonte (un HDD marchiato Panasonic di provenienza Giapponese con connessioni Component a 1080i) e alla distanza di 3 metri non si notano differenze neanche tra i due 50" ;)
 
A mio parere i contorni taglienti e la ricchezza dei dettagli offerti dal Full HD dai 37-40 pollici in su, con una sorgente 1920x1080i/p, non sono riproducibili con un HD Ready di pari dimensioni e di pari sorgente.

E poi fare una spesa per un prodotto (HD Ready) non più "fresco"...:icon_rolleyes:
 
A quanto mi risulta da una tabella che lessi tempo fa su un 40'' Full HD per apprezzare la differenza con un HD Ready bisogna stare massimo a 1.2 metri dal pannello,senno' l'occhio non riesce a "risolvere" la maggior definizione del Full.Azz e chi ci sta a 1 metro da un 40 pollici ! Per me un Full HD merita forse dai 50'' in su,e non so se bastano :)
 
Il semplice calcolo per ricavare tale distanza viene derivato prendendo come riferimento il livello minimo di risoluzione dell’occhio umano nel perceprire come distinti 2 punti, che è stato studiato e standardizzato nella distanza equivalente di 1/60 di grado. Infatti, l’occhio umano ha la capacità di risolvere due punti posti a 1/60 di grado di distanza tra loro: questo altro non è che l’angolo visivo più piccolo entro il quale l’occhio è in grado di distinguere i pixel che compongono la matrice di un pannello LCD o plasma.

Assodato ciò, e con la convinzione di tenere fisso il punto di visione nel salotto di modo che sia la tecnologia a venire incontro alle nostre esigenze e non viceversa, è stato possibile ricavare il fattore moltiplicante secondo il quale sia possibile trovare immediatamente la distanza di visione ottimale alla quale si percepisce alla perfezione tutta la reale risoluzione del pannello, che cambia a seconda che si stia considerando uno schermo a matrice HD a 720p o Full HD a 1.080i.

Per uno schermo Full HD sarà sufficiente moltiplicare la diagonale dello schermo per 1.5, mentre in presenza di un pannello HD bisognerà moltiplicare la sua diagonale per 2.3.

Da ciò ne deriva che, ad esempio, uno schermo da 50” HD renderà al meglio se visto a 2.921 m di distanza (1” = 2.54 cm => 50 x 2.54 x 2.3 = 291.1 cm ovvero 2.921 metri), mentre con la matrice Full HD e la medesima diagonale la distanza si riduce a 1.905 m (1” = 2.54 cm => 50 x 2.54 x 1.5 = 190.5 cm ovvero 1.905 metri).

Da MediaWorld Magazine
 
il problema stà principalmente nell utilizzo che ne devi fare.

se lo vuoi usare anche come monitor da pc devi prendere un lcd e in questo caso la maggior risoluzione del hdfull si nota tranquillamente.

se ci devi vedere la tv e qualche film allora è meglio un plasma (che maschera leggermente la scarsa qualità delle trasmissioni italiane) e in questo caso viene in gioco la dimensione del pannello e la distanza di utilizzo, il + delle volte basta tranquillamente un hdready.

se vuoi fare entrambe le cose....è un casino poichè ci sono vantaggi e svantaggi

rimane comunque il fatto che, per quanto riguarda i pannelli lcd, la differenza tra hdready e hdfull in ternimi di costo è limitata, e può essere considerata un investimento verso un prodotto + evoluto e duraturo
 
In realtà il problema è che i FullHD sono delle armi a doppio taglio...
Se tutte le fonti fossero HD, non ci sarebbero dubbi. E' anche vero che la differenza non si nota, ma dato che tanto la risoluzione del video è 1920x1080, tanto vale prendere un pannello con quella risoluzione. Il fatto è che il 99% di quello che si guarda oggi è SD. Portare un video da 720x576 a 1024x768 o 1366x768 è un conto, portarlo a 1920x1080 un altro. Rischi di generare troppi artefatti se il processore video non è all'altezza. E dato che non tutti hanno la fortuna di potersi permettere un simile apparecchio, visto anche che le fonti SD rimarranno in circolazione ancora per un bel po' (IMO), se uno non ha particolari esigenze allora tanto vale andare su HDReady. Non solo si risparmiano dei soldi, ma controintuitivamente può vedersi anche meglio di un FullHD in certe occasioni.
 
Le tabelle non sono infallibili: ad esempio affermano che l'occhio umano non percepisce le differenze tra un 720p ed un 1080i alla distanza di visione "standard", con tutti i se, i ma e cose varie.
Poi però la realtà è stata vista da molti (me compreso) durante la settimana di Next in 720p, che sembrava quasi un DVD upscalato.

D'altra parte i numeri sono chiarissimi:
1920*1080=2073600 pixel
1366*768=1049088 pixel

Se la matematica non è un'opinione, possiamo tranquillamente affermare che un Full HD ha il doppio dei pixel di un HD Ready, qualche differenza dovrà pur esserci.
E' un pò come chiudere un occhio, magari si continua a vedere in modo accettabile, ma qualche dettaglio si perde;)
 
rmk ha scritto:
Poi però la realtà è stata vista da molti (me compreso) durante la settimana di Next in 720p, che sembrava quasi un DVD upscalato.

.. e io continuo a pensare che quel 720p di Next fosse solo una prova e la qualità assolutamente non in linea con un normale segnale 720p. la differenza era evidente anche con il mio hd-ready. e questo è pressochè inspiegabile.
e differenza enorme con un normale segnale 720p da htpc con bitrate video ridottisimo rispetto al più che decente segnale sat trasmesso in quei giorni.
 
rmk ha scritto:
Le tabelle non sono infallibili: ad esempio affermano che l'occhio umano non percepisce le differenze tra un 720p ed un 1080i alla distanza di visione "standard", con tutti i se, i ma e cose varie.
Poi però la realtà è stata vista da molti (me compreso) durante la settimana di Next in 720p, che sembrava quasi un DVD upscalato.
Difatti tu NEXT lo vedevi veramete quasi come un DVD upscalato dato che il tuo TV Full-HD doveva interpolare (cioè proprio upscalare) di brutto per riempire la matrice, da 1280x720 a 1920x1080 non sono bruscolini.
Se poi ci metti che i problemi li avevamo pure noi con gli Half-HD a causa di stranezze in fase di encoding che non ci è dato sapere si ottiene che alla fine lo hai visto pure peggio di un DVD upscalato.

Certo le tabelle (ma in questo caso sono studi scientifici sui limiti della percezione dell'occhio umano riportati con formule geometriche in distanze) non sono infallibili e poi ci sono casi come l'uomo in tuta blu e mantello rosso che stravolge tutte le regole del caso :D ;)
 
Ultima modifica:
Grazie 1000, siete stati estremamente esaustivi :)
Per l'utilizzo che ne faccio io (TV da divano a circa 2,3 m) a questo punto un plasma HDReady è + che ottimo :)
Peraltro è giusta la considerazione sulla qualità di quello che si trasmette... a questo punto la cosa che mi preoccupa di più non è tanto il downscaling quanto l'up ;)
Mi chiedo come sia il Panasonic con una sorgente tipo il DTT o Sky "liscio".
Mi sa che mi attende una visita de Mediaworld ed all'addetto toccherà uno stacca-attacca continuo :)
 
La mia distanza dal televisore varia da 1.5 m a 2.0 m, distanza perfetta per la visione di un 40 pollici Lcd. Ho deciso di acquistare (Mi arriva domani) il Samsung LE40F86BD, il mio uso sarà limitato quasi eslcusivamente alla visione di Blu-ray, Ps3 e Sky ( ho aggiunto l' Hd al mio abbonamento). E' da tempo che avevo intenzione di sostituire il mio Crt, spero di non pentirmene;););););););)

Buona Domenica.
 
Lord Axl ha scritto:
A quanto mi risulta da una tabella che lessi tempo fa su un 40'' Full HD per apprezzare la differenza con un HD Ready bisogna stare massimo a 1.2 metri dal pannello,senno' l'occhio non riesce a "risolvere" la maggior definizione del Full.Azz e chi ci sta a 1 metro da un 40 pollici ! Per me un Full HD merita forse dai 50'' in su,e non so se bastano :)

Ecco la tabella.
http://img443.imageshack.us/img443/5789/resolutionchartjx5.png

Fa' tu stesso due conti con pollici e piedi. Con un 42" inizieresti appena a notare la differenza avvicinandoti a circa 2m. Per avere il massimo dovresti stare ad un metro e mezzo.
 
Indietro
Alto Basso