• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

XL SuperBowl - il commento alla partita

O

oli70

Digital-Forum Master
Registrato
22 Luglio 2003
Messaggi
969
Sbaglio o Leopizzi / Nori non erano a Detroit ?

Tagli anche li ?

Inoltre Bebo ha detto le prime parole alla fine del primo quarto.
E' arrivato in ritardo ? Cominciavo a temere. Leopizzi da solo sarebbe stato preoccupante!

Ciao
 
Sarebbe stato meglio se si fosse zittito anche lui.
Mi sento di dire che sono felice x Bettis the Bus, che chiude in bellezza, ma la partita é stata condizionata dalla chiamata sul primo Td di Pittsburg che non c'era. Poi ci lamentiamo delle ns partite e della mancanza di moviole.
A Detroit c'erano milioni di telecamere, centinaia di arbitri, eppure hanno preso una topica gigantesca, che ha cambiato il corso di un evento da milioni di dollari a palate. Seattle irriconoscibile.
 
E riguardando il replay?!?!?!?! e nessuno ha criticato gli arbitri!!!

Italia prendi esempio!
 
tabasco81 ha scritto:
E riguardando il replay?!?!?!?! e nessuno ha criticato gli arbitri!!!

Italia prendi esempio!
Clicca per espandere...

Beh, pero' a rivederlo bene bene sembra che un pezzo di palla sia in linea con la linea del touchdown...
Chiamata oggettivamente non semplice!

Pensate fosse successo da noi cosa avrebbe detto Biscardi :))
 
Si, ma dopo che hai toccato terra, puoi portare avanti il pallone anche con le braccia di Tiramolla, ma nn é TD
 
spacebeagle2003 ha scritto:
Si, ma dopo che hai toccato terra, puoi portare avanti il pallone anche con le braccia di Tiramolla, ma nn é TD
Clicca per espandere...

Dopo si, ma mi e' parso che prima che il ginocchio toccasse terra una porzione di palla fosse sulla linea, quindi se la linea e' meta...

Pero' vado a memoria!
Stasera riguardo!
 
Non oso pensare se fosse stata una finale in italia Juve-Roma cosa sarebbe successo!!!
 
Vogliamo parlare anche del TD annulato a Jackson x un interferenza che non c'era ( aveva appena toccato l'avversario,
contatti mai chiamati in tutta la stagione.
Se guardi bene (Higlights )http://www.superbowl.com/gamecenter/recap/NFL_20060205_SEA@PIT mentre Roetlisberger
sta toccando terra, il 24 di Seattle con un pugno gli fa cadere la palla prima della linea.
Comunque la partita l'ha persa Hasselbeck lanciando l'intercetto sul 10 a 14 e l'ha vinta Ward con la reverse del 21 a 10.
Sarà contento Giskard, storico tifoso di Pitts.:icon_wink:

i5762_bettiseWard.jpg
 
l'interferenza non è una chiamata soggetta a replay, quindi vale la chiamata sul campo. Il TD è stato soggetto a replay, ma se non è evidentemente il contrario, anche qui vale la chiamata in campo. Se Nori e leopizzi stavano zitti per tutto il tempo era meglio x tutti
 
bitols ha scritto:
l'interferenza non è una chiamata soggetta a replay, quindi vale la chiamata sul campo. Il TD è stato soggetto a replay, ma se non è evidentemente il contrario, anche qui vale la chiamata in campo. Se Nori e leopizzi stavano zitti per tutto il tempo era meglio x tutti
Clicca per espandere...

Giusto tecnicamente, ma intanto 7 punti tolti a Seattle e 7 che nn dovevano andare a Pitts fanno 14.
 
ma qui mi scadi in QSVS !
Rigiochiamo il campionato calcolando gli errori arbitrali ! C'era un rigore! Più sette, meno sette (e se non mettevano la try ? erano solo + 6 !) ! Ma la partita cambiava ! E cosa ci faceva Dondarini a Detroit ? Per forza, era stanco dopo UD-TO !
 
bitols ha scritto:
ma qui mi scadi in QSVS !
Rigiochiamo il campionato calcolando gli errori arbitrali ! C'era un rigore! Più sette, meno sette (e se non mettevano la try ? erano solo + 6 !) ! Ma la partita cambiava ! E cosa ci faceva Dondarini a Detroit ? Per forza, era stanco dopo UD-TO !
Clicca per espandere...

Non era Dondarini, ma Dattilo.
Non esiste che una partita assisitita da tanta tecnologia e tanti arbitri, e sopratutto un Superbowl, venga macchiata da 2 errori cosi marchiani.
Detto questo, siccome x chi tengo si evince dalla firma, mi spiace per Seattle che ha fatto una stagione migliore di Pitts.
 
Comunque quando l'arbitro che guarda la moviola trova che le immagini non siano chiare, lo deve comunicare chiaramente. Stavolta (nel caso del TD di Roetlisberger) ha invece detto semplicemente che "the call stands", cioè che la chiamata era corretta.

Infatti bisogna trovare un fermo immagine del massimo avanzamento: anche secondo me, seppure per pochissimi centimetri (forse mm), per un istante la punta del pallone ha superato l'inizo della riga bianca dell'end zone...

Anche sull'interfernza del TD annullato a Seattle, si può parlare di massima fiscalità, ma direi che il contatto comunque c'è stato...

Insomma... da qui a dire che la moviola in campo non serve a nulla oppure è anch'essa asservita ai "potenti", direi che ce ne passa......
 
giustissimo. il TD poteva starci come non pteva, anche dopo diversi replay non era chiaro, quindi, secondo me, è giusto dare credito all'unica persona al mondo che poteva vedere (e decidere). L'interferenza è stata fiscale, ma non "inventata", e a quei livelli, spesso basta una leggera spinta, quindi non parlerei di 7 punti rubati e 7 regalati (anche se poi sono 6 e 6)
 
si acetta la chiamata e si tira avanti...
non mi esprimo sul TD,ma sull'interferenza,o la si lasciava passare,o si chiamava un fallo per parte,perchè si stavano strattonando a vicenda ricevitore e cornerback.
trasferiamo troppo le abitudini del soccer alla realta nfl.
zioe
 
Pegli010 ha scritto:
Infatti bisogna trovare un fermo immagine del massimo avanzamento: anche secondo me, seppure per pochissimi centimetri (forse mm), per un istante la punta del pallone ha superato l'inizo della riga bianca dell'end zone...
Clicca per espandere...

Sono d'accordissimo. Prima che Big Ben mettesse il ginocchio per terra, per un microsecondo (e un millimetro) la punta della palla ha toccato la linea (cosa rimarcata dall'ottimo replay finale, quello dato dopo la chiamata dell'istant replay).

La cosa triste è che ne' Leopizzi ne' Nori se ne sono accorti...:eusa_wall: :eusa_wall: :eusa_wall: :eusa_wall:

La cosa ancora piu' triste è che ho registrato il SB col commento italiano e non quello originale :crybaby2: :crybaby2: :crybaby2: :crybaby2:
 
beh, Leopizzi e Nori non s'accorgono di un sacco di cose, in principalmente, di quanto non c'azzecchino lì dentro....
 
bitols ha scritto:
beh, Leopizzi e Nori non s'accorgono di un sacco di cose, in principalmente, di quanto non c'azzecchino lì dentro....
Clicca per espandere...
... che detto in italiano significa che?
 
che commenterebbero con + cognizione di causa Leone di Lernia e Platinette, perchè mi pare si intendano, tecnicamente, di + dei due figuri
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso