Sacrilegio, audio canali mediaset!

Addio agli ultimi canali sul DTT ascoltabili e vedibili (non dopo la reorganizzazione) non ci volevo credere, credevo di star a vedere Iris o LA7 per sbaglio invece il mio orecchio non mentiva. Dopo la vaccata della qualità video I canali NAZIONALI italia1, canale5 e rete4 sono stati portati a 128kbit di audio!!
Le motivazioni sono 2:
- come è stato detto se ci offrono la ***** e noi ce la mangiamo loro la continueranno ad offrire senza pudore
- hanno scambiato l'mpeg-1 layer 2 per l'mp3

Nessuno se ne importerà, l'importante è i contenuti, vero? Non so voi come facciate a seguire programmi come Iris, la7 ecc... oppure come si fa a PAGARE canali Premium cinema/calcio e i futuri attesi Gallery , se vado su youtube è la stessa cosa forse meglio.

Ormai non so più che pensare dell'Italia, anzi lo so però non ve lo dico

A voi i commenti.
Ormai è rimasto solo il caro QOOB.

scusa ma pretendi che tutti siano arrabiati come te quando, in linea di massima, non tutti hanno un home theatre?(altrimenti che te ne fai di una risoluzione audio maggiore?giusto?).io posso dirti che personalmente, con un tv normale, tutta questa schifezza non l'ho notata.qoob secondo me ha problemi video, un pò come faciletv che sembra, a volte, un divx a bassa risoluzione.comunque, tanto per essere chiari, io nel tempo mi sono creato cd audio con brani mp3 minimo a 128 kb, ma nello stereo si sentono bene lo stesso.lo ripeto, certamente sarebbe meglio alta risoluzione sia video che audio.però non capisco dove vuoi arrivare.Poi non capisco che c'entrano i contenuti:se mancano quelli addio digitale terrestre, chi lo vedrebbe più.insomma tu, in queste condizioni, cosa faresti?cosa consigleresti di fare a noi utenti?

Ciao, ti dirò così come è il digitale terrestre è sempre meglio dell'analogicoche in Campania almeno è una vera schifezza pieno di interferenze, certe volte su una sola frequenza ci sono 3 4 emittenti . In analogico ora la Rai si vede una chiavica per fortuna che posso vederla sul digitale... i canali Mediaset sono "guardabili" con piccole interferenze ,quando voglio vedere qualcosa su questi canali metto il digitale, non parliamo poi dei canali locali inguardabili, La7 sta migliorando il segnale e si vede comunque già meglio dei canali Rai. In più il digitale non ti obbliga ad installare parabole o farti l'abbonamento per vedere, ci sono dei canali a pagamento ma non è che se non paghi non vedi.

Chi scrive abita in una zona di baiano (Av) in cui riceve una ventina di emittenti "vedibili" (si fa per dire) in analogico , la zona sud del paese riceve solo Rai e Mediaset e solo perchè trasmettono da un ripetitore nelle vicinanze, su frequenze che nella mia zona sono disturbate, solo ora stanno ricevendo qualcosa di buono , di guardabile proprio sul digitale .

Hai capito perchè ci mangiamo questa m.... come dici tu?Ci sono molte zone in cui o ti mangi sta minestra o ti butti al ristorante di sky ( e quanto ti costa...)Ciao.

Sacrilegio, audio canali mediaset!

--------------------------------------------------------------------------------

Addio agli ultimi canali sul DTT ascoltabili e vedibili (non dopo la reorganizzazione) non ci volevo credere, credevo di star a vedere Iris o LA7 per sbaglio invece il mio orecchio non mentiva. Dopo la vaccata della qualità video I canali NAZIONALI italia1, canale5 e rete4 sono stati portati a 128kbit di audio!!
Le motivazioni sono 2:
- come è stato detto se ci offrono la ***** e noi ce la mangiamo loro la continueranno ad offrire senza pudore
- hanno scambiato l'mpeg-1 layer 2 per l'mp3

Nessuno se ne importerà, l'importante è i contenuti, vero? Non so voi come facciate a seguire programmi come Iris, la7 ecc... oppure come si fa a PAGARE canali Premium cinema/calcio e i futuri attesi Gallery , se vado su youtube è la stessa cosa forse meglio.

Ormai non so più che pensare dell'Italia, anzi lo so però non ve lo dico

A voi i commenti.
Ormai è rimasto solo il caro QOOB.

Clicca per espandere...

-da me i mediaset si sentono benissimo, anche se, come dici tu, sono solo audio a 128 k

-invece fa pena il MUX la7 A (quindi qoob e faciletv), dove sento scricchilii continui e squadrattamenti da far paura (quando il canale è visibile!!!!!!)

-buona invece è la qualità di MTV; la7 (mux B) mi ha però scioccato: durante la partita roma-torino si vedeva sgranato; poi parliamo male di sport italia!

-dei due mux rai non dico niente, però almeno gulp ha una qualtà piu' che decente

ciao

Purtroppo caro daWsOn_s hai avuto la dimostrazione che hanno ragione loro (MS e SKY) l'importante è fare tanti canali fa niente se poi si vedono e si sentono da schifo con buona pace di che credeva nella qualità digitale.

PS

MPEG1 Layer2 è molto meno performante di MPEG1 Layer3 (MP3) e se utilizzato a 128k fa cag...

A parte che anche l'MP3 a 128 non è che sia il massimo,anzi
per avere buoni risultati a quella risoluzione bisogna andare su WMA, AAC e MP4

Segnale audiovisivo scadente

La cosa più semplice è non acquistare alcun programma fino a quando non si decidono a mandare un segnale migliore; Il segnale audio-video in ogni caso non può essere paragonato a quello della TV di stato che fa veramente pena; la cosa più grave è che la legge non prevede un minimo di segnale audiovisivo perchè se così fosse la Rai sarebbe costretta a spendere e quindi a migliorare il proprio segnale con il "rischio" di avere un segnale migliore della concorrenza;
Per anni il segnale terrestre è rimasto scadente, adesso ci stanno imponendo il digitale terrestre ed il segnale rimane semprew inferiore alla concorrenza.
Non voglio neanche citare il segnale satellitare che per nostra fortuna possiamo comparare con altre emittenti straniere.

BeRsErK ha scritto:

-invece fa pena il MUX la7 A (quindi qoob e faciletv), dove sento scricchilii continui e squadrattamenti da far paura (quando il canale è visibile!!!!!!)

-buona invece è la qualità di MTV; la7 (mux B) mi ha però scioccato: durante la partita roma-torino si vedeva sgranato; poi parliamo male di sport italia!

Clicca per espandere...

QOOB è il canale con il miglior audio in assoluto, il problema è il video che ha poca banda.

La qualità di MTV, invece, è pessima sia nel video (va allo stesso bitrate di QOOB) che nell'audio (questo va a 128k, ma pessimi, si sente davvero male).

La maggior parte delle persone è stata disabituata a seguire un programma televisivo od a guardare un film "come si deve". Si accende il TV per abitudine e ci si butta l'occhio ogni tanto. In più, consideriamo come la maggior parte della gente abbia televisori così piccoli o talmente lontani da non riuscire a leggere neppure il televideo.
Quanto all'audio, se non è posizionato peggio, il TV "buono" è dentro la libreria, ha un'amplificatore da 1W che distorce il 10% già a basso volume, l'altoparlante, in genere, ha una risposta in frequenza simile a quella di una cornetta telefonica del 1960. (quella che si usava come martello sul tavolo per farla funzionare)
Vedremo che succederà visto che i TV flat con audio sorround e qualche watt di potenza ormai sono la gran parte dell'offerta e molte persone non resistono alla tentazione di portarsi a casa quello più grande per farlo vedere agli amici...
Già sento i commenti su come "andava bene" il vecchio CRT da 21" a 4 metri dal divano e su come invece il nuovo 42" col DTT incorporato non "renda" altrettanto.

Dingo 67 ha scritto:

Purtroppo caro daWsOn_s hai avuto la dimostrazione che hanno ragione loro (MS e SKY) l'importante è fare tanti canali fa niente se poi si vedono e si sentono da schifo

Clicca per espandere...

luchidai ha scritto:

La cosa più semplice è non acquistare alcun programma fino a quando non si decidono a mandare un segnale migliore; Il segnale audio-video in ogni caso non può essere paragonato a quello della TV di stato che fa veramente pena; la cosa più grave è che la legge non prevede un minimo di segnale audiovisivo perchè se così fosse la Rai sarebbe costretta a spendere e quindi a migliorare il proprio segnale con il "rischio" di avere un segnale migliore della concorrenza;
Per anni il segnale terrestre è rimasto scadente, adesso ci stanno imponendo il digitale terrestre ed il segnale rimane semprew inferiore alla concorrenza.
Non voglio neanche citare il segnale satellitare che per nostra fortuna possiamo comparare con altre emittenti straniere.

Clicca per espandere...

Io non riesco a capire come fai a dire che la qualità Rai è scadente, io penso che si adatti al meglio alle tv lcd di nuova generazione per fare un semplice esempio, non è sempre detto che colori ACCESI siano sinonimo di qualità visiva, poi non credo che i tecnici ingegneri o chichessia della Rai sfruttino una tecnologia in modo errato.
Riflettete prima di accusare.........

teo127 ha scritto:

Io non riesco a capire come fai a dire che la qualità Rai è scadente, io penso che si adatti al meglio alle tv lcd di nuova generazione per fare un semplice esempio, non è sempre detto che colori ACCESI siano sinonimo di qualità visiva, poi non credo che i tecnici ingegneri o chichessia della Rai sfruttino una tecnologia in modo errato.
Riflettete prima di accusare.........

Clicca per espandere...

Cioè ma stai scherzandoo dici sul serio

A parte la colorimetria che può essere questione di gusti, ma la mancanza di definizione che io definisco effetto calza e il cross color cioè la sbavatura dei colori (in particolare il rosso) non li vedi

Se il Full-Pal da circa 500 linee TV con la RAI non siamo troppo lontani dalle 250 del VHS e questo sommato alla sbavatura dei colori è secondo me sinomo dell'encoding alla fonte di un segnale videocomposito invece di uno a componenti separati utilizzato solitamente a livello broadcasting.

Cioè la RAI fa peggio del mio DVD recorder

Dingo 67 ha scritto:

Se il Full-Pal da circa 500 linee TV con la RAI non siamo troppo lontani dalle 250 del VHS

Clicca per espandere...

Adesso stiamo esagerando!!!! la qualità VHS è ben peggiore della trasmisisone RAI digitale!!! poi sull'analogico il segnale RAI è ottimo.

Diciamo che la gente è stata abituata a impianti analogici pessimi (in ricezione) per anni e adesso anche se un segnale è qualitativamnte inferiore ad un PAL ideale non se ne acorge anzi è contenta...

Ma l'unica soluzione seria è fare come in altri Paesi (vedi Francia) dove lo stato ha IMPOSTO il numero di programmi per canale DTT: in questo modo l'utente ha una banda minima garantita per canale e non si fanno sovraffollamenti.

Io sono abituato "bene" ma ogni giorno noto qualche canale che peggiora in qualità e quando vado a controllare vedo che sul transponder sono stati aggiunti altri canali...
E RAI è uno dei meno peggio: ma avete visto come hanno ridotto LA7 FTA ultimamente, per non parlare poi di canale stranieri che passavano per eccellenti...dai non sparliamo solo della RAI (che almeno comprime poco)

BillyClay ha scritto:

Adesso stiamo esagerando!!!! la qualità VHS è ben peggiore della trasmisisone RAI digitale!!! poi sull'analogico il segnale RAI è ottimo.

Diciamo che la gente è stata abituata a impianti analogici pessimi (in ricezione) per anni e adesso anche se un segnale è qualitativamnte inferiore ad un PAL ideale non se ne acorge anzi è contenta...

Clicca per espandere...

Quoto entrambe le affermazioni, infatti io con un ottimo impianto continuo a preferire, per la RAI, l'analogico.

BillyClay ha scritto:

Adesso stiamo esagerando!!!! la qualità VHS è ben peggiore della trasmisisone RAI digitale!!! poi sull'analogico il segnale RAI è ottimo.

Clicca per espandere...

Io sto parlando di risoluzione percepita ed il segnale RAI nonostante sia in Full-Pal (720x576) è molto meno risoluto dei canali MS (704x576 se non ricordo male).

Ad esempio il monoscopio del tuo avatar nella zona delle linee bianche e nere (quelle che fanno percepire la risoluzione orizzontale) sul segnale RAI se la passerebbe molto male.

Va beh dai ti vengo incontro, ti sembrano piu oneste le 400 linee del S-VHS come termine di paragone????

Che il segnale analogico RAI sia più nitido di quello digitale, sia terrestre che satellitare, l'avrò scritto ormai dieci volte in 10 TD diversi.
...chiunque abbia un impianto terrestre con un amplificatore che lavora in zona lineare (cioè non un largabanda saturo) ed un segnale RAI non interferito, se ne accorge.
Al contrario, come dice Dingo67, la definizione del segnale RAI digitale è scarsa rispetto a quella dei canali MS del DTT e soprattutto a quelli SAT che alimentano i ponti. La risoluzione RAI digitale, SAT e DTT è invece pessima rispetto alle principali emittenti europee.
Ad es. le scritte sulle auto di F1 sulla griglia di partenza, illeggibili sulla RAI sono invece nitide su RTL.
Se la risoluzione effettiva del segnale RAI digitale non è equivalente a quella delle VHS, direi che sta appena sopra. (non confondiamo altri limiti delle VHS dovuti al supporto magnetico con la risoluzione)

Grazie Tuner per avermi confermato che non sono pazzo e che il paragone con le linee (confermo solo quelle) del VHS non era campato per aria

certo la f1 non viene trasmessa con adeguata definizione rispetto RTL (anche questo l'abbiamo già detto e siamo tutti d'accordo), ma mi sembra (sarà forse una mia impressione) che certi programmi da studio, anche in digitale abbiano una qualità molto superiore...insomma, che conti molto come sia la sorgente.

Insomma se si ha una risoluzione di partenza elevata ma poi si comprime molto si rovina tutto...Invece RAI almeno NON comprime molto (anzi!) quindi qualità dipende dalla sorgente che trasmette e da come viene convertita A/D

Poi se non vi piace qualità RAI allora cosa dovreste dire di LA7 ???

Dingo 67 ha scritto:

Grazie Tuner per avermi confermato che non sono pazzo e che il paragone con le linee (confermo solo quelle) del VHS non era campato per aria

Clicca per espandere...

Non ho detto pazzo!! solo un po' esagerato!!

Che almeno non mi costa 103 euro l'anno.
(...il suo costo è incluso nella bolletta Telecom)

BillyClay ha scritto:

Poi se non vi piace qualità RAI allora cosa dovreste dire di LA7 ???

Clicca per espandere...

Rispondendo un pò a tutti.

1- non ho nessun home theatre e nessuna tv in FULL HD, ho una tv a tubo catodico semplice, e mi basta anche una tv di 50 anni fa per sentire che l'audio ora fa cacare!

2- questa situazione italiana è pura mxxxa invece e voi che rispondete che è super ok, è la dimostrazione a cosa ci hanno abituato e cosa continueranno a fare! Io mi sono altamente stancato di questa situazione e del completo menefreghismo dei broadcaster, ripeto non capisco come si faccia a comprare eventi su PTV/PPV in questo stato (e ora è stata anche alzata la risoluzione sui quei canali quindi fiera dei pixel). Anche se uno non ci fa molto caso è anche un fatto di principio, PAGO e cosa mi dai youtube?

3- ogni stato credo sia meglio dell'Italia, dove viene permesso di fare tutto senza che nessuno si lamenti, per Rai sinceramente non ho più parole soprattutto per le persone che continuano a difendere, a questo punto a cosa esiste la tv digitale? Tanto vale che se il problema era la ricezione, invece che investire sul DTT si potenziavano le stazioni locali e per quelli che avevano problemi per problemi orografici si passava al cavo finanziato dallo stato, ovviamente tutto in analogico tanto io fino ad ora non vedo miglioramenti. E si risparmiavano milioni di €.
Il problema è che mi sembra che qui l'Italia è l'unico Paese che si sente "obbligato" al passaggio e sembra ci stanno facendo un piacere a noi i broacaster. Non se ne importano nulla di offrire un servizio di qualità come avviene nel resto d'Europa, perchè quello permette la tv digitale! In Francia sono MOOOLTO intelligenti a mettere un limite per mux!

4- per QOOB ovviamente parlavo dell'audio che come è stato detto è rimasto l'unico con audio perfetto. Che poi a cosa servito il cambio di Mediaset dell'audio? Facendo i calcoli hanno guadagnato solo 384KB e allora cosa diavolo ci fanno?

5- ora è stato la fase definitiva che mi ha convito ad aprire una protesta/petizione online ben dettagliata. Non servirà a nulla, non se la cagherà nessuno, ma almeno io mi sfogherò e "pubblicherò" il mio disgusto

BillyClay ha scritto:

certo la f1 non viene trasmessa con adeguata definizione rispetto RTL (anche questo l'abbiamo già detto e siamo tutti d'accordo), ma mi sembra (sarà forse una mia impressione) che certi programmi da studio, anche in digitale abbiano una qualità molto superiore...insomma, che conti molto come sia la sorgente.

Insomma se si ha una risoluzione di partenza elevata ma poi si comprime molto si rovina tutto...Invece RAI almeno NON comprime molto (anzi!) quindi qualità dipende dalla sorgente che trasmette e da come viene convertita A/D

Poi se non vi piace qualità RAI allora cosa dovreste dire di LA7 ???

Clicca per espandere...

Errato negli studi almeno per la definizione Rai da il meglio del peggio