Ecco come dovrebbe essere Premium Gallery:

Sostanzialmente i 3 canali Joy,Mya e Steel così come sono stati classificati non hanno senso. Dividere e tematizzare un emittente praticamente in base al "sesso",specialmente su una formula pay x view,semplicemente è INUTILE.
Commercialmente parlando la formula "divisa" può attirare all'inizio, l'interessamento delle varie fascie di utenti è una comprensibile forma pubblicitaria,ma alla fine secondo me il sevizio non riuscirà ad appagare nessuno poichè alla base è strutturato male.

Cinema ?
JOY : praticamente FILM a ripetizione uno dopo l'altro,non solo blockbuster degli ultimi mesi (che servono cmq per attirare all'offerta),ma semplicemente film conosciuti e apprezzati degli ultimi anni. Si potrebbero creare rassegne dedicate ad attori,registi....lunedì 10 giornata Tom Cruise ad esempio. In ogni caso film,film,film un pò come faceva la mitica prima TELE +,mamma mia ero un ragazzino,ma mi feci un cultura cinematografica invidiabile.

Serie TV ?
Innanzitutto ORDINE. Ora che le serie tv di ultima generazione (intendo la morbosa serialità di cui queste serie si fanno carico ,non un Magnum P.I. qualsiasi "usa e getta" in cui anche se perdevi 15 puntate fondamentalmente non cambiava niente) hanno preso piede non ci si può permettere di mandare in onda una programmazione senza informazione. TITOLO-STAGIONE-EPISODIO ovvero DR HOUSE 4 X 01. Inoltre un minimo di serialità ,almeno 2-3 episodi per volta altrimenti tanto vale rimango su Italia 1.
Mya e Steel a questo punto potrebbero gestirsi come meglio credono ed i vari +1 funzinare come tali.

Non per sesso quindi,ma per tipologia : CINEMA-SERIE TV A-SERIE TV B
Il peer to peer ha già cambiato il nostro modo di vedere la tv,le serie televisive le si possono reperire ormai in 100 modi diversi divise e ordinate,i film idem tutto è disponibile in esubero in qualsivoglia formato e addirittura la TV in streaming stà facendo passi da giganti. KING KONG di Peter Jackson su premium gallery !!! Si in questo momento anche su www.riflettotv.it in streaming e addirittura in alta definizione.

OFFRIRE la comodità del servizio è il modo per fare la differenza. Piazzarsi sul divano a sapere di avere sicuramente qualcosa di buono da vedere.
Ma non è ciò che fà Sky ? Bene,facciamolo in forma ridotta poichè a costi differenti ma facciamolo,se ho un OFFERTA valida bene,altrimenti faccio prima ad andare da blockbuster.

Concordo al 100%

Secondo me si sta troppo spesso facendo il paragone con SKY ed è per questo che ci si continua a lamentare di Gallery.

Io credo per essere una realtà giovane non sia così da criticare Gallery, chiaro nemmeno da osannare. E' partita da poco... e bene o male le sue esclusive le ha. Vero... tante repliche... ma magari quelle serie (anche italiane) interessano a molti utenti paganti e quindi ci può anche stare che passino.

Forse è vero... pochi film in programmazione... ma come hai detto si può tranquillamente scendere in videoteca e noleggiare un film se proprio quella sera non si trova nulla da vedere.

Io credo che bisogna dare tempo al tempo... e vedere anche come risponderà l'utenza pagante alle offerte e alla proposte della programmazione.

Concordo, ma, come dice snap, diamogli ancora tempo per vedere cosa combinano...

Non voglio far polemica con gli altri utenti, ma se lhanno fatto partire era logico che avevano pensato a tutto, cosa che non e' successa!!
Si vede che la maggior parte di quelli che dicono:"diamogli ancora tempo" avranno quasi sicuramente la promozione fino al 31 marzo, e quindi non ci rimettono niente a livello economico.

Davide_G ha scritto:

Non voglio far polemica con gli altri utenti, ma se lhanno fatto partire era logico che avevano pensato a tutto, cosa che non e' successa!!

Clicca per espandere...

Ma parliamo di programmazione o di altro?

Si vede che la maggior parte di quelli che dicono:"diamogli ancora tempo" avranno quasi sicuramente la promozione fino al 31 marzo, e quindi non ci rimettono niente a livello economico.

Clicca per espandere...

Io posso dire per me... io sono pagante, e bene o male per gli 8 euro e l'utilizzo che ne faccio non posso lamentarmi... poi ripeto... sicuramente apprezzerei film in più... ma per quanto sto in casa alla sera... e nei we... trovo cosa seguire e cosa vedere.

Per chiarezza però io sono anche utente minimondo con pacchetto intrattenimento+documentari e collezionista di DVD... quindi miscelo il tutto... magari una persona con solo Gallery potrebbe non essere contenta... ma rimangono pur sempre 8 euro mensili.

E' vero, ho la promozione.
Il discorso cmq è un po' più difficile: un conto è pensare su carta certe cose, un altro è riuscire a metterle in pratica nella realtà.
Quando un'azienda nasce da "zero", è fisiologico che ci metta un po' a decollare. Secondo me staranno valutando le opinioni dei telespettatori e correggeranno il tiro il più presto possibile. Altrimenti non ci si abbona: a rimetterci sono sicuramente loro, anche perché nessuno ci obbliga ad abbonarci con una pistola puntata alla testa!

mighty ha scritto:

Altrimenti non ci si abbona: a rimetterci sono sicuramente loro, anche perché nessuno ci obbliga ad abbonarci con una pistola puntata alla testa!

Clicca per espandere...

Aggiungo, fra le altre cose nessuno ti vincola... visto che puoi scegliere di mese in mese se pagare o meno... quindi se non sei più contento del prodotto... bon... smetti... non hai vincoli annuali, semestrali o quant'altro.

mighty ha scritto:

Quando un'azienda nasce da "zero", è fisiologico che ci metta un po' a decollare. Secondo me staranno valutando le opinioni dei telespettatori e correggeranno il tiro il più presto possibile.

Clicca per espandere...

Quoto (ciao a tutti, sono nuovo del forum).
Anch'io sono tra gli speranzosi di una migliore offerta nei film, specialmente per gli orari di punta come lo è la prima serata.
Gli dò un pò di tempo, ma sapete cosa penso? Prima di partire e investire soldi avranno certamente fatto più di un sondaggio di mercato. Forse il mercato vuole questo.

Ciao e benvenuto

Logico che avranno fatto più di un sondaggio di mercato, nessuno investe milioni di euro senza aver prima ponderato tutto quanto. Fose saranno arrivati alla conclusione che per raggiungere una determinata "fetta" di abbonati, erano queste le scelte da fare. Io sinceramente non ci vedo una divisione "sessista" nei target, più che alto mi pare una netta divisione per generi, uno propone serie e film che piacciono a chi ama il genere action e fantascientifico, uno di genere più romatico e introspettivo, l' altro un pò più generalista e trasversale. Insomma si riferiscono a pubblici differenti per gusti, non per sesso.

In effetti ancora è una tv sul nascere...poi credo che sia interesse loro capire cosa vuole il pubblico...anche perchè come avete ben detto nessuno ci obbliga a continuare a pagare il mese di visione. Quindi se non fanno una programmazione soddisfacente i primi a rimetterci sono loro. Poi c'è anche da dire un altra cosa (un mio parere personale): "Diamogli il tempo di intascare qualche soldo...ovvero più diventano famosi e più gente attirano a se più guadagnano..più guadagnano..migliore sarà l'offerta data al pubblico"...infine è ovvio che per attirare clienti deve offrire qualcosa di interessante.

Riguardo al paragone con sky permettetemi un altra mia considerazione personale...Se gallery dopo poco tempo(facciamo un anno almeno) insidierà sky..ovvero vanterà una programmazione invidiabile ed attirerà a se molti clienti..a questo punto sky dovrà offrire ai propri clienti un offerta ancora più vantaggiosa..ed infine tutto andrà a nostro vantaggio...

Micheal Scofield ha scritto:

Non per sesso quindi,ma per tipologia : CINEMA-SERIE TV A-SERIE TV B

Clicca per espandere...

Quoto.

Anche secondo me i canali andavano impostati in base ai loro contenuti.
Uno sul cinema, uno sulle serie e un'altro su quel che vi pare (io avrei fatto sport ). Se invece han fatto così avran certamente le loro ragioni (di certo non si mettono a buttare soldi), ma secondo il mio modesto parere hanno creato solo tre canali di serie tv inframezzati ogni tanto da qualche film.

Credo sia ovvio non aspettarsi il 100% dopo nemmeno un mese di programmazione,ma credo sia altrettanto ovvio iniziare a dare suppur approssimativo un giudizio guida che potrebbe aiutare a migliorare il servizio.
Non è una questione economica come molti pensano,8 euro (senza obbligo di contratto)non sono niente nè per me nè probabilmente per voi che avete un pc collegato a Internet,è solo l'esigenza di richiedere un palinsesto più appetibile che personalmente pagherei anche un paio di euro in più.
E' contropruducente ricordare : "se non ti piace il mese prossimo lasci stare" è senza dubbio più interessante spronare per ottenere il meglio.

Non sessisti i 3 canali premium ? Ok và bene,collochiamoli come più vi aggrada,ma per cortesia diamo un senso logico a questa programmazione.
Ripeto,il confronto con Sky è nullo,altrimenti mi abbono a Sky e basta,il mio è solo un appunto logico per migliorare un servizio acerbo (comprensibile).

Micheal Scofield ha scritto:

Dividere e tematizzare un emittente praticamente in base al "sesso",specialmente su una formula pay x view,semplicemente è INUTILE.

JOY : praticamente FILM a ripetizione uno dopo l'altro,non solo blockbuster degli ultimi mesi

Clicca per espandere...

Non credo sia sbagliata la scelta dei 3 target. Non credo troppo pensata, piuttosto scopiazzata dalla famiglia FOX. Poi c' è da dire che si tratta di target molto ampi che consentono ai canali di assumere profili semi generalisti e quindi estremamente dinamici. Per quanto riguarda la tanto discussa proporzione film/telefim, a parer mio chi ancora non svolge appieno la sua funzione è Joi, che è il canale principale dell' offerta, per questo motivo svincolato da target specifici. Io focalizzerei Joi come offerta principale, per il cinema e le grandi serie tv (no roba tipo monk) e gli altri 2 canali come seconda scelta "targettizzata". Credo fosse poi l' intento mediaset. Le attuali (cmq poche) delusioni di questa offerta sono legate alla programmazione del canale di punta.

Micheal Scofield ha scritto:

Ripeto,il confronto con Sky è nullo,altrimenti mi abbono a Sky e basta

Clicca per espandere...

Ripeto come nel mio precedente post. Il concorrente diretto di Gallery non è Sky nel suo complesso (per ragioni varie, che un po' tutti abbiamo già analizzato), ma i canali FOX, attualmente punta di diamante Sky.
Per questo Sky ha delle incertezze nell' inserire l' offerta Gallery al suo interno. La concorrenza non è tra le due piattaforme (dtt e sat) ma tra operatori: Mediaset, Fox, Rai, Sitcom etc.
Sky vuole avere abbonati, ma preferisce per ovvie ragioni che il suo parco abbonati si sintonizzi su Fox e sugli altri suoi prodotti piuttosto che su RaiCinema. Inutile sottolineare l' assenza di orgoglio aziendale in rai in questi casi. Per cui mediaset si presenta come l' unico possibile concorrente anche all' interno della stessa offerta Sky, con la possibilità in più, di essere multipiattaforma e quindi anche sul dtt in modo indipendente.

tanto per commentare...monk è una delle serie + premiate...quindi non è di "seconda mano"...poi può non piacere (come i soprano che avranno vinto 150 milioni di premi ma a me fanno schifo...)

sky e fox channel italy non sono esattamente collegati...sky preferisce che uno si guardi skycinema piuttosto che fox

io comunque continuo a dire che la maggior parte di chi si stà lamentando qui son quelli che dicono "fra 2 mesi quando mi scade la promozione...."! cribbio la vedete gartis e vi lamentate???
io dico che chi si lamenta o ha il pacchetto calcio oppure ha sky.ma di cosa vi lamentate? non avete pagato niente per vedere i 3 canali! il 1° aprile vi scade la promozione e non volete pagare? nessuno vi obbliga. vorrà dire che, se avrete ragione voi che i loro palinsesti faranno pena, nessuno più lo pagherà e quindi o cancellano i canali o cambiano programmazione. io intanto penso che invece non succederà niente di niente perchè a tantissimi che HANNO GIà PAGATO compreso me, và benissimo questa programmazione. sinceramente dover tornare a casa e dovermi dedicare tutti i giorni o quasi a vedere qualcosa in tv mi romperebbe perchè ho tante cose da fare (hobby e affetti) e quindi già così di persè è anche fin troppo piena.

gauchoooooo ha scritto:

Quoto.

Anche secondo me i canali andavano impostati in base ai loro contenuti.
Uno sul cinema, uno sulle serie e un'altro su quel che vi pare (io avrei fatto sport ). Se invece han fatto così avran certamente le loro ragioni (di certo non si mettono a buttare soldi), ma secondo il mio modesto parere hanno creato solo tre canali di serie tv inframezzati ogni tanto da qualche film.

Clicca per espandere...

Se dovevano dividere i canali per i contenuti 3 non bastavano di sicuro, dovevi farne almeno due di cinema, uno al maschile e uno al femminile; per le serie Tv idem; 1 per i programmi sci fi, ecc..

Se si prende la fascia oraria dalle 19:00 alle 23:00 non è che ci siano solo telefim qualche film c'è...

Burchio ha scritto:

sky e fox channel italy non sono esattamente collegati...sky preferisce che uno si guardi skycinema piuttosto che fox

Clicca per espandere...

però vengono gestiti entrambi da skypubblicità, poi è ovvio che vengono prima i canali sky, poi quelli fox e infine i canali di terzi....

Burchio ha scritto:

sky e fox channel italy non sono esattamente collegati...sky preferisce che uno si guardi skycinema piuttosto che fox

Clicca per espandere...

Io facevo un raffronto col pacchetto mondo. Ovvio che una paytv spinga un pacchetto premium, ma in quel caso non c'entra la pubblicità, ma la fidelizzazione dell' abbonato ed ovviamente l' introito dell' abbonamento supplementare. Poi le tue affermazioni mi lasciano turbato. Oltre alla concessionaria di pubblicità, che rappresenta più del 15% del fatturato Sky c' è da dire che la Fox Entertainment Group è di proprietà della News Corporation. Come fai a dire che non sono collegate... bah...