I
ivanbitta
Ultima modifica:
Mi capita spesso nelle giornate estive molto probabilmente a causa della propagazione ( molto probabilemente riceviamo dalle stesse frequenze)
Quindi in quei casi ne risento pure io.
In questo caso opto per il DTT, nel 90% dei casi si vede tranquillamente.
Quindi in quei casi ne risento pure io.
In questo caso opto per il DTT, nel 90% dei casi si vede tranquillamente.
gpp ha scritto:
non è mica vero nè!
io che prendo il segnale pure da teolo monte madonna, in queste sere d'estate quando italia 1 oppure le altre reti mediaser venivano bersagliate dalle propagazioni ho provato sempre in concomitanza il segnale digitale, ma la cosa era alquanto disastrosa pure con il digitale, blocchi e squadrettamenti a go go, quindi non è vero che con il digitale si è più a posto dell'analogico forse anche peggio
- Registrato
- 15 Aprile 2007
- Messaggi
- 25.174
Infatti se ci fai caso parlavo di "minimo decadimento" della qualità del segnale, cioè significa che quando il segnale subisce una propagazione relativamente modesta esso mantiene la sua stabilità e garantisce una certa qualità, cosa che, a differenza dell' analogico, si traduce in nessun effetto neve o righe varie, poi ovvio che se il segnale digitale è anch' esso intereferito risulterà impossibilie seguire la tv, dato che la ricezione sarà instabile e piena di blocchi audio e video, in quei casi sono d' accordo che la cosa migliore è l' analogico, almeno con quello vedi qualcosina senza che si blocchi tutto ogni due secondi.
Però, parlare di propagazione ora che stanno arrivando i primi freddi e, soprattutto, a Nord di Padova, con i ripetitori dei Colli Euganei così vicini, tanto da carantire campi piuttosto forti, mi sembra un po' strano...
Di solito il fenomeno si nota di più in Estate, durante alte pressioni persistenti, umidità/afa in aumento, in zone dove i segnali da ricevere non arrivano con un'intensità particolarmente alta (ad es. perché piuttosto lontani o parzialmente coperti da ostacoli naturali) e ancor maggiormente nelle vicinanze delle zone di costa o di fronte al mare.
@ ivanbitta e giulio3x
...Oltretutto il ch. 52 di Italia 1 lo ho sempre conosciuto come uno dei segnali migliori di tutto il Veneto Orientale assieme anche al ch. 40 di canale 5 (entrambi da M.Madonna). A meno che non ti riferisca al ch. 56, sempre di Italia 1, che però è trasmesso dalla zona dei Monti Berici (precisamente da Barbarano V.). Diciamo che il ch. 56 di Italia 1 si dovrebbe pure ricevere senza problemi nel Padovano (soprattutto a Nord), ma potrebbe risentire della presenza di un ch. 56 di Canale Italia trasmesso in polarizzazione verticale da Monte Cero (Baone, PD). Che tipo di disturbi notate? Righe? Immagini in trasparenza che appaiono sopra il segnale di Italia 1? Effetto neve? Sdoppiamenti d'immagine?
Di solito il fenomeno si nota di più in Estate, durante alte pressioni persistenti, umidità/afa in aumento, in zone dove i segnali da ricevere non arrivano con un'intensità particolarmente alta (ad es. perché piuttosto lontani o parzialmente coperti da ostacoli naturali) e ancor maggiormente nelle vicinanze delle zone di costa o di fronte al mare.
@ ivanbitta e giulio3x
...Oltretutto il ch. 52 di Italia 1 lo ho sempre conosciuto come uno dei segnali migliori di tutto il Veneto Orientale assieme anche al ch. 40 di canale 5 (entrambi da M.Madonna). A meno che non ti riferisca al ch. 56, sempre di Italia 1, che però è trasmesso dalla zona dei Monti Berici (precisamente da Barbarano V.). Diciamo che il ch. 56 di Italia 1 si dovrebbe pure ricevere senza problemi nel Padovano (soprattutto a Nord), ma potrebbe risentire della presenza di un ch. 56 di Canale Italia trasmesso in polarizzazione verticale da Monte Cero (Baone, PD). Che tipo di disturbi notate? Righe? Immagini in trasparenza che appaiono sopra il segnale di Italia 1? Effetto neve? Sdoppiamenti d'immagine?
AG-brasc ha scritto:
allora io ricevo italia 1 dal ch.52 di monte madonna, dal 56 uhf non vedo nulla si sente solo a volte rarissime l'audio disturbato...
come effetti visivi specialmente righe e effeo neve, nei casi peggiori anche immagini in trasparenza.
Evidentemente hai la classica logaritmica per VHF III banda e UHF IV+V banda tutte insieme (che è poi la più diffusa). E' quell'antenna che vista di piatto dall'alto ricorda un triangolo isoscele.giulio3x ha scritto:
Potrei proporti una soluzione: usare tale logarimtica solo per la III banda VHF (sempre puntata verso Monte Venda, PD) e per la UHF utilizzare una BLU220 della Fracarro.
E' un po' più direttiva, ma grantisce un miglior guadagno e una migliore protezione da eventuali interferenze provenienti da direzioni laterali e soprattutto posteriori al puntamento (se non trovi la BLU220 anche una BLU420 può andar bene, ma a fronte di un guadagno un po' più alto avrai anche un angolo di ricezione un po' più stretto, in quanto è ancor più direttiva).
Non so se hai un amplificatore d'antenna sul tuo impianto, forse no se deve alimentare poche prese (del resto nella tua zona i segnali sono abbastanza forti da non richiederlo).
Perciò, se sul palo non troverai alcun amplificatore, per miscelare insieme le due antenne puoi acquistare anche un comune miscelatore VHF/UHF (sul VHF collegherai la logaritmica che hai già, sulla UHF collegherai la BLU220).
Se poi scopri di avere un amplificatore per la log, allora dovrai controllare al suo interno le sue caratteristiche e procurartene un altro (con caratteristiche di guadagno e livello simili) adatto a miscelare/amplificare l'impianto nella nuova configurazione.
In questo modo dovresti risolvere... Purché ovviamente si tratti di un'interferenza laterale o posteriore, quindi eliminabile con un tipo d'antenna più direttivo.
Probabilmente, se potrai provvedere da solo, te la potrai cavare con non più che una cinquantina di euro di spesa, incluso qualche metro di cavo che potrà servirti.
