Dovrei sistemare l'impianto, cambio antenne?

Chiedo un consiglio (soprattutto ad AG-Brasc, che se ne intende).

Ultimamente l'impianto mi da problemi, con interferenze su quasi tuttii canali ad intermittenza, forse ho l'amplificatore guasto e comunque avrei intenzione di rifare il tutto. A questo proposito vi chiedo:

Come tipo di antenna, posso tenere la log-periodica, oppure sostituirla con una BLU 90 UHF (anche se mi rimane il problema di RAI 1, risolvibile se riesco a vederlo bene sul digitale), sperando cosi di eliminare le interferenze provenienti da Monte Peglia (TR), visto che con la log-periodica, comunque i segnali mi arrivano da tutte le parti? Posso avere la certezza di ricevere tutti i MUX indicati in firma, puntando l'antenna verso Monte Cavo? La potenza dell'amplificatore, deve essere minima o massima (oppure faccio le prove)?

Lo scopo finale è ricevere soltanto i canali provenienti da Roma, eliminando tutti quelli provenienti da Viterbo e Monte Peglia, che saranno ancora ricevibili anche dopo lo S.O, nel quale io sarò coinvolto, ricevendo comunque i segnali da Roma.

Grazie dell'aiuto.

Paolo1969 ha scritto:

Chiedo un consiglio (soprattutto ad AG-Brasc, che se ne intende).

Ultimamente l'impianto mi da problemi, con interferenze su quasi tuttii canali ad intermittenza, forse ho l'amplificatore guasto e comunque avrei intenzione di rifare il tutto. A questo proposito vi chiedo:

Come tipo di antenna, posso tenere la log-periodica, oppure sostituirla con una BLU 90 UHF (anche se mi rimane il problema di RAI 1, risolvibile se riesco a vederlo bene sul digitale), sperando cosi di eliminare le interferenze provenienti da Monte Peglia (TR), visto che con la log-periodica, comunque i segnali mi arrivano da tutte le parti? Posso avere la certezza di ricevere tutti i MUX indicati in firma, puntando l'antenna verso Monte Cavo? La potenza dell'amplificatore, deve essere minima o massima (oppure faccio le prove)?

Lo scopo finale è ricevere soltanto i canali provenienti da Roma, eliminando tutti quelli provenienti da Viterbo e Monte Peglia, che saranno ancora ricevibili anche dopo lo S.O, nel quale io sarò coinvolto, ricevendo comunque i segnali da Roma.

Grazie dell'aiuto.

Clicca per espandere...

Grazie per la fiducia.
Sicuramente la BLU 90 (che ora si chiama BLU920_F, ovviamente quella della Fracarro) rappresenta un forma di garanzia molto valida se intendi tagliare il più possibile segnali indesiderati provenienti da posizioni laterali o posteriori rispetto all'effettivo puntamento.
Tieni presente che però il puntamento dovrà essere fatto in modo molto accurato e preciso, dato l'angolo di ricezione piuttosto stretto al max guadagno di questa antenna (nell'ordine dei 20°-25°).

Ricorda, se proprio vuoi fare un lavoro completo e col massimo della resa, di sostituire i cavi. Usa il cavo definito come adatto anche per il satellite (è perfetto per la TV terrestre) che di solito ha una schermatura migliore, ma NON prendere quello più sottile, bensì quello con lo spessore (o sezione, se preferisci) tradizionale.
Un buon cavo (componente essenziale, spesso poco considerato) vale sempre di più di un amplificatore!
Per prendere la VHF (e il MUX B della RAI) puoi scegliere se mantenere la logaritmica, utilizzandola solo per la III banda VHF, così almento sei sicuro che è a larga banda, oppure, preferibilmente, procurarti una 6E512 o, meglio ancora, una BLV6F della Fracarro: sono entrambe specifiche per III banda (quindi larga banda), ma la BLV6F temo sia ancora poco diffusa e abbastanza costosa.
Se non è un problema, mi dovresti dire esattamente in quale localià ti trovi (se ricevi Monte Cavo dalla prov. di VT, sospetto la zona di Ronciglione). Potrei farmi coì un'idea più precisa per eventuali altri consigli, incluso l'eventuale amplificatore (se già ne usi uno, cerca di farmene sapere le caratteristiche).

AG-brasc ha scritto:

Per prendere la VHF (e il MUX B della RAI) puoi scegliere se mantenere la logaritmica, utilizzandola solo per la III banda VHF, così almento sei sicuro che è a larga banda, oppure, preferibilmente, procurarti una 6E512 o, meglio ancora, una BLV6F della Fracarro: sono entrambe specifiche per III banda (quindi larga banda), ma la BLV6F temo sia ancora poco diffusa e abbastanza costosa.

Clicca per espandere...

In questo caso però se unisco le due antenne BLU, dovrei mettere un miscelatore, che unisca i due segnali.

Mio fratello già ha preso un nuovo amplificatore, che sembra avere solo l'ingresso per la logaritmica oppure l'UHF e non per la VHF, perché lui non è per adesso intenzionato a cambiare antenna, anche perché se metto soltanto la BLU UHF, non ricevo la banda VHF, a meno che non venga dismessa quando ci sarà lo S.O.

AG-brasc ha scritto:

Se non è un problema, mi dovresti dire esattamente in quale localià ti trovi (se ricevi Monte Cavo dalla prov. di VT, sospetto la zona di Ronciglione). Potrei farmi coì un'idea più precisa per eventuali altri consigli, incluso l'eventuale amplificatore (se già ne usi uno, cerca di farmene sapere le caratteristiche).

Clicca per espandere...

Sto tra Castel Sant'Elia e Nepi, con l'antenna direzionata verso Vallelunga e in direzione di Monte Cavo (grosso modo). E' chiaro che se intendo cambiarla, dovrò fare le prove di direzione per avere il segnale maggiore.

Per adesso potrei tenere la log-periodica, ma le interferenze da Monte Peglia, rimarrebberò comunque, e il maggior problema è il MUX-A della RAI, disturbato sul canale 49 da Rai Tre Umbria. Non vedo poi altri canali disturbati dai rispettivi canali da Monte Peglia, come da link sottostante.

http://www.otgtv.it/lista.php?code=VT20&posto=Civita Castellana

Grazie dei consigli.

Allora, vista la zona in cui ti trovi e i vari altri elementi, per la UHF usa la BLU420 (forse non è necessario arrivare addirittura alla 920), mentre per la VHF, se non ti va di prendere una nuova antenna (tra le due già dette), puoi continuare ad usare l'attuale logaritmica solo per la VHF III banda (sappi però che di solito in questa configurazione è preferibile usare antenne per bande dedicate e non le log).
Cambia i cavi e, per miscelare il tutto, puoi usare un amplificatore VHF/UHF (cioè, un ingresso VHF ed uno UHF) con un guadagno non eccessivo (non superare i 15-20 dB e se puoi scegline uno regolabile).
L'amplificazione potrebbe bastare anche solo per la UHF (ad es. con un mix-amplificatore con guadagno di tot dB in UHF e 0 in VHF).

Ok. Seguirò i tuoi consigli. Infatti per me, sarebbe ottimale tenere soltanto la BLU UHF ed eventualmente associarla ad una BLU VHF, togliendo di mezzo la log, oppure lasciando soltanto la BLU UHF. Per l'amplificatore, vediamo cosa fare.

Molte grazie.

Paolo1969 ha scritto:

Ok. Seguirò i tuoi consigli. Infatti per me, sarebbe ottimale tenere soltanto la BLU UHF ed eventualmente associarla ad una BLU VHF, togliendo di mezzo la log, oppure lasciando soltanto la BLU UHF. Per l'amplificatore, vediamo cosa fare.

Molte grazie.

Clicca per espandere...

Occhio che così mi confondo...
Non esistono BLU per VHF, almeno Fracarro (BLU infatti viene ad indicare la UHF a larga banda).
Le antenne Fracarro larga banda per la III banda VHF sono la 6E512 oppure la BLV6F.
Comunque, sì, è assolutamente meglio che l'impianto sia in grado di ricevere sia la III banda che la UHF.

Intendevo dire quelle che hai detto tu:

BLU420F per UHF e BLV6F per VHF (o alternativa), anche se costano un pò leggendo il catalogo della Fracarro.

Sfrutto questo thread per sottoporre un quesito:
abito a Tuscania (VT), le principali stazioni trasmittenti sono M.Argentario, M.Amiata e Poggio Nibbio (sui Cimini).
Vista la recente attivazione del mux RaiA dal Nibbio, secondo voi quale sarebbe la migliore combinazione per un impianto in grado di ricevere la maggior parte dei mux digitali della zona che sono:

Argentario: direz. O
- ch 22V La7A
- ch 31V Mediaset2
- ch 50V DFree
- ch 65V Mediaset1

Amiata: direz. NNO
- ch 41V Mediaset1

Nibbio: direz. ESE
- ch 27H La7B
- ch 40H Mediaset2
- ch 44H Mediaset1
- ch 60H RaiA

Grazie dell'attenzione
Romu

romu83 ha scritto:

Sfrutto questo thread per sottoporre un quesito:
abito a Tuscania (VT), le principali stazioni trasmittenti sono M.Argentario, M.Amiata e Poggio Nibbio (sui Cimini).
Vista la recente attivazione del mux RaiA dal Nibbio, secondo voi quale sarebbe la migliore combinazione per un impianto in grado di ricevere la maggior parte dei mux digitali della zona che sono:

Argentario: direz. O
- ch 22V La7A
- ch 31V Mediaset2
- ch 50V DFree
- ch 65V Mediaset1

Amiata: direz. NNO
- ch 41V Mediaset1

Nibbio: direz. ESE
- ch 27H La7B
- ch 40H Mediaset2
- ch 44H Mediaset1
- ch 60H RaiA

Grazie dell'attenzione
Romu

Clicca per espandere...

Esludendo l' Amiata, io punterei su Poggio Nibbio:
Ti cucchi la Rai in digitale compresa Rai4, hai La7 ed Mtv, ed i due Mux Mediaset...

Se per grazia ricevuta il 50 dall' Argentario è bello robusto e da Poggio Nibbio su quella frequenza non hai nulla, con una seconda antenna sull' Argentario e un OTTIMO (e ripeto OTTIMO) miscelatore per il 50 aggiungi pure Dfree.

AlexRamones ha scritto:

Esludendo l' Amiata, io punterei su Poggio Nibbio:
Ti cucchi la Rai in digitale compresa Rai4, hai La7 ed Mtv, ed i due Mux Mediaset...

Se per grazia ricevuta il 50 dall' Argentario è bello robusto e da Poggio Nibbio su quella frequenza non hai nulla, con una seconda antenna sull' Argentario e un OTTIMO (e ripeto OTTIMO) miscelatore per il 50 aggiungi pure Dfree.

Clicca per espandere...

Non fa una piega!

romu83 ha scritto:

Sfrutto questo thread per sottoporre un quesito:
abito a Tuscania (VT), le principali stazioni trasmittenti sono M.Argentario, M.Amiata e Poggio Nibbio (sui Cimini).

Clicca per espandere...

Io non ricevo nessuna delle stazioni trasmittenti, anzi come ho detto vorrei eliminarle, visto che creano soltanto interferenze.

Vi ringrazio, e aggiungo che nella mia zona è prassi puntare le antenne verso l'Argentario, postazione molto affidabile e potente, mentre poggio Nibbio risulterebbe un po' coperto, e nascerebbero conflitti di frequenze soprattutto con la IV banda, ma qualche prova si può sempre fare...il mio problema nasce dalla preoccupazione di non avere nessun mux Rai dall'Argentario; mi sembra strano che, vista l'importanza di tale trasmettitore, non l'abbiano ancora attivato, forse sarà un problema di freq. libere. Tuttavia è pur vero che Toscana e AltoLazio saranno digitalizzate nel 1°semestre 2012 quindi di tempo ce n'è abbastanza....

Paolo1969 ha scritto:

Io non ricevo nessuna delle stazioni trasmittenti, anzi come ho detto vorrei eliminarle, visto che creano soltanto interferenze.

Clicca per espandere...

E infatti fai bene, poiché ti trovi in quel versante della provincia di VT rivolto verso Roma e relativo bacino di utenza...

Aggiungo inoltre che:
- Argentario trasmette 4a-5a banda in pol.V
- Nibbio trasmette 4a-5a banda in pol.H
- Amiata trasmette solo 5a banda in pol.V

AG-brasc ha scritto:

Grazie per la fiducia.
Sicuramente la BLU 90 (che ora si chiama BLU920_F, ovviamente quella della Fracarro) rappresenta un forma di garanzia molto valida se intendi tagliare il più possibile segnali indesiderati provenienti da posizioni laterali o posteriori rispetto all'effettivo puntamento.
Tieni presente che però il puntamento dovrà essere fatto in modo molto accurato e preciso, dato l'angolo di ricezione piuttosto stretto al max guadagno di questa antenna (nell'ordine dei 20°-25°).

Clicca per espandere...

Ciao AG-brasc ,finalmente alla Fracarro hanno aggiornato i manuali e relativi grafici delle antenne.......a me sembra che l'angolo di ricezione della BLU 920 superi abbondantemente i 30°........Mentre ho potuto (Finalmente) vedere i guadagni e direttivita dei pannelli PU16 ....veramente una bella bestia
Vorrei tanto provarla al mio impianto ma costa un botto!
Ciao Gianni

Sì l'ho visto anch'io ieri. E pare che il pannello "stringa" di più di una blu90 a vedere dal grafico. Cmq ho potuto vedere che quello della emmeesse "protegge" di più dai segnali laterali che non quello della fracarro!

Ragazzi... Finalmente la Fracarro si è decisa a pubblicare di nuovo questi dati ESSENZIALI.
Anche diversi anni fa lo faceva, confrontando sia l'irradiazione in orizzonatal che in verticale (ora presumo si riferisca solo a quall orizzontale), poi li tolse... Chissà perché.
E' vero, l'angolo di ricezione della BLU920 supera i 30°: precisamente è di 34° (cioè +/-17° rispetto al puntamento effettivo).
Però avrete anche notato che la descrizione di questo dato è preceduta da una "piccola" (ma tutt'altro che priva di importanza) indicazione: -3dB.
Vuol dire (e anche io intendevo questo) che entro l'arco ad es. di una ventina di gradi TOTALI (sempre intesi come +/-10°) il guadagno caratteristico dell'antenna non si compromette, mentre oltre questo margine d'errore (arrivando ai già citati +/-17°=34° totali) il guadagno presenterà un'attenuazione di almeno 3dB, in costante aumento (esponanziale) in caso di ulteriore aumento di questo margine.

Riguardo il multipannello, è normale che questo angolo (sempre entro i -3dB) sia di +/-10°, però se osservate bene il grafico dell'irradiazione noterete che in direzioni non essenziali si formano degli ulteriori lobi di ricezione (ad es. a +/-20° e a +/-60°) che non garantiscono la stessa protezione da segnali laterali di intensità ragguardevole come riesce fare la BLU920 (che ad es. a +/-60° presenta un attenuazione di circa 24dB e che comunque ha un andamento molto più regolare).
Secondo me, possono essere paragonate solo in parte.
A mio modo di vedere la BLU920 è ottima ad es. in montagna, con molti ostacoli naturali intorno e per iricevere segnali deboli: garantisce un guadagno piuttosto alto e la possibilità di escludere piuttosto bene eventuali riflessioni laterali comunque più attenuate o segnali non necessari/interferenti provenienti da altri bacini.
Il quadripannello invece lo vedo più adatto in situazioni dove è necessario in modo più generico alzare quanto più possibile il guadagno per l'eccessiva lontananza dei segnali da ricevere, anche qualora non ci trovi in presenza di segnali interferenti. D'altra parte il guadagno massimo del quadripannello è maggiore rispetto a quello della BLU920 e permetterà di avvantaggiarsi con un rapporto segnale/rumore più favorevole qualora si debbano utilizzare amplificatori. Se però esistono molti segnali laterali interferenti piuttosto forti, c'è il rischio che possano essere ricevuti, qualora la loro provenienza ricada fatalmente su uno dei lobi non esseziali citati prima... E un tetativo d'aggiustamento del puntamento rischia, già con una variazione di soli 5°, di far perdere il corretto puntamento sui segnali da ricevere...