Curiosità tecnica per gli esperti più avanzati

Ciao, stavolta ho io ho un quesito tecnico che mi "arrovella".
Qualche installatore professionista con anni di esperienza avrà rilevato qualche volta il fenomeno. Vado a spiegare...
Alla casa in montagna (Orvinio, RI) dove la ricezione è davvero difficile e precaria e dove ho installato la scorsa Estate un piccolo impianto centralizzato (villino quadrifamiliare), noto di tanto in tanto una sorta di "pulsazione" su alcuni dei segnali ricevibili.
Preciso che il fenomeno si nota da poco e solo di tanto in tanto (ma soprattutto nel pomeriggio-sera), con l'arrivo del clima più fresco, solo sui canali che arrivano con segnale più debole e/o con qualche interferenza lieve.
E' come se si verificasse una specie di fading ciclico/sinusoidale con periodo di uno o due secondi circa.
Durante la fase di "minimo" si nota una tendenza all'offuscamento dei segnali con aumento del rumore e delle interferenze (le cosiddette "righe") e durante la fase di massimo il segnale risulta discreto e i disturbi si attenuano.
La cosa si manifesta sui seguenti segnali:
- ch.24 RAI 2 da Oricola, AQ (normalmente si riceve quasi perfetto, ma qualche volta il fenomeno si verifica con la comparsa di lievi disturbi, sempre "pulsanti" con periodo di circa 1-2 secondi)
- ch.41 Teleitalia-TVR Autovox da Monte Cavo, RM (questo invece arriva normalmente molto debole)
- ch.44 All Music da Monte Cavo (normalmente deboluccio, fenomeno molto evidente)
- ch.46 Retecapri da Monte Cavo (pure deboluccio. Questo è il canale che presenta il fenomeno nel modo più evidente di tutti)
- ch.54 La7 da Monte Cavo (debole e leggermente disturbato, qui però il fenomeno è poco evidente)
- ch.56 Teleroma 56 (normalmente molto debole ma senza interferenze, fenomeno molto evidente).

Sui segnali DTT che riesco a ricevere bene stabilmente (Mux RAI A, Mux All Music, Mux La7 A, D-Free, tutti da Monte Cavo) non noto né variazioni né anomalie.

Come detto, il fenomeno ha iniziato a manifestarsi più o meno da Ottobre, col clima autunnale, ma direi in modo non legato alle condizioni meteo del momento e anche quando c'è praticamente assenza di vento (pensavo anche a oscillazioni dell'antenna...).

Che ne pensate?
Propagazione? Mi pare strano, e poi l'avrei dovuto notare d'Estate.
Oppure rifrazione?
Autoscillazione di qualche apparato nei dintorni?
Uno strano difetto del nostro minicentralino da palo?
BOH!

Attendo pareri. Grazie.

AG-brasc ha scritto:

Ciao, stavolta ho io ho un quesito tecnico che mi "arrovella".
Qualche installatore professionista con anni di esperienza avrà rilevato qualche volta il fenomeno. Vado a spiegare...
Alla casa in montagna (Orvinio, RI) dove la ricezione è davvero difficile e precaria e dove ho installato la scorsa Estate un piccolo impianto centralizzato (villino quadrifamiliare), noto di tanto in tanto una sorta di "pulsazione" su alcuni dei segnali ricevibili.
Preciso che il fenomeno si nota da poco e solo di tanto in tanto (ma soprattutto nel pomeriggio-sera), con l'arrivo del clima più fresco, solo sui canali che arrivano con segnale più debole e/o con qualche interferenza lieve.
E' come se si verificasse una specie di fading ciclico/sinusoidale con periodo di uno o due secondi circa.
Durante la fase di "minimo" si nota una tendenza all'offuscamento dei segnali con aumento del rumore e delle interferenze (le cosiddette "righe") e durante la fase di massimo il segnale risulta discreto e i disturbi si attenuano.
La cosa si manifesta sui seguenti segnali:
- ch.24 RAI 2 da Oricola, AQ (normalmente si riceve quasi perfetto, ma qualche volta il fenomeno si verifica con la comparsa di lievi disturbi, sempre "pulsanti" con periodo di circa 1-2 secondi)
- ch.41 Teleitalia-TVR Autovox da Monte Cavo, RM (questo invece arriva normalmente molto debole)
- ch.44 All Music da Monte Cavo (normalmente deboluccio, fenomeno molto evidente)
- ch.46 Retecapri da Monte Cavo (pure deboluccio. Questo è il canale che presenta il fenomeno nel modo più evidente di tutti)
- ch.54 La7 da Monte Cavo (debole e leggermente disturbato, qui però il fenomeno è poco evidente)
- ch.56 Teleroma 56 (normalmente molto debole ma senza interferenze, fenomeno molto evidente)

Attendo pareri. Grazie.

Clicca per espandere...

Come tu dici, propagazione anomala, sembra strano, di questi tempi.

Generalmente questo fenomeno, la propagazione anomala, si verifica nei periodi caldi, dovuto appunto al riscaldamento degli strati d'aria e conseguente variazione dell'indice di rifrazione, che genera un "dotto" tale da far ricevere oltre l'orizzonte ottico i canali che generalmente non si ricevono. Poi, oltretutto con una periodicità così breve (1 o 2 secondi) mi sembra abbastanza inattendibile, a mio parere.

Se si verificasse solo in un canale, sarei portato a pensare ad un default di un trasmettitore che "pompa" e quindi varia la sua potenza di emissione in modo tale che il ricevitore TV, mi pare per inciso che si verifichi in analogico, riceva appunto questo segnale ballerino: quando è debole si verificano righe dovute a segnali "in offset" ovvero con la stessa frequenza ed effetto neve, mentre quando il segnale è più forte, come hai spiegato bene anche te, i disturbi si attenuano.

Ma nel tuo caso, sembra che si verifichi in più canali, e quindi è da escludere che tutti quei canali si comportino così.

Mentre se fosse una oscillazione di un amplificatore d'antenna in avaria che disturba in loco, generalmente esso autoscilla su di una e una sola frequenza, a caso. Può essere qualsiasi canale, ma solo quello.
Quindi è da escludere anche questa ipotesi.

Non rimane altro che pensare al tuo impianto di ricezione che, se non erro, da quello che mi avevi raccontato sul canale 40 Mediaset, ricordi, generalmente riceve segnali molto deboli e quindi per riceverli forse hai pompato troppo l'amplificatore.

Esso lavora, attualmente, in una zona di non linearità, e quindi vengono generati, non tanto sovramodulazioni (queste si verificherebbero in trasmissione) quanto invece, (essendo in ricezione) delle intermodulazioni il cui effetto finale (visibile) sarebbe una sorta di "pompaggio" dei canali deboli ricevuti. Mentre per i canali forti, tale fenomeno, c'è sempre, ma viene mascherato dal fatto, appunto che il segnale è forte.

Ricordo che questo ragionamento è soltanto un ipotesi, la mia, suscettibile di confutazioni varie.

Spero di averti dato qualche spunto su cui riflettere

Ciao

pipione ha scritto:

Se si verificasse solo in un canale, sarei portato a pensare ad un default di un trasmettitore che "pompa" e quindi varia la sua potenza di emissione in modo tale che il ricevitore TV, mi pare per inciso che si verifichi in analogico, riceva appunto questo segnale ballerino: quando è debole si verificano righe dovute a segnali "in offset" ovvero con la stessa frequenza ed effetto neve, mentre quando il segnale è più forte, come hai spiegato bene anche te, i disturbi si attenuano.
Ma nel tuo caso, sembra che si verifichi in più canali, e quindi è da escludere che tutti quei canali si comportino così.

Clicca per espandere...

In effetti la cosa è evidentissima in particolare, come detto, sul ch.46 di Retecapri. Se non fosse che la "stranezza" si nota anche sugli altri... Però stamattina l'effetto è scomparso. Retecapri si vede debole (abbastanza male), ma stabile. Idem gli altri, effetto sparito.

pipione ha scritto:

Mentre se fosse una oscillazione di un amplificatore d'antenna in avaria che disturba in loco, generalmente esso autoscilla su di una e una sola frequenza, a caso. Può essere qualsiasi canale, ma solo quello.
Quindi è da escludere anche questa ipotesi.

Clicca per espandere...

OK.

pipione ha scritto:

Non rimane altro che pensare al tuo impianto di ricezione che, se non erro, da quello che mi avevi raccontato sul canale 40 Mediaset, ricordi, generalmente riceve segnali molto deboli e quindi per riceverli forse hai pompato troppo l'amplificatore.
Esso lavora, attualmente, in una zona di non linearità, e quindi vengono generati, non tanto sovramodulazioni (queste si verificherebbero in trasmissione) quanto invece, (essendo in ricezione) delle intermodulazioni il cui effetto finale (visibile) sarebbe una sorta di "pompaggio" dei canali deboli ricevuti. Mentre per i canali forti, tale fenomeno, c'è sempre, ma viene mascherato dal fatto, appunto che il segnale è forte.

Clicca per espandere...

Ricordi benissimo. Però sulla regolazione del centralino non penso che sia eccessiva, lo avevo lasciato regolato in modo da avere la massima resa soprattutto sull'ingresso di V banda, ovvero la BLU420 (avrei preferito la BLU425, ma non era disponibile) della Fracarro puntata verso Monte Cavo: è quasi al massimo, e se provo ad attenuare la ricezione dei segnali anche più forti peggiora sensibilmente.

pipione ha scritto:

Ricordo che questo ragionamento è soltanto un ipotesi, la mia, suscettibile di confutazioni varie.
Spero di averti dato qualche spunto su cui riflettere
Ciao

Clicca per espandere...

Ti ringrazio molto, ottimi spunti...
Continuerò a ragionarci su.

beh se avessi intermodulazioni te ne accorgeresti a occhio nudo...(le "barre" del quadro del canale intermodulante ti scorrono sotto il canale sintonizzato con periodo di pochi secondi come dici)
Comunque per escludere ciò devi vedere seguenti parametri:
- all'uscita del pre: sei almeno 15 dB sotto l'uscita max specificata dalle norme DIN col segnale più forte? (supponendo dislivello fra segnali al max 5 dB: se superiore aumenta il margine...)
- idem per il finale?
Se è ad amplificazione unica VHF/UHF controlla e dove cade la terza armonica dei canali VHF si nota intermodulazione.

PS: per quento riguarda propagazione non è solo d'estate: siamo in novembre ma in questo momemento è lo stesso fortissima in dir Modena!!

BillyClay ha scritto:

beh se avessi intermodulazioni te ne accorgeresti a occhio nudo...(le "barre" del quadro del canale intermodulante ti scorrono sotto il canale sintonizzato con periodo di pochi secondi come dici)
Comunque per escludere ciò devi vedere seguenti parametri:
- all'uscita del pre: sei almeno 15 dB sotto l'uscita max specificata dalle norme DIN col segnale più forte? (supponendo dislivello fra segnali al max 5 dB: se superiore aumenta il margine...)
- idem per il finale?
Se è ad amplificazione unica VHF/UHF controlla e dove cade la terza armonica dei canali VHF si nota intermodulazione.

PS: per quento riguarda propagazione non è solo d'estate: siamo in novembre ma in questo momemento è lo stesso fortissima in dir Modena!!

Clicca per espandere...

No, intermodulazione non ne noto.
Tra l'altro per ogni evenienza ho anche uno di quegli attenuatori variabili da interno (modello AVV Fracarro), ho provato ad utilizzarlo per accertarmi di non avere proprio all'atto pratico eccessi di segnale: tutto OK, se lo attenuo anche solo di "un giro" i canali più deboli tendono a scomparire e comunque non vedo intermodulazioni se regolato al segnale massimo (cioè attenuazione minima).
Riguardo il "pre", non ho preamplificatori, solo il minicentralino da palo.
Per l'amplificazione di quest'ultimo se non erro è unica. Ho fatto il calcolo per i due canali che ricevo in modo chiaro in III banda, ovvero 183.750MHz (E) di RAI 1 da Oricola (AQ) e, anche se assai debole (e con diversa polarizzazione), il 224.250MHz (H2) di RAI 1 da Monte Cavo (RM).
Per il primo dovrei in teoria notare dei fastidi su 551.250MHz (31) di Italia 1 da Pozzaglia Sabina (RI), che invece1 si riceve senza problemi. Per l'altro in effetti la terza armonica ricade all'interno del canale 46 di Retecapri, senza però coincidere con la portante video (671.250MHz): la terza armonica del ch H2 corrisponde infatti a 672.750MHz. Certo a questo punto un dubbietto...
Circa fenomeni sporadici, periodici e veloci di propagazione, li avevo citati perché ho comunque il dubbio di non poterli escludere del tutto. E' da giorni che il Lazio è stabilmente bersagliato da correnti calde meridionali con aria a tratti stagnante, quando il vento calmo o quasi. Ad es. in questo momento a Roma è nuvolo, uggioso, qualche goccia di pioggia con scirocco e temperatura di ben 25°...
...Che per il 04/11 non è che sia precisamente "normale".

PS: grazie anche a te delle "dritte".

ti consiglio di controllare la stratificazione dei segnali ricevuti..tipo:
prova ad alzare o abbassare sul piano verticale l'antenna sul palo,facendogli fare una escursione di almeno un paio di merti alla volta facendo il punto della situazione, questo problema alle volte è provocato dai lobi di radiazione dei sistemi radianti dei trasmettitori, si verifica che l'antenna ricevente riceva un segnale scarso perchè tra due lobi adiacenti,e bastano piccoli spostamenti del palo o addirittura del traliccio dell'emittente ( dovuto al vento)che ti provoca la ( come dici tu ) pulsazione, basta alzare o abbassare l'antenna per cercare di annulllare il fenomeno, si è verificato che in queste condizioni non è detto che mettendo l'antenna più in alto possibile si risolva, anzi....può peggiorare.

AG-brasc ha scritto:

Per l'altro in effetti la terza armonica ricade all'interno del canale 46 di Retecapri, senza però coincidere con la portante video (671.250MHz): la terza armonica del ch H2 corrisponde infatti a 672.750MHz. Certo a questo punto un dubbietto...

Clicca per espandere...

Ma non importa che sia esattamente sulla p.v.!!! Ora prova a staccare l'antenna della bIII e tieni d'occhio la situazione...
PS ampli da palo vanno presi sempre ad amplificazione separate in Italia!!! A meno di non avere circuiti in pushpull...

BillyClay ha scritto:

Ma non importa che sia esattamente sulla p.v.!!! Ora prova a staccare l'antenna della bIII e tieni d'occhio la situazione...
PS ampli da palo vanno presi sempre ad amplificazione separate in Italia!!! A meno di non avere circuiti in pushpull...

Clicca per espandere...

Eeeh... Sì. Però trovarli i minicentralini da palo con questa caratteristica, almeno a Roma. Mi sarebbe piaciuta la serie MAK della Fracarro, ma ripeto, trovarla...
E poi per forza da palo doveva essere, dato che in tale situazione non c'era alcun alloggiamento disponibile, con alimentazione 240V, per sistemare un centralino tradizionale (che mi sarebbe piaciuto mooolto di più)...

...Anche se non posso nemmeno dare per scontato che il minicentralino adottato sia ad amplificazione unica: è un GBS con ingressi 3-4-5-U, 30dB di guadagno per ogni ingresso (eccetto la III banda da 23 dB) con 112 dBmicroV in uscita. Pensa che lo ho scelto anche per la tipologia degli attenuatori in ingresso, che non sono i classici trimmer da 3/4 di giro (credo - ora mi sfuggono le terminologie esatte, me ne scuso - si tratti delle regolazioni a induttanza variabile tipo i filtri a trappola, per capirci, non vorrei dire ca**ate ).

AG-brasc ha scritto:

...non sono i classici trimmer da 3/4 di giro...

Clicca per espandere...

Vuoi dire che sono potenziometri multigiri?

Non conosco il modello che hai usato, ma se ha guadagno inferiore in VHF rispetto UHF non è detto che non sia ad amplificazioni separate...
Comunque quanto assorbe? da lì capisci quanti ampli ha!
Per aver 2 ampli multistadio da 112 dovrebbe consumare almeno 100/120 mA. Se invece consuma molto meno è ad ampli unico. (sempre che i 112 segnati siano reali...).
Anch'io preferisco gli attenuatori coassiali ai trimmer

evarese ha scritto:

Vuoi dire che sono potenziometri multigiri?

Clicca per espandere...

Sì. Sono attenuatori coassiali (grazie a BillyClay che me l'ha appena ricordato!).

BillyClay ha scritto:

Non conosco il modello che hai usato, ma se ha guadagno inferiore in VHF rispetto UHF non è detto che non sia ad amplificazioni separate...
Comunque quanto assorbe? da lì capisci quanti ampli ha!
Per aver 2 ampli multistadio da 112 dovrebbe consumare almeno 100/120 mA. Se invece consuma molto meno è ad ampli unico. (sempre che i 112 segnati siano reali...).
Anch'io preferisco gli attenuatori coassiali ai trimmer

Clicca per espandere...

Confermo i 100mA. Allora forse...
Aggiungo anche che, pur non disponendo di connettori F, ma di comuni morsetti a vite, il circuito dell'ampli è chiuso in uno chassis interamente metallico, posto ovviamente all'interno del contenitore in plastica da palo.

E poi ho provato a sostituirlo, sempre per sperimentare, con un amplificatore comune, da ben 36 dB (ne ho di diversi tipi per ogni evenienza, tanto da quelle parti mi sono fatto la fama di "uno preciso" e spesso c'è qualcuno che chiede il mio aiuto )...
Ma la sostituzione fu un fallimento: quel modello era assolutamente insufficiente come livello di segnale per servire 4 appartamenti, confermando la sostanziale bontà di quello usato sin dall'inizio.

Però se volete vi posso "stupire" presentandovi l'impianto nel dettaglio (con foto).
Temo però che qualcuno potrebbe inorridire... Ho sperimentato sino all'ESTREMO... (ma sempre meno di certi ECOMOSTRI che capita di vedere lì in zona su altri tetti... Incluso il nostro, prima del mio lavoro)! Però il risultato c'è stato, ed è un mio personale piccolo orgoglio, anche perché è davvero POCO convenzionale (e ricchissimo di filtri a trappola, che per trovarli ho girato... Ah, se ho girato...!).
Siamo praticamente gli unici nel raggio di chilometri a ricevere bene e stabilmente diversi segnali DTT: RAI A, All Music, La7 A (questo non lo riceve proprio nessuno), D-Free (idem)... Anche Mediset Mux 1, prima che altre cause non dipendenti dall'impianto ne causarono prematura scomparsa (notiziona: la scorsa settimana sono riuscito a recupararlo, ma proprio "a pelo-a pelo", non senza qualche sporadico squadrettamento... Una fatica... Anzi, un c*lo... ).

AG-brasc ha scritto:

Però se volete vi posso "stupire" presentandovi l'impianto nel dettaglio (con foto).

Clicca per espandere...

Stupiscici... Fuori con le foto!!!

E vabbè...
La località è Orvinio (RI).
Le direzioni dalle quali ricevere i segnali sono 3:
- Pozzaglia Sabina, RI - 56°N (piccolo ripetitore locale della comunità montana, che però spesse volte ha problemi). Trasmette le 6 reti principali (RAI+Mediaset) in IV banda e in verticale. Dista appena 2 o 3 Km in linea d'aria ed è perfettamente in ottica.
- Oricola, AQ - 134°N. E' una postazione solo RAI (ch. E in verticale, UHF in orizzontale), ma da direzioni analoghe trasmettono in UHF altri segnali in pol. orizzontale, precisamente da Arsoli, RM e da Pereto, AQ, ma con otticità scarsa o nulla.
- Monte Cavo, RM - 203°N (distante in linea d'aria quasi 50 Km, praticamente non in ottica per ostacoli naturali).

Le antenne (tutte Fracarro eccetto una log di III banda) usate inizialmente erano 4, poi diventate 5.
Attualmente, dal basso:
- 10RD4_F verso Pozzaglia Sabina (pol. V)
- LOG di III banda (pol. V)
- 10RD45_F verso Oricola (deve ricevere sia canali di IV che di V banda, pol.H, ma è collegata a svariati filtri a trappola, per non creare problemi alle antenne specifiche di IV e di V banda).
- P54 verso Monte Cavo (pol.H)
- BLU420 verso Monte Cavo (pol.H). E' la "quinta" antenna, aggiunta in un secondo tempo.

La BLU è montata su altro palo accanto. Il segnale è purtroppo ricevibile "a macchia di leoprado" e montata sul palo principale (prima di optare per il pannello) funzionava decisamente peggio (riceveva molto male Canale 5). Il pannello invece si è comportato discretamente almeno per le 3 Reti Mediaset (Rete 4 così così), il MUX A RAI, il MUX All Music (che però è trasmesso da Monte Guadagnolo, RM) e, sia pure "a pelo", i MUX di LA7 A, quello di D-Free e Mediaset 1 (del quale ho già ampiamente parlato).
Preciso che in zona utilizzano per lo più il pannello per Monte Cavo... Forse per tentare ricevere il segnale anche per onde riflesse (a dispetto di qualche doppia imagine), ma posso solo ipotizzare.
Preciso anche che scollegando le altre antenne e lasciando collegato al mini centralino solo il pannello per la V banda, la situazione di ricezione in V banda restava identica.

L'idea della BLU mi è rivenuta in un secondo tempo. Dico rivenuta perché come già spiegato l'avevo già provata, ma con risultati non sosddisfacenti (infatti era meglio il pannello).
Ho provato ad utilizzarla da un altro punto vicino sul tetto e magicamente ho notato che riceveva meglio alcuni segnali analogici (soprattutto Rete 4, ma anche All Music, La7, Gold TV, Telestudio, Europa TV). Però il MUX A di La7 peggiorava e quello di Mediaset 1 spariva del tutto.

A quel punto l'idea BRUTALE: "Sperimentiamo... Accoppiamo le due antenne con un comune miscelatore UHF+UHF! Anche se diverse, anche se su due pali, chissenefrega, tanto, peggio di così..."

Con mia enorme sorpresa, i segnali analogici da Monte Cavo non peggiorarono (anzi Canale 5 ci ha guadagnato, al punto di diventare praticamente perfetto), quelli ricevibili solo dalla BLU rimasero identici, ma soprattutto i segnali DTT mi sorpresero con un segnale stabile e di tutto rispetto (qualità 100%), anche Mediaset 1 (che poi ha avuto problemi d'altro tipo, come spiegato). E' bastato calibrare, in modo empirico, un cm alla volta e con le nozioni che ancora ricordo uno dei due cavi prima del miscelatore delle 2 antenne (non avevo nessuna intenzione di smontare di nuovo il palo principale, dato che avevo raggiunto il miglior compromesso possibile). Non ho neppure dovuto effettuare molti tentativi...
Una specie di miracolo! :icon_eek:
Chissà quante variabili favorevoli saranno intervenute... Posso solo immaginare!
Ma - raccomando vivamente - da NON imitare, perché assolutamente contrario ed anticonvenzionale rispetto ad ogni buona norma di realizzazione (almeno per quanto riguarda quel famigerato accoppiamento)... E frutto faticoso di decine e decine di salite e discese dal tetto, peraltro scomodo e spiovente (e senza alternative di installazione)!

Di seguito le foto.

(1^ versione dell'impianto, SENZA la direttiva miscelata, foto scattata direttamente dal tetto col telefonino).

(2^ versione dell'impianto, CON la direttiva BLU accoppiata al pannello, foto scattata dal giardino).

Ottimo e interessante... Complimenti!

L'elemento della LP VHF è parallelo e sembra molto vicino al palo di sostegno...
Puntualizzo, non tanto perchè sia fondamentale nel tuo caso disaccoppiare la LP dal palo, quanto perchè in generale è bene non mettere le LP VHF in verticale come (forse) hai fatto tu.

Tuner ha scritto:

L'elemento della LP VHF è parallelo e sembra molto vicino al palo di sostegno...
Puntualizzo, non tanto perchè sia fondamentale nel tuo caso disaccoppiare la LP dal palo, quanto perchè in generale è bene non mettere le LP VHF in verticale come (forse) hai fatto tu.

Clicca per espandere...

Puoi spiegarti meglio?
La log ha comunque il palo collocato posteriormente e il primo elemento della log è spostato in avanti e laterlamente rispetto al palo stesso...
Io lì ho usato una log di III banda perché lo scorso Giugno (quando ho realizzato l'impianto) non mi è stato possibile trovare né un 6E512, né un BLV6F o qualcosa di analogo. E volevo ricevere la III banda per intero, in previsione dei riassetti e switch off futuri.
Comunque non noto problemi nella ricezione di RAI 1 analogico sul ch. E da Oricola, si riceve piuttosto bene (considerando che Oricola è quasi sulla soglia di non otticità). Addirittura ricevo, anche se debole, RAI 1 da Monte Cavo su H2 (e la polarizzazione lì è orizzontale e l'otticità manca)...

L'elemento posteriore della LP è un dipolo.
Se avvicini a meno di un quarto d'onda da terra un dipolo gli sposti la risonanza e gli cambi il lobo di irradiazione.
...spostare la risonanza di un elemento della cella LP per effetto prossimità (palo) equivale alterarne la lunghezza fisica, ovvero a cambiare le caratteristiche dell'antenna.
...avvicinare, parallelo al sostegno metallico delle antenne, il dipolo posteriore della LP a meno di 1/4 d'onda dal palo equivale all'esempio fatto sopra e cambia le caratteristiche dell'antenna, per lo meno nella porzione di frequenze più bassa.
...poichè il rapporto F/R di una LP è già scarso di suo, parlando in generale, è meglio non infierire.

Tuner ha scritto:

L'elemento posteriore della LP è un dipolo.
Se avvicini a meno di un quarto d'onda da terra un dipolo gli sposti la risonanza e gli cambi il lobo di irradiazione.
...spostare la risonanza di un elemento della cella LP per effetto prossimità (palo) equivale alterarne la lunghezza fisica, ovvero a cambiare le caratteristiche dell'antenna.
...avvicinare, parallelo al sostegno metallico delle antenne, il dipolo posteriore della LP a meno di 1/4 d'onda dal palo equivale all'esempio fatto sopra e cambia le caratteristiche dell'antenna, per lo meno nella porzione di frequenze più bassa.
...poichè il rapporto F/R di una LP è già scarso di suo, parlando in generale, è meglio non infierire.

Clicca per espandere...

Quindi, visto che funziona senza problemi, ne deduco che mi è andata bene...

In una LP solo alcuni elementi (cella) sono attivi rispetto alla frequenza in uso. Gli altri, o sono troppo lunghi o sono troppo corti. Se nell'elemento non scorre corrente (e ciò succede quando è troppo lungo o troppo corto rispetto alla frequenza), in pratica è come se non ci fosse, per cui quella parte di antenna risulta soltanto una linea di trasmissione.
...in effetti, la LP è una linea di trasmissione cortocircuitata a cui sono collegati dipoli di lunghezza opportuna.
Esempio semplificato...
Ho una LP a 6 elementi progettata per funzionare da 500 a 900 Mhz con cella da 3 elementi.
A 500 Mhz saranno attivi i 3 elementi più lunghi, a 900 Mhz gli elementi attivi saranno i 3 più corti, quelli dalla parte del cavo di discesa, intorno ai 700 Mhz saranno i 3 centrali a funzionare.
Naturalmente, il fatto che l'elemento più lungo della LP possa essere disturbato dal palo di sostegno, se troppo vicino, è una cosa che ha un'influenza reale solo se quell'elemento è effettivamente usato, cioè se sto ricevendo nella parte più bassa della frequenza coperta dalla LP.
Nell'esempio fatto sopra, LP 6 el, a 900 Mhz potrei letteralmente segar via i 2 elementi più lunghi della LP senza accorgermi di nulla.


PS Una delle ragioni per cui il F/R di una LP è scarso nella parte bassa delle frequenze è lo stub di corto circuito (adattamento) sulla linea a breve distanza dall'elemento più lungo.