In Rilievo Reti SFN, un Doc chiarificatore
- Creatore Discussione elettt
- Data di inizio
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 18.293
Cmq con 9 dB di C/I non ti aggancerebbe per niente se fossero fuori ig.
EDIT: Scusa mi sembrava avessi scritto Carrier to Noise anziche Noise Margin!! Cosi torna!
Ovviamente con strumento che misurano il MER su poche portanti tale errore ci sta... Se leggessi il Mer/carrier allora ti accorgeresti del disastro ( e quindi degli errori)
EDIT: Scusa mi sembrava avessi scritto Carrier to Noise anziche Noise Margin!! Cosi torna!
Ovviamente con strumento che misurano il MER su poche portanti tale errore ci sta... Se leggessi il Mer/carrier allora ti accorgeresti del disastro ( e quindi degli errori)
Ultima modifica:
a00818
Digital-Forum Gold Master
Non mi torna il MER +-27 dB con il C/N e il bBER da te indicati, che modulazione usa il 35?
coppo76
Digital-Forum Silver Master
9 dB è il nois margin, misura che indica che il segnale per crollare deve scendere di 9 dB, penso dal rapporto segnale rumore.
coppo76
Digital-Forum Silver Master
code = 3/4
guardia =1/4
Il s/n è circa uguale al mer ...
Il S/N è quasi sempre analogo al MER, mentre il BER può essere discostante. Ho comunque documentato con un video questo segnale, anche perchè in realtà il segnale eco è addirittura più alto di quello visto come 0 dal mio strumento.
Dovevo anche verificare da dove arrivasse il segnale 0 ,che ha un cell ID 50247, presumo da Barbiano. Ma non ho ancora avuto tempo di fare il controllo.
Ultima modifica:
a00818
Digital-Forum Gold Master
Scusa, avevo interpretato male 9 come C/N perchè avevo in mente la risposta di BillyClay che scrive "9 dB di C/I" , ma quello che non mi torna è circa 27 dB MER e 1.E-2 bBER.
coppo76
Digital-Forum Silver Master
Questi sono gli effetti degli echi...... , il CH35 mi pare che in partenza abbia 34-35 dB di MER , considerato che non sono in ottica e che arriva questo segnale in ritardo e con ampiezza eqilivello o addirittura più forte.... mi sembra il minimo che possa succedere... Il canale si riceve ugualmente ! , sul mio strumento posso verificare gli errori non corretti nel tempo e in 30 minuti di verifica erano un centinaio, che poi equivalgono a qualche pixellatura di rado...
Questo canale è poi tagliato di traverso...in presenza di echi equilivello si presentano a forma di cresta di gallo o tagliati....
Qui dalle mie zone capita spesso di incorrere in certe incongruenze.
Questo canale è poi tagliato di traverso...in presenza di echi equilivello si presentano a forma di cresta di gallo o tagliati....
Qui dalle mie zone capita spesso di incorrere in certe incongruenze.
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 18.293
Si si, ho corretto avevo letto male!!!
Se fai la misura Mer/carrier vedi meglio com'è in realtà il MER in questi casi!! Disastroso su alcune carrier, ottimo su altre... molti errori ma Mer mediamente decente...
E' il caso tipico in cui accade...
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 18.293
dal Mer ma sono legati fra loro
Aggiungo che ovviamente solo gli echi fuori intervallo vengono visti come C/I e quindi il Mer non potrà mai per esempio essere superiore a 25 se hai un echo fuori IG sotto di 25 dB...
Analogamente alle IMD del centralino: ne vedo tarati con rumori di fondo + IMD assurdi con C/I sotto i 30... poi ovvio che così non si potranno mai avere dei MER perfetti...
Il rumore di fondo funge da limitatore del MER allargando la fascia di errore sulla costellazione
coppo76
Digital-Forum Silver Master
ti allego le immagini prese dal video che avevo fatto.
la portante principale, quella vista come lo zero e a sinistra, mentre a destra è quella in ritardo. Mi pare di 80microsecondi ma non ricordo bene.
Gli errori RU che si notano sono dovuti al momenti di aggancio, dopo sono stabili e comunque nel condominio mi hanno confermato che grosso modo il canale è accettabile.
Questo è l'unico canale che si riceve in questa maniera, gli altri hanno il Mer >29dB e ch BER 1e-5
https://imgur.com/W2cqyNd
https://imgur.com/ETFLcUj
Se noti bene la barra verde indica che il margine è alto... mentre sopra il Ber è pessimo.
Come detto da Billyclay è necessario vedere il Mer per portanti. Il mux è tagliato di lato e di conseguenza ci sono tantissime portanti danneggiate e altre no.
Il mer è una misura di media quadrica del rapporto potenza simbolo /nois e quindi può essere anche alto.
Ultima modifica:
coppo76
Digital-Forum Silver Master
Al riguardo voglio aggiungere un altra cosa anche se è OT....., ma penso che possa aiutare a capire meglio certi fenomeni
In passato ho effettuato alcuni esperimenti con due generatori di segnale,di rumore e un generatore di portante cw per cercare di emulare gli effetti degli echi e dei disturbi entro il canale.
La cosa interessante è che se si genera una portante in CW dentro un MUX il Mer non cambia quasi di nulla e questo è dovuto al motivo che è stato detto precedentemente. Mentre il BER si abbassa in funzione di quanto è largo il segnale interferente. Altra prova che ho fatto è spostare la portante interferente in vari punti del MUX e ho notato che gli errori non cambiano, tranne in un punto che il segnale si è degradato maggiormente. Questo è dovuto al fatto che tutte le portanti contengono le medesime informazioni, ma alcune di queste devono contenere informazioni univoche.
Altra prova che feci è stata quella di aumentare il rumore di fondo rispetto al segnale generato, questo lo si ottiene semplicemente attenuando un amplificatore. Ma si può utilizzare anche un generatore di rumore e combinare i due segnali. In questo esperimento ho appurato che il MER del mio strumento andava a pari passo con il S/N. Anche se i due valori iniziali hanno circa 1-2dB di differenza!!!
In passato ho effettuato alcuni esperimenti con due generatori di segnale,di rumore e un generatore di portante cw per cercare di emulare gli effetti degli echi e dei disturbi entro il canale.
La cosa interessante è che se si genera una portante in CW dentro un MUX il Mer non cambia quasi di nulla e questo è dovuto al motivo che è stato detto precedentemente. Mentre il BER si abbassa in funzione di quanto è largo il segnale interferente. Altra prova che ho fatto è spostare la portante interferente in vari punti del MUX e ho notato che gli errori non cambiano, tranne in un punto che il segnale si è degradato maggiormente. Questo è dovuto al fatto che tutte le portanti contengono le medesime informazioni, ma alcune di queste devono contenere informazioni univoche.
Altra prova che feci è stata quella di aumentare il rumore di fondo rispetto al segnale generato, questo lo si ottiene semplicemente attenuando un amplificatore. Ma si può utilizzare anche un generatore di rumore e combinare i due segnali. In questo esperimento ho appurato che il MER del mio strumento andava a pari passo con il S/N. Anche se i due valori iniziali hanno circa 1-2dB di differenza!!!
a00818
Digital-Forum Gold Master
Sei sicuro di quello che scrivi che tutte le portanti contengono le medesime informazioni? Non è piuttosto che l'informazione è "scrambled" sulle portanti.
coppo76
Digital-Forum Silver Master
Forse mi sono espresso male. Se mi ricordo bene ogni sibolo dati è parte di tutte le portanti dati e così vale per le portanti pilota e quelle contenenti le informazioni di gerarchia e di guardia. In sostanza se vengono compromesse delle portanti e i simboli non vengono riconosciuti per un errore di fase o ampiezza (sistema di costellazioni), il simbolo rindondante a sua volta ricostruirà la parte di portanti danneggiate. Che poi le portanti ortogonali si ricavano operazionalmente con la trasformata veloce di fourier e il decoder utilizzerà la stessa trasformata ma inversa.
coppo76
Digital-Forum Silver Master
Grazie.
a00818
Digital-Forum Gold Master
OK, così è più esatto.
Il Noise Margin è calcolato sull' EB/N0, ossia Energia per Bit / Rumore di demodulazione.
Diverso dal Link Margin.
coppo76
Digital-Forum Silver Master
Ok.
Devo però puntualizzare che il Eb/N0, il MER e il SNR, In presenza di solo rumore termico e in funzione di come si effettua la misura, rendono lo stesso risultato.
Mentre in presenza di interferenze è proprio la loro incoerenza che aiuta a capire maggiormente le cause e i motivi del degrado di un segnale modulato.
Ultima modifica:
Ok.
Devo però puntualizzare che il Eb/N0, il MER e il SNR, In presenza di solo rumore termico e in funzione di come si effettua la misura, rendono lo stesso risultato.
Mentre in presenza di interferenze è proprio la loro incoerenza che aiuta a capire maggiormente le cause e i motivi del degrado di un segnale modulato.
Per ogni tipologia entrano in funzione parametri diversi. Ad es. l'Eb/N0 tratta energia ber bit e rumore, il Mer lo spostamento della QAM rispetto al centro del quadrante, l'SNR invece il segnale (non la portante, ma il video nell'analogico e il bit nel digitale) e il rumore complessivo compreso quello dell'hardware.
Come vedi sono tre tipologie diverse in base alla misura che si deve effettuare, e non possono essere identiche tra loro. Per l'SNR ad es. non si può considerare lo stesso rumore dell'Eb/N0, quindi i valori saranno necessariamente diversi.