Un consiglio [Macchina fotografica]

ciao a tutti, sono marina.. appena iscritta al forum!

ne approffitto subito per chiedervi un parere 'tecnico' se qualcuno mi può aiutare..
ovvero cerco consigli e pareri sulle macchina fotografiche digitali, infatti devo fare un acquisto per mio fratello (ma vorrei usare anche io la macchina ogni tanto quindi non troppo complessa, anzi meglio se con funzioni automatiche!).

un amico mi ha consigliato un nuovo modello di Panasonic (Lumix G1 se non sbaglio), ma sto raccogliendo pareri.. grazie a chi vorrà aiutarmi!

marina

Benvenuta

Io ho la Panasonic TZ3 e mi trovo molto bene ,è perfetta

C'è la TZ5 che è ottima

Io posso dire di essermi trovato molto bene con la Fujifilm S6500... In effetti è un po' "su" come modello, ma è anche vero che che regala immagini perfette con colori molto vivi e brillanti.
In più trovo il menu d'uso davvero molto semplice e soprattutto completo di ogni tipo di funzione e settaggio per qualsivoglia tipologia di scatto nelle condizioni/situazioni più disparate.

La Lumix G1 si basa sul nuovo standard Panasonic/Olimpus Micro Quattroterzi cioè una via di mezzo tra le bridge e le reflex.
In parole povere siamo a dimensioni da bridge ma con la possibilità di cambiare obbiettivi come sulle reflex.

Detto questo e dopo aver constatato che dovrebbe assestarsi sugli 800 euro con la focale 14/45 (28/90 Eq. 35mm) e 1000 euro col Kit 14/45 e 45/200 (Eq. 90/400) mi chiedo se non valga la pena orientarsi verso una vera reflex come la Nikon D60 che con meno di 800 euro si porta a casa nel Kit con 18/55 (Eq. 28/85) e 55/200 (Eq. 85/300) perchè credo che il sensore delle reflex sia ancora un gradino sopra ed il mirino ottico è qualcosa di irraggiungibile anche per il miglior mirino elettronico immaginabile.

Altrimenti potresti indirizzarti verso una bridge come la Fuji di AG-brasc che vanta un ottimo sensore molto pulito anche con gli scatti al buio ad iso alti oppure una Lumix FZ28 che vanta un ottica di elevata escursione Eq. 27/486 e di pregevole fattura che conosco molto bene possedendo la progenitrice FZ18. In questo caso andresti a spendere meno della metà ed avresti comunque una macchina piu che sufficiente per un uso amatoriale di livello gia evoluto.

per quanto riguarda l'utilizzo tutte le macchine citate permettono sia l'utilizzo evoluto con impostazioni manuali che l'utilizzo "pronti e scatta" completamente in automatico.

se siete alle prime armi come "digitali" + o meno vanno bene tutte!
Le foto fatte all'aperto sono facili e vengono bene con tutte le macchine, anche quelle da 3 megapixel.
In interno le cose cambiano radicalmente e entra in gioco l"ottica" della macchina + che i megapixel.

ovviamente con una compatta, anche di prestigio, non si possono ottenere
grandissimi risultati , specie senza flash.
con le bridge il discorso migliora, ma scende la praticità d'uso.
con le reflex abbiamo il massimo di qualità, ma il minimo di maneggevolezza.

io, come Ercolino mi trovo bene con la Lumiz TZ3.

p.s. il sistema "auto" poi c'è l'hanno tutte.

L'ottica, la qualità e la luminosità dell'obiettivo, sono quasi tutto...
Per le elettroniche, attenzione che i MP sono il cavallo di battaglia degli uffici pubblicità. A parità di dimensioni fisiche del sensore (e sui modelli consummer son sempre quelle), più pixels ci sono e meno sensibilità c'è, cosa che si traduce, in condizioni di scarsa luminosità od in tele, o con obiettivi intrinsecamente poco luminosi, in foto granulose/rumorose/mosse, decisamente peggiori di quelle fatte con il modello precedente che aveva il sensore con meno di pixels.
...i sistemi di riduzione del rumore, le sensibilità oltre i 400, in digitale, gratta gratta, sono tutti una mezza schifezza.
Con una reflex, si va in giro per fare foto, mentre con una compatta, si fanno foto mentre si va in giro. (...e spesso, almeno per chi si dedica ai panorami od alle città, senza borsone, si raggiungono posti a cui si rinuncia se ci si va zavorrati come sherpa nepalesi.)
Personalmente, ho smesso di usare la reflex ad obiettivi intercambiabili, meglio una reflex compatta.
...sto per pensionare la mia Canon S3 IS (circa 15000 scatti perfetti) in favore della nuovissima SX1 IS.

Tuner ha scritto:

meglio una reflex compatta.
...sto per pensionare la mia Canon S3 IS (circa 15000 scatti perfetti) in favore della nuovissima SX1 IS.

Clicca per espandere...

Scusa Tuner ma nessuna delle due mi pare sia reflex

...sono reflex, nel senso che nel mirino (elettronico) vedi attraverso le ottiche.

Scusa ma la differenza sta proprio li e cioè che la reflex vedi attraverso le ottiche mentre la bridge duplica nel mirino elettronico quello che mostra sul display e cioè quello che legge il sensore come per le compatte.
E tra vedere attraverso un pentaprisma ottico ed un minidisplay LCD c'è una differenza enorme. Io ad esempio la funzione di fuoco manuale sulla mia bridge proprio non riesco ad usarla perchè non riesco a capire se sono a fuoco o no mentre sulle reflex dei miei amici in un attimo trovo la perfetta messa a fuoco

Se vedi l'immagine che passa attraverso le lenti, a mio parere puoi parlare di reflex perchè tutto il meccnismo ottico delle reflex (parlo del periodo prima dell'era digitale) serviva fondamentalmente a creare questa possibilità.
Chiaro che vedere attraverso un dispositivo ottico ed attraverso il prisma, in alcune condizioni, può essere meglio che attraverso il sensore.
...vero anche che in altre, l'elettronica aiuta e attraverso il display vedi cose che otticamente faresti fatica.
La differenza sostanziale sta nel fatto che in parecchie compatte il mirino non passa attraverso le lenti e si ha un errore di parallasse (di messa a fuoco, manco a parlarne), in altre compatte "slim", poi, il mirino non c'è proprio, solo schermo LCD.
Con il mirino elettronico (parlo di quelle che ho usato, delle altre non so) non trovo nessuna complessità in più nella messa a fuoco manuale rispetto alla reflex.
...ed il sottoscritto, fa macro a go go e si diverte con gli scatti creativi (poca profondità di campo). Se usassi l'AF, in quelle condizioni, di foto ne scarterei molte.

Dingo 67 ha scritto:

Scusa ma la differenza sta proprio li e cioè che la reflex vedi attraverso le ottiche mentre la bridge duplica nel mirino elettronico quello che mostra sul display e cioè quello che legge il sensore come per le compatte.

Clicca per espandere...

Tuner ha scritto:

Se vedi l'immagine che passa attraverso le lenti, a mio parere puoi parlare di reflex perchè tutto il meccnismo ottico delle reflex (parlo del periodo prima dell'era digitale) serviva fondamentalmente a creare questa possibilità.

Clicca per espandere...

Però così si finisce per considerare reflex pure le compatte e perfino i telefonini in quanto quello che si vede nel display (che comunque corrisponde al mirino elettronico) è quello che passa attraverso le lenti

Tornando a Marina che a questo punto mi sa sta prendendo il monitor del PC a testate possiamo riassumere così:

- Compatta (come quelle di Ercolino e Yoda) molto pratiche da portarsi in vacanza o nelle gite e pronte da tirar fuori dalla tasca ed immortalare qualche ricordo. Per contro hanno solitamente un sensore che soffre ad alti iso e che pregiudica il risultato in penombra se si è impossibilitati ad usare il flash.

- Bridge (come quelle di AG-brasc, Tuner e me) che montano sensori molto simili alle compatte per cui con gli stessi problemi di iso (chi piu come le Panasonic e chi meno come le Fuji) ma che possono vantare ottiche piu elaborate e che permetto ampie focali (generalmente da 27/28 a 400/500) senza ricorrere a piu obbiettivi e funzioni macro spinta fino a 1 cm (se non stai attento ti appoggi con la lente al soggetto ) e macrozoom (perchè provate voi ad avvicinarvi ad un cm da un ape senza che questa si incavoli ).
Inoltre permettono grazie alle ampie possibilità di intervento manuale una buona creatività negli scatti e questo le rende adatte a chi vuole cominciare a familiarizzare con la fotografia e le sue tecniche più evolute senza imbarcarsi in nei costi delle reflex che tra corpo macchina ed una gamma di obiettivi completa possono superare abbondantemente i 1000 euro.

- Reflex per chi a già deciso di fare della fotografia un vero hobby, pretende dalla sua macchina il massimo in ogni situazione (luce, buio, micro, macro, ecc), che è disposto nel tempo ad investire svariati euro per un corredo di buone lenti e per finire non ha paura di girare per mari e monti con uno zainetto in spalla.

Purtroppo al momento non so come piazzare le Micro Quattroterzi come la Lumix G1 perchè la considero troppo costosa rispetto alle bridge ma neanche a livello qualitativo delle Reflex nonostante condividano il pregio ma che per molti potrebbe essere un difetto di richiedere un parco ottiche di almeno due pezzi

...però, i cellulari non hanno il mirino, nè le compatte il fuoco manuale.

Dingo 67 ha scritto:

Però così si finisce per considerare reflex pure le compatte e perfino i telefonini in quanto quello che si vede nel display (che comunque corrisponde al mirino elettronico) è quello che passa attraverso le lenti


- Compatta (come quelle di Ercolino e Yoda) molto pratiche da portarsi in vacanza o nelle gite e pronte da tirar fuori dalla tasca ed immortalare qualche ricordo. Per contro hanno solitamente un sensore che soffre ad alti iso e che pregiudica il risultato in penombra se si è impossibilitati ad usare il flash.

Clicca per espandere...

Tanto compatta non lo è la Panasonic TZ3 che ricordo è una delle poche ad avere uno zoom ottico (quello digitale non lo considero minimamente) fino a 12X

Non è molto comoda da mettere in tasca ,il display è da 3""


Un piccolo esempio di foto fatta ad Agosto ad una distanza di circa 10-12 Km in linea d'aria

Considerate che la foto originale di circa 3MB con risoluzione 3072x2304x16 milioni di colori per un peso di circa 20MB ridotta leggermente perchè non me la faceva uploadare oltre 1.5MB




Per vederla bene dovete cliccare la prima volta e poi ancora altre due volte per vederla ingrandita


Per chi non lo sapesse è Melfi,quello che si vede è il castello

Tuner ha scritto:

...nè le compatte il fuoco manuale.

Clicca per espandere...

Appunto per quello e le funzionalità manuali e a priorità e non da meno la possibilità di scattare in RAW che le Bridge nonostante condividano con le Compatte i piccoli sensori fanno da ponte tra questa categoria e le reflex

ERCOLINO ha scritto:

Tanto compatta non lo è la Panasonic TZ3 che ricordo è una delle poche ad avere uno zoom ottico (quello digitale non lo considero minimamente) fino a 12X

Clicca per espandere...

Il termine compatta non è un dispregiativo ma sta ad indicare una determinata fascia di macchine che possono comunque avere caratteristiche di tutto rispetto come la tua che credo se come dici l'originale pesa 20Mega scatti in RAW ad almeno 10Mpx.

La differenza principale con le Bridge che si definiscono anche "Compattone" sta in un gruppo ottico piu performante grazie proprio alle dimensioni maggiori ed alla possibilità del pieno controllo manuale tipico delle reflex, pero entrambe condividono gli stessi sensori.

Posto un paio di macrozoom fatti da circa un metro dal soggetto con la focale al massimo (500mm Eq.) a mano libera grazie all'ottimo stabilizzatore ottico della Panasonic che fa miracoli:



Cliccate sulle anteprime e poi ancora sulle foto per espanderle a 1:1, si tratta di JPEG di poco piu di 2 Mega ricavate da file originali in RAW di circa 12 Mega per una risoluzione di 3264x2172 Px

ciao ragazzi
grazie per le info e i commenti..

nel frattempo ho fatto qualche ricerca sulla Lumix G1 e pare che si ponga in effetti come una nuova tipologia che non può essere compresa in nessun' altra (come dice Dingo!)

Leggendo in internet ho visto che la chiamano Evil.. !!!

Sono sempre più incuriosita, credo che oggi andrò a vederla (se riesco a uscire presto dall'ufficio) così vi saprò dire le impressioni suscitate dall'hands on!".

buona giornata!
marina

Se mastichi un po' di inglese ecco una panoramica molto completa della Lumix G1:

http://www.dpreview.com/previews/panasonicG1/

grazie mille dingo, darò un'occhiata...!


marina

Purtroppo è solo una recensione, il punto di forza di dpreview.com
Comunque, il sensore con densità di 5Mp x cm2 è buono e quindi, da questo punto di vista (sensibilità), dovrebbe dare ottimi risultati. http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcg1.asp

...se non ci sono problemi con l'inglese, vale cvomunque la pena di leggere anche questo: http://www.dpreview.com/learn/?/Guides/dslr_buying_guide_01.htm

Dingo 67 ha scritto:

Se mastichi un po' di inglese ecco una panoramica molto completa della Lumix G1:

http://www.dpreview.com/previews/panasonicG1/

Clicca per espandere...

grazie per il link, la recensione è un pò difficile per me
Se ho capito bene, comunque, con la G1 posso ottenere ottime prestazioni con hight Iso, ma anche dedicarmi alla macrofotografia grazie al live view...

ciaoo
Marina